Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Několik posledních vět o NP Šumava
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 23.2.2017 2:06Opěvovaná divočina? Autor se s části snaží působit nestraně ale tvrzeními o údajném opěvování divočiny, balamucení lidu a dokonce nadhazování fanatismu dokládá, že až tak nestraný nejspíše vúbec není. Už s profese se snaží chránit les - nikoli už celý biom. O celistvosti pojetí je ale ochrana NP - nikoli jen o lese. Např. ale o mrtvých vrcholových tocích na Šumavě Mrkva mlčí - že by ho už víc jak 30 let tento faktor nezajímal? Vždyt v té vodě mají i stromy své kořeny a i to je "kořenem" stability celku. Sohlasím přitom s ním v tom pohledu, že co člověk pokazil by se měl pokusit napravit. Otázkou je máli na to vědomosti, prostředky a jeli to opravdu efektivnější cesta jak přirozená sukscese? Vždyt člověk měl už tolik příležitostí prokázat, že dokáže škody napravit a evidentně se to daří zřídka. Doporučuje .."intenzivně sázet buk, jedli a další dřeviny". Proč však toto nedoporučoval/ neprosadil už daleko dříve a až nyní vznáší ..."několik posledních vět"...? Vždyt už je prakticky století známo, že Š. po hromadném zalesnování ještě za mocnářství rakouského je převážně stejnověkou monokulturou a ta je nutně velmi nestabilní. Jaká tedy byla intenzita jeho aktivit při zalesnování Š. typem dřevin jako .."buky, javory, osiky a jedle" v průběhu minulého cca půlstoletí? Upozornoval na potenciální riziko dřívější ministry.... Pokud to udělal tak bez výsledku. Pak se ale ptám proč to dělá právě až nyní a s afektivním dovětkem, že ministr "balamutí lidi" a podsouvá dokonce fanatismus! Byla pro něj balamucením lidu záminka o kůrovci při plošném kácení v klimaxových dřevinách u Ptačího potoka a používání chemie tamtéž za Stráského? Je pro něj balamucením klimatická změna a současné celostátní přemnožení kůrovce? Reagoval zde někdy podobně ostře na tyto jevy? Na mě jednostranost obvinění od někoho kdo nekonal když mohl, právě jako neobjektivní a přehnaný postoj působí. Věkovitého člověka si vážím ale né zas až tak, abych byl si s principu zakázal kritický pohled na jeho současný článek. |
|
T. Pansky 23.2.2017 2:50Re: Opěvovaná divočina? Priteli, pojdme se oprostit od osobnich vypadu a vratme se k faktum. ... Ja osobne souhlasim s autorem. Na Sumave jsem vyrostl a to, co se dnes na Sumave deje, mi trha srdce. Odkud toto dogma bezzasahovosti vychazi? Vychazi to z levicove myslenkove doktriny a mysleni lidi, kteri na Sumave nevyrostli, nemaji k ni jiny, nez papirovy vztah. |
|
|
P. Hlosta 23.2.2017 7:58Re: Opěvovaná divočina? Máte to marný! Nepřejde na váš způsob myšlení a dál bude požadovat nerušení kůrovce v likvidaci lesů Šumavy a nejen tam. Nevyrostl na okraji hlubokých lesů, nemá k nim vztah jako vy. Nic mu neříká dlouhodobá nemožnost se existenčně udržet na Šumavě a vůbec nechápe tamější rodáky, že trpí při likvidaci Šumavských lesů bezzásahovostí při kůrovcové kalamitě a to nejen psychicky, ale i ve své nemožnosti obživy. Pro aktivisty ochranáře přírody v současnosti je typické naivní pojetí bezzásahovosti a samočinnosti přírodních jevů. Mají to mezi sebou prodiskutované po dlouhých sezeních v hospodách, stvořili si mezi sebou úzká přátelská pouta, pojí je společný cíl na který společně přišli při oněch debatách při sklence moku. Z toho plyne i ona zavylost a neústupnost před tlakem veřejnosti, která je nechápe a ani nemůže. Jsou svými pocity bojovníky za lepší formu přírody v budoucnu, kdy bude v ní vítězit tvrdý zákon přírody související s nutností přežít. Sami osobně by ovšem tak žít nedokázali, což je příznačné aktivistům všeho druhu. Naše tragedie spočívá v tom, že aktivisti mají dnes lehkou práci(jinak by ji ani nedokázali dělat) s úřady, které se dostaly do područí neziskovkového sektoru s laickými vůdci kterým peníze rozhodně nechybí a to i ze zahraničí. Tihle mají pocit, že hodně pracují, ač vlastně jen zahálí, nebo dělají hlouposti proti logice, což je upevňuje v síle nátlaku i nárůstu toho nátlaku s množstvím úspěšnosti. Z naší strany je právě tohle vše nemožné a politici se k nám jen stěží přidávají, aby nás zastoupili v tom v podstatě nerovném boji, ač nás je víc, než těch v neziskovkové sféře. Nějaké založené hnutí o třech lidech má větší šanci na úspěšnost, než sto tisíc občanů, co se jich nápad na nějakou ochranu čehokoliv dotkne. Vyzkoušené je, že v okamžiku spuštění nějakého projektu ve výstavbě, ihned se najde, nebo utvoří nějaké sdružení o pár lidech, co začne dělat těžkosti a bránit záměru té výstavby a proti zájmům celé společnosti. Prostě - máme to marný! |
|
|
P. Rada 23.2.2017 8:53Re: Opěvovaná divočina? Pane Panský fakt Vašeho vyrůstání na Š. ani bolesti u srdce nespochybnuji. PŘEDLOŽTE VŠAK KONKRÉTNÍ PARAGRAFOVÁ ZNĚNÍ K DISKUSI. |
|
|
J. Schwarz 23.2.2017 7:58Re: Opěvovaná divočina? Proč to neprosazoval už daleko dříve? Inu ze stejného důvodu proč totéž neprosazoval v brněnských Lužánkách - nešlo o "národní park" ani o "rezervaci pravé divočiny".Teď navrhuje optimální postup jak se dobrat vyhlášeného cíle - na Šumavě lesa blížícího se skladbou tomu přirozenému. A pak jej přenechat "bezzásahovosti". "Skuteční Ekologové" by prosazovali - kdyby pohraničníci celou Šumavu kvůli lepší přehlednosti terénu vybetonovali - jistě taky "bezzásahovost" s tím že přírodní procesy si poradí samy a jistě by měli pravdu. Ostatně i výbuch sopky nebo pád asteroidu jsou přírodními procesy. |
|
|
P. Rada 23.2.2017 8:58Re: Opěvovaná divočina? Dík za předvedenou demagogickou obhajobu autora. Ujasnil jste kde i on asi stojí. Za demagogický příměr totiž považuji diskusi kolem zákona který by zakazoval či jen zákonem upravoval průběh událostí při pádu asteroidu. |
|
|
P. Dostál 23.2.2017 0:53Na první pohled racionální příspěvek Ale bohužel stejně ideologicky zaujatý, jako vše, co se k Šumavě kde píše (obě strany stejně). Jak mám brát vážně člověka, který o sobě tvrdí, že ví jak funguje les, když napíše, že na sukcesi není nic přírodního. Sukcese se samozřejmě jediná přírodní jistota, klimaxová fáze je naopak nejistá - na většině našeho území ji totiž už přes tisíc let nikdo neviděl, takže její podobu jen odhadujeme a navíc to, co považujeme za klimaxovou fázi, může (a v jistém směru určitě je) jen extrémně pomalá sukcese. I klimaxové biotopy procházejí fází disturbance a následné sukcese - třeba zrovna pro tajgu (přirozená verze našeho smrčáku) disturbanci představuje kůrovec. Jinak pro obě dvě strany sporu o Šumavu. Cílem ochrany NP nemá být ochrana lesa, ani ochrana kůrovce. Cílem je ochrana přírodních procesů. Pokud chcete někde chránit les, máme na to docela dost CHKO a jak jsem viděl např v CHKO Orlické hory, lesáci opravdu pilně chrání, až třísky létají. Proč chránit přírodní procesy zrovna na Šumavě? Právě proto, že tam shodou dějiných okolností prakticky nikdo nežije a i ten zbytek tam odsud uteče. Ne kvůli národnímu parku, ale protože proti městu je to tam na h..no. Když popojedete 20 kilometrů mimo NP, je to úplně stejné. A proč vůbec chránit ty přírodní procesy. No kupodivu kvuli nám. Příroda si vždycky nějak poradí, masové extinkce už tu byly, klimatické změny taky a Země je furt modrá. Ne, problém je ten, že tomu pořád vůbec nerozumíme. Emeritní Mrkva se sice chlubí, jak studovaní lesáci rozumí procesům v lese, ale navzdory všemu v Jizerských horách se nejlépe obnovily přírodní rezervace, které se nechaly bez zásahů. A totéž nejspíš bude platit na Šumavě. Možná, když budeme sledovat, jak to probíhá samo od sebe, tak se něco naučíme. A nakonec i ta Šumava zaroste přirozeným lesem. Jen to holt bude 1000 let trvat. Do té doby si budeme muset vystačit s tím sukcesním smrčákem, co tam za 30 let zase bude. Tedy když nás tam Správa NP vůbec pustí. |
|
|
J. Schwarz 23.2.2017 8:06Re: Na první pohled racionální příspěvek A právě ten závěr je nejdůležitější částí vašeho příspěvku - to "jestli nás tam Správa NP vůbec pustí". Je v zájmu "Lidu této země" udržovat v rámci ČR území, kam mají neomezený přístup pouze "aktivisté", údajní "vědci" a je chráníci politici? Aby mohlo pár šašků sledovat, co tam za 1000 let vznikne? Běžte do háje zelenýho. |
|
|
P. Maleček 23.2.2017 0:51Zákon o NP - Babišův úplatek ekopošukům Pan profesor to napsal dobře, až tak, že potvrzuje tutlanou pravdu, že vyhlášení NP Šumava byl podvod, v kterém od počátku nešlo o ochranu původní přírody, ale o plnění kapes všemožných vykuků maskujících se ekologií. Což nyní vrcholí snahou Babišova ekofámuluse Brabce (dříve ředitele jedné z páchnoucích Babišových chemiček), přes zákon o NP dát Šumavu v plen nejrůznějším ekopošukům a prý ekovědcům, ve skutečnosti dojičům všemožných dotací a grantů, tím větších, čím je větší bezzásahová zóna. To jako průhledný úplatek za to, že dají pokoj Babišovým smradlavým fabrikám a jeho ničení ornice velkopěstováním energoplodin. A tak mu, plundrujíc Šumavu, umožní maximalizovat jeho zisky. K ochraně a obnově šumavské přírody plně postačovala CHKO s rezervacemi jen v plochách původního lesa, tedy i těch zbytků původních smrčin na hřebenech vyšších 1 200 m n.m. (dnes převážně sežraných kůrovcem). Ve zbytku CHKO by se odbornýma rukama lesníků měl, jak profesor píše, postupně obnovovat původní šumavský les. Ostatně práce i pro skutečné ekology. Pro ekopošuky a ekonenažrance těžko - ti se skutečné práce štítí. Za to kasírovat značkou NP zblblé turisty, žvanit v kavárnách či max. povalovat se v mechu přivázaní ke stromům, to by jim šlo. |
|
|
P. Dostál 23.2.2017 1:09Re: Zákon o NP - Babišův úplatek ekopošukům O ekopošucích nic nevím, nestýkám se s nimi. O skutečných ekolozích něco tuším, moje žena z toho má jaksi PhD. Skutečné práce se tak úplně neštítí, v kavárnách nežvaní a na přivazování se ke stromům nemá čas. A kupodivu obvykle souhlasí s těmi nenažranci z Akademie věd a Přírodovědecké fakulty Jihočeské Univerzity, co chtějí jen dojit dotace. Tak nevím - není ono to tak, že štítění se práce mám překládat jako přezvěst převýchovy intelektuálů prací? Mimochodem ochranu půdního fondu nemá v gesci Brabec, ale Jurečka, nakonec stejně jako ty lesy. Jen ten národní park dělá problémy, protože ze zákona jde o lesy zvláštního určení a ti studovaný kluci od Lesů ČR si nevrznou. |
|
|
P. Maleček 23.2.2017 6:58Re: Zákon o NP - Babišův úplatek ekopošukům Dík za potvrzení toho, že těm ekovědcům jde především o dotace... no nebojte, vnímám váš ironický osten. Avšak skutečně jste odkryl jádro problému, kterým je ideologické, ne prakticko-odborné zaměření osazenstev vědeckých akademií či přírodovědeckých fakult. V těch humanitních tuplem. Oni totiž až chorobně touží zrealizovat své víc ideologické než odborné představy. A cílem jejich ideologie je příroda neovlivňovaná člověkem. A pro prosazení své ideologie neváhají použít totalitní metody, kdy jejich prý všeobecné blaho může být prosazeno proti vůli racionální a konzervativní většiny. Čímž se přidávají k socialistům, kteří jsou přesvědčeni, že své dobro mají právo prosadit i za cenu "umlácení" jejich dobro nechápající většiny. Viz prohlášení akademiků a vědců požadující přijímání kvant islámských prý uprchlíků. Z pohledu všeobecného dobra věc famózní, v realitě však společnost destruující. No a stejné je to i s tou divočinou na Šumavě. Jako teorie krásné, v důsledku Šumavu jako území s i na hřebenech "šťavnatými" lesy, tedy vodohospodářsky významné, destruující. S důsledkem ala balkánská krajina. Povětšinou jen roštím porostlé skálnaté hřebeny se zbytky vody a tím i stromů jen v hlubokých údolích. Ale echt pravá divočina to bude, to jo. A ani turisté tam nebudou tu echt pravou přírodu rušit. Kvůli denní rvačce o aspoň hlt vody jim na to nezbudou síly ani čas. |
|
|
J. Chaloupka 23.2.2017 10:14Raději 50 vědců, než jednoho tzv. developera, který vykácí 50 m širokou sjezdovku, u té postaví luxusní hotel a obrovské parkoviště a žije na Bahamách. |
|
|
J. Chaloupka 23.2.2017 0:18Školy nemám, ale mám zkušenosti s tím, že příroda si pomůže sama a to rychleji, než bychom čekali. Neměli bychom ji podceňovat. V r. 2016 navštívilo Šumavu 2 miliony návštěvníků, v Krkonoších to snad mělo být 6 milionů, přičemž prý Krkonoše jsou na maximu. Teď se přemýšlí, jak zůstat alespoň na těch šesti milionech tak, aby návštěvnost nenarůstala. Což ovšem není cílem všech těch majitelů nejrůznějších skiareálů v Krkonoších. Ani Špindl už nepatří Čechům. To bychom chtěli na Šumavě? A stačí jeden povolený projekt a už se to veze. Známe své pappenheimské na nejrůznějších stavebních úřadech. Karlovy Vary by mohly vyprávět, kdyby to uměly. |
|
|
V. Kotas 23.2.2017 6:02Re: Školy nemám, ale mám zkušenosti s tím, A o tom to je. Kdo se dostal na Šumavě k " lizu " ( byli to a jsou i starostové tamních obcí ), kouká zbohatnou za dvě odpoledne. Takže, pokud chtějí chránit přírodu na Šumavě, je nutné skončit s ní jako turistickou oblastí, atrakcí. Už to uváděné množství turistů, je více než varující. |
|
|
J. Schwarz 23.2.2017 8:33Re: Školy nemám, ale mám zkušenosti s tím, Jenže ti turisti se tam táhnou kvůli reklamě na neporušenou přírodu, "divočinu". Dřív chodili do lesa různí trampové a čundráci, ale nebylo jich tolik a hlavně nevyžadovali žádný komfort, "atrakce". V neposlední řadě po sobě nenechali v lese bordel, plastové obaly a prázdné láhve. |
|
|
V. Kotas 23.2.2017 9:07Re: Školy nemám, ale mám zkušenosti s tím, Holt si musí panstvo v parlamentu vybrat. Buď chce neporušenou přírodu ( a na to nepotřebuje NP ), nebo lapáček na turisty ( NP ). |
