Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Mmch, s distribucí vakcín nemusí být problém, stačí zadat to DHL nebo PPL.
Problém je, že někteří schopní odborníci pro vládu i pracují, ale o všem nakonec stejně rozhodne Babiš, který dá jen na radu Marka Prchala.
My ale nevíme, jestli prezidentské volby v USA byly zfalšované nebo nebyly.
Soudy se vznesenými podněty odmítly zabývat a prošetřovat je. Částečně kvůli průšvihu, kdyby proces převzetí vlády Bidenem zpomalily a přitom se pochybení nenašlo a částečně kvůli tlaku demokratických, libertariánským, levicových, BLM a spousty dalších aktivistů, většiny veřejných médií a velkých korporací provozujících sociální média.
Poslední výzva pro pana fyzikálního chemika, než zase začnete příště kritizovat vše co tu máme a co jsme si zvolili , kdejaký krátkodobý výpadek , či lapsus . Zkuste si vzpomenout na to jak jste psal svoje vědecké články, co bylo na prvním místě? No, snad se nemýlím, přece určité zhodnocení stavu a situace v tom oboru, o čem chci psát a až potom po analýze a porovnání přijdou na řadu vaše teorie, experimenty, vyhodnocení , závěry atd. Takže zkuste příště si dát tu práci a porovnat covidovou situaci v sousedních a i jiných zemích, jak to tam zvládají, jak to tam bezvadně frčí a opozice jim tam k tomu mlčí a přikyvuje jak to dobře vedou. Potom snad to vaše psaní bude i ke čtení a ne jen k nasr...
Nesouhlas.
Článek je o nepopiratelném bordelu U NÁS. Nikoliv jinde.
A mimoto tento článek není vědeckou statí.
Ano článek autora není vědeckou statí, ale od člověka, který celý svuj profesní život dodržuje všeobecná férová pravidla písemné komunikace bych nečekal, že se na stará (určitě i ještě zdravá kolena) sníží při hodnocení situace u nás na úroveň bulváru
Zmatků při reakci na covid bylo a je ve světě i u nás opravdu dost a premiér Babiš na tom u nás rozhodně lví podíl má.
Co se týká toho očkování, tam to tak jednoduše nevidím. Autor jako fyzikální chemik možná zná cenu mrazáku schopného dosáhnout -70 °C a ví, že ho obvodní lékaři nemají. Tím padá pro ně vakcína Pfizer a částečně i Moderna.
A s vakcínou AstraZeneca to je poněkud jiné. Na poslední chvíli se rozvířila účinnost u starší populace, která zjevně není dostatečně dokumentována. V USA to nevadilo, v Evropě si toho EMA všimla a následkem toho jednotlivé státy řeší co s tím. Švýcarsko ji nepovolilo vůbec, jiné státy jen do 55 nebo 65 let věku. Nu a u nás pro všechny.
Opět může nastat několik scénářů. Dle spolehlivých informací je účinnost AZ snad 70% (někdo uvádí i 60 %), obecně ale starší lidé majíobvykle na vakcinaci slabší reakci. Mají se tedy očkovat? Zdravý rozum říká, lepší něco, než nic. Mělo by ale být dodáno, že by starší neměli na vakcinaci spoléhat?
Dodáno jest. Informací o tom, že očkování není samospasitelné (už jenom kvůli nejasné délce imunity) je ve veřejném prostoru spousta. Praktický lékař by samozřejmě mohl tuto informaci očkovanému zdůraznit při samotném očkování třeba formou nějakého letáčku nebo ústně.
Hodně demagogicky článek, vidím to opačně. Stokrát zametene pod koberec americké volební podvody neznamenají, že volby nebyly podvodne. Se zemřelou sestřičkou nemá nic společného má návštěva hospody. Když Klaus tvrdí, že restrikce jsou neucinne a působí daleko více škod než užitku, tak má pravdu. A pokud nechce zaplatit pokutu, tak nebojuje za sebe, ty peníze by asi nepostradal, ale také za všechny ostatní.
Tak že bez restrikcí by bylo méně nakažených, tím pádem i méně lidí v těžkém stavu v nemocnicích, následně méně zemřelých na komplikace s covidem?
To netvrdím, i když lze doložit, že třeba ve Švédsku s méně restrikcemi jsou na tom lépe než my, při první vlně to při stejném přístupu bylo právě naopak, stejně jako se na grafech vývoje nakaz nedá najít nějaký zlom v době zavedení zákazů či krátce poté. Nejsme prostě nějakými demiurgy situace.
Ještě nikdy nevyšly žádné katastrofické předpovědi propagovanych epidemiologu a datových expertů. To se ovšem nekritizuje, demagogie jede dál. Brzy ovšem začneme sklízet hodně hořké ekonomické, sociální, vzdelanostni a jiné škody.
Grafy o růstu a poklesu nakažených všude na světě mají podobu sinusoidy, která koreluje (s logickým zpožděním) se zaváděním a uvolňováním restrikcí. Tak že příčina a následek jsou zřejmé. Předpověď pana Flegra o deseti tisících nově nakažených denně opravdu nevyšla, bylo to až sedmnáct tisíc denně. Je Vám to málo? A to stačilo krátké rozvolnění před vánoci. "Best in covid!!!" Pokud by bylo rozvolnění delší, neřkuli trvalé, čísla by logicky mohla být pouze vyšší. Hořké ekonomické, sociální, vzdělanostní a jiné škody samozřejmě vzniknou. Bohužel jsou nevyhnutelné. Stejně nevyhnutelné jsou masivní ztráty na životech v případě nezavedení restrikcí (omezení sociálních kontaktů). Neomezené šíření nákazy jako v severní Itálii z jara bych v Čechách zažíval opravdu nerad. Buďte si jist, že Vy rovněž.
V jednom máte pravdu, nákaza jde všude ve světě ve vlnách. Ty vlny ovšem nejsou následkem zavádění restrikce, inkubační doba coronaviru je kolem pěti dnů, žádnou reakci v alespoň podobných termínech nenajdete. Experti vždy hrozili exponencialnimi nárůsty, vždy potom trvaly tak max 2 týdny, nikdy jsem neviděl, že by předpověděli nějaké vlny, které jsou v realitě ovšem úplně běžné. Na jaře jsme byli mezi nejlepšími, teď mezi nejhoršími, restrikce stejné. Prostě to tak nefunguje.
Inkubační doba je 10 i 14 dnů, stejných cca 14 dnů trvá, než se po zavedení přísnějších restrikcí čísla ustálí a pomalu začnou klesat, ovšem za předpokladu, že lidé doporučení opravdu dodržují. Ukázkový příklad závislosti vln na zavádění a uvolňování restrikcí najdete třeba v Izraeli. Mezi tím samozřejmě vir mutuje, nicméně omezení sociálních kontaktů je účinné vždy, protože jde o nemoc respirační. Exponenciální růst se zploštil vždy po zavedení restrikcí v každé zemi, nikdy po rozvolnění. Buď máte zvláštní čísla nebo je špatně interpretujete. Na jaře jsme byli mezi nejlepšími, protože jsme reagovali podstatně dříve než jinde a restrikce byli přísnější než na podzim, výhodou bylo i nastupující teplé počasí.
Očekával jsem, že něco takového budete tvrdit. To je ta demagogie.
V tom případě jsou veškerá měřitelná data veřejně dostupná zfalšovaná. A pouze v tomto případě máte pravdu Vy. Chápu, ve Vašem světě malá násobilka prostě nefunguje. Tak hlavně že nejste demagog. Gratuluji.
Podívejte se na worldometeru na jakoukoliv zemi a na celý svět a průběhy nakaz. Opravdu si můžete myslet, že ty vlny jsou způsobeny vládními opatřeními?
Čím byl způsobený nárůst po Vánocích? Čím byl způsoben pokles po novém roce?
Školy zavřené, obchody zavřene, kina, divadla, hospody, hotely, kostely a pořád to jede. Možná bychom mohli zkusit samanske tance a zarikavani. A kdyby pak došlo k poklesu, bude to jasné.
Žádná odpověď také odpověď. Příjemný den plný informací Vám přeji. I když ty informace jsou Vám celkem k ničemu.
Vy jste očekával jasnou odpověď? Tak snad jenom to, že je to někde mezi virem a člověkem. Stát vás neochrani, zkuste to sám, bez nároků na svobodu jiných.
Ale vždyť tu odpověď dostáváte pořád. Zavede se opatření, které se má (i podle Vás) do 5-14 dnů projevit. A na grafech to vidět prostě není - jinak by fungovaly původní plány vlády, PES apod. - systém by byl regulovatelný.
Třeba roušky očividně nejsou řešení - viz zmiňované Švédsko, které je nemá povinné a nákaza se prudčeji nešíří více než u nás. Jen poslanci mají pocit, že by to mohlo pomoci, stejně jako zákaz ski areálů, hospod apod. Proto u rozhodování vlády chybí nějaké měřitelné podklady, kterými by argumentovali. To, že něco zavádí soused samozřejmě není měřitelný argument.
Nevím kde se sčuchla s tím spekulantem,ale vím jedno,že ji ten skřet zajišťuje život o kterém se jí nikdy ani nezdálo.Život lepší králů.
"To ví před volbami každá politická strana a jde o hesla. Líbivá a srozumitelná, netřeba nad nimi přemýšlet".
Taková slova a hesla jsou ovšem u 70% rozumných lidí k ničemu. Na úrodnou půdu dopadají pouze u 30% menšiny lidí, ovčanů. Jde totiž o ve 100% o slova populistická. Populistickými jsou všechny politické strany, o něco méně, ale také, občanská hnutí. Celá taková "slovní smršť" je u nás nazývána volnou soutěží politických stran a hovoří o ní čl. 5 ústavy. Článek 5, který nahradil čl.4 ústavy minulé, který hovořil o vedoucí úloze KSČ. Vedoucí úloha KSČ tak byla nahražena vedoucí úlohou politických stran obecně, což je v podstatě totéž, s malými rozdíly. Je nutno si uvědomit, že takový systém je celý špatný a nikam smysluplně nevede. Vláda a moc politických stran, ale i hnutí vede jen k zániku státu jako takového. Politika EU, kterou naši představitelé preferují je toho klasickým příkladem.
Autor dává jako příklad lži Trumpův výrok o zfalšovaných volbách. Mohl také říci, že byly korespondenční. Což má stejný význam.
Ano, slova hýbají! 4 roky hýbaly Amerikou, jak snadné bylo vyměnit citovaného J.Goebbelse za Adama Schiffa, Jeffa Nadera, Nancy Pelosi! Ch.Schumera!Lež na lež a proto ani volby nemohly dopadnout jinak, než prolhaně. A ke zmínce o panu Klasuovi. Zajmaéá je, že po veliké demonttraci na Staroměstském náměstí, většina účastníku bez náhubků... a počet nakažených se nijak nezvýšíl! Jak ti vysvětlíte, pane Karpenko?