27.5.2024 | Svátek má Valdemar


Diskuse k článku

ŠUMAVA: Závažné námitky

Při pozorném čtení návrhu a pokusu aplikovat ho na Národní park Šumava lze shledat významné rozpory mezi proklamovanými cíli národních parků a NPŠ a dalšími zásadami jejich provozování a pochopitelně současnou realitou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Lepka 28.3.2017 18:32

Vážený pane profesore,

diskutovat se sektáři a snažit se na ně působit rozumově vystavěnými argumenty je ekvivalent házení hrachu na zeď. Přesto Vám za Vaši snahu děkuji.

J.Lepka

K. Novák 28.3.2017 14:41

Nechme

postupnou obnovu přirozených ekosystémů na Šumavě přírodě. Nepouštějme k tomu Mrkvu.

Z. Čábelka 28.3.2017 15:16

Re: Nechme

Bože, Bože, do čeho jsi duši dal? Co s tím Tvým pokušením tady si máme počít?!

P. Zinga 28.3.2017 15:30

Re: Nechme

Co znamená to "396" u Vašeho jména? IQ? Tak to jste již za 360°kružnice v oblasti debility. Jak jinak chápat, že jste vůbec nepochopil text? Tomu se říká funkční negramotnost-sice čtu, ale nevím co. Nestyďte se, jste v dobré-vysokoškolské-společnosti.

P. Rada 28.3.2017 16:28

Re: Nechme ...

Když už jste to nadhodil tak velmi vysoké IQ mohou mít i zločinci a zlý čin je zřejmě podle Vás už jen samotný nesuhlas s článkem. Obojí není "nic proti přírodě" - týlá se lidské subjektivity.

Na druhou stranu to oč se tematicky jedná tkví v zákonné normě o co možná nezávislosti přírodních procesů v samém jádru NP na lidském počínání a to je problém dost široký a vážný.

Text pana Mrkvy lze lidsky chápat i jako na zakázku napsaný ale zároven prázdný. To proto, že faktické znění zákona, právní výklady statí... zde v ruce asi nikdo memá, autor prakticky nic ověřitelného neuvedl a tak je širší věcná diskuse prakticky vyloučená.

Diskusně navázat lze jen některé výroky k tématu či na autorovi předešlé články a historii oblasti. Ani svých "Několik posledních slov" však sám autor zřejmě nebere vážně.

Jeví se mi to tedy spíše tak, že Mrkva je prostředníkem pro cíle kohosi v pozadí - sám totiž niky k ničemu nediskutuje, nedoplnuje argumenty a pod. Někomu ale přesto může takto pomoci zabránit přijetí normy skrze ovlvnování dotyčných poslanců veřejností a to je páka i zde působící. Proto i nadhozené "hlasování proti Mrkvovi" někumu může dost hnout žlučí a to až tak, že má k vulgárnosti jen krůček - že pane Zingo?

M. Prokop 28.3.2017 16:51

Re: Nechme ...

Prostředníkem pro cíle kohosi v pozadí? To jsou přece zelenáči!

K. Novák 28.3.2017 19:53

Re: Nechme

Pro P. Zingu: text lze chápat jako text omezence, který je přesvědčen, že příroda, ani ta divoká, nemůže existovat bez lidské péče. Do šumavské přírody by vrtal, zmršil by ji, a pak by tu zmršeninu prohlásil za přirozenou přírodu a za ten správný Národní park. Nepouštějme ho na Šumavě (a nejspíš nikde) k ničemu.

M. Prokop 28.3.2017 16:50

Re: Nechme

Hlavně k tomu nepouštějme rudé, oranžové, zelené ...

Mrkva alespoň ví o co jde.

P. Rada 28.3.2017 17:00

Re: Nechme

Pokud M. něco ví - měl byto sdělit a né mlžit a lobovat proti zákonu zároven.

Uvedu příklad věcného právního rozboru k oponentnímu senátnímu návrhu:

http://hnutiduha.cz/sites/default/files/publikace/2017/02/stanovisko_kpzp_k_novelizaci_zakona_c._114_1992sb._o_ochrane_prirody_a_krajiny.pdf

M. Prokop 28.3.2017 21:42

" věcného právního rozboru"

"http://hnutiduha"

Vy tedy umíte pobavit!

J. Jurax 28.3.2017 22:00

Re: Nechme

Věcný právní rozbor od duhatců? Slyšte, slyšte, pastuškové ...

J. Lepka 28.3.2017 18:38

Re: Nechme

Vy jste jistě studoval Lysenka, že? Ten tvrdil, že vlastnosti během života získané se stanou dědičnými, ba dokonce dokázal nejen rozdojit kozla, ale i vypěstovat obilí, kde na jednom stonku byly klasy všech čtyř druhů, tedy pšenice, žita, ječmene i ovsa, ovšem jaksi se ani jemu nepodařilo přinutit smrk produkovat jedlová, natož buková semena.

J. Lukavsky 29.3.2017 9:28

Re: Nechme

"dokonce dokázal nejen rozdojit kozla" No to zse není takový kumšt, to se stane i u lidí, po stresu se může muži spustit laktace. Laktaci totiž u muže brzdí testosteron a když se tvoří málo.... no a s těmi klasy to bylo spíš tak, že na poli kam vyseli pšenici se objevily i rostlinky třebas žita. No zpátečníci a buržoazní hnidopiši, placení americkými diverzními centrálami a peněžními žoky z Vólstrýtu sice remcali, že to žito tam možná přežilo od minulé sedby, ale kdo by se dal zmýlit ve víře v nesmrtelné učení souha Lysenka Lepšeinské aj. věrozvěstů že?

J.L.

J. Lukavsky 29.3.2017 9:22

Re: Nechme

Přirozeným ekosystémem myslíte co? Ty mladé smrčky co vyrostly pod starými uschlými a sežranými smrky? Přirozený ekosystém na Šumavě je myslím buko jedlový smíšený les s mírnou příměsí smrku a dalších dřevin. Tedy v polohách pod 1000 m nadm.

J.L.

J. Lukavsky 29.3.2017 9:52

Re: Nechme

Podstatné je co myslíte tím přirozeným ekosystémem na Šumavě. Přirozený tj. původní tj. odpovídající klimatu, nadm. v. a podloží je smíšený buko-jedlový les s příměsí dalších druhů. A jak tam ten buk přicestuje? Ani jedle se nerozptyluje moc daleko, šišky se rozpadají už na stromu a semena jsou těžká. To co před 150 lety Schwarzenbergové na Šumavě vysázeli byla umělá, smrková, stejnověká monokultura, čili bramborové pole. A kvalifikaci pro bramborové pole má agronom a pro smrkovou plantáž lesník. Ti co s planoucím okem káží o tajuplných silách přírody jsou spíše objekty pro doc. Chocholouška. Howgh.

J.L.

A. Alda 28.3.2017 13:43

Institut národního parku je na Šumavě nutno ihned zrušit.

Bude-li to běžný les v péči obcí a obou krajů, bude prosperovat, Šumava bude pěkná a bude tam milo jezdit.

A Brňáci až se starají o Pálavu a Chřiby a do Šumavy ať se Plzeňákům a Budějičákům vůbec nemontují!

P. Rada 28.3.2017 15:03

Re: Institut národního parku je na Šumavě nutno ihned zrušit.

Jo pěkně jste předvedl své znárodnovací velkoprivatizační pojetí.

Dál jste ale možná pozapoměl dodat, že i v oněch obcích žijí lidé přičemž většině nepatří nic - kdežto jiní si dělají skrze uměle živený pojem absolutně nedotknutelného soukromého vlastnictví nárok na kde co.

Jsou tak mezi námi už i lidé co vlastní pozemmky na Měsíci (https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/mesic-je-na-prodej-kupte-si-svuj-dil-i-vy/r~i:article:397378/?redirected=1490706143) a tak bych se divil, pokud by si takovéto dušičky nechtěli přivlastnili i Národní park na zemi. Když toto asi neprojde - tak proč se alespon nepokusit o jeho dřevní vytunelování dřív než to zákonem někdo zakáže?

A. Alda 28.3.2017 15:30

Bolševik mne obviňuje z bolševismu?

Zastupitelstva obcí i krajů si občané obcí volí.

Správu Národního parku Šumava nikoli. Tu nemohou ovlivnit vůbec nijak. A její existence odbírá zákonné kompetence jak obcím, tak krajům, které si ti občané volí. Občané obcí mimo Národní park Šumava jsou na tom mnohem lépe co do uplatňování svých práv veřejných i individuálních než občané obcí v území Národního parku Šumava. Národní park Šumava je takový poloviční vojenský újezd: lidé jsou v něm zbaveni řady svých práv a jsou vydáni na milost úředníkům, jmenovaných jinými úředníky, jejichž šéfy ti občané nemohli volit, protože i ti jsou nevolení.

P. Rada 28.3.2017 16:51

Re: Bolševik mne obviňuje z bolševismu?

To jste napsal docela ilustrativně ale ledacos vynechal. Ta Správa NPŠ svého času totiž docela fungovala a s ní i Vědecká rada parku ... Až to narazilo na lidskou aroganci Stráského delegovaného Klausem v období kůrovcové kalamity. Tak se natvrdo ukázalo, že věc je třeba řešit komplexnějším zákonem aby se případné soudy měli o co vůbec opřít. Nenapsal jste také už nic o cenách pozemků na Šumavě které se blíží tomu co je běžné v okolí Prahy a o dalším... co se právě dotyčným zákonem může rychle změnit.

To není o "bolševismu" - to je o nepochopení podstaty diskutovaného problému kolem zavedení zákonné normy (jež ale zde k diskusi paradoxně není skoro nikomu k ruce) a tak spíše o Adově zaujetí bolševizmem který mu vrtá hlavou když se věcností problému zaobírat nemůže a dohledávat podklady, rozšiřovat si vědomostí o přírodních procesech ... ho zřejmě nebaví tak jak plivat na vymyšlené bolševiky.

J. Lepka 28.3.2017 18:28

Re: Bolševik mne obviňuje z bolševismu?

Milý Rado, můžete diskutovat o jakési zákonné normě do alelujá, to bohužel přirozenou jedlobučinu neobnoví. Četl jste článek pana Mrkvy dostatečně pozorně ?

M. Prokop 28.3.2017 21:44

Re: Bolševik mne obviňuje z bolševismu?

Ani pozornost nezajistí pochopení tam, kde není "úchopový aparát".

I. Novák 28.3.2017 13:41

Překvapuje mě

naivity pana profesora, kdy při svém vzdělání a jistě bohatých profesních i životních zkušenostech ještě předpokládá, že poslanci budou uvažovat nad smysluplností nejen tohoto, ale jakéhokoli zákona.

Z. Čábelka 28.3.2017 15:04

Re: Překvapuje mě

??????

M. Prokop 28.3.2017 16:53

Re: Překvapuje mě

Poslancům jde o prachy či stranickou kázeň, zjistit si něco o problému se obvykle nenamáhají.

V. Kopta 28.3.2017 9:32

naprostý souhlas

naprostý souhlas, umělé smrčiny se nepřemění na původní les. Hnutí Duha a jemu podobným nejde o přírodu, jde jim o ideologii a politiku.

P. Rada 28.3.2017 12:08

Re: naprostý souhlas???

Umělé smrčiny vysazené řed cca stoletím se už mění - a to postupně popadáváním dalších a dalších každý rok... a tam kde bude mít smrk problém se v oblasti dlouhodobě udržet monokultura - začnou přibývat jiné druhy. Vyjmy prvých zon - tedy cca 15% NPŠ nejsou ale náhradní výsadby ani podle nového návrhu problém. Tem Mrkva uměle hrotí v prvých zonách a navíc si konkrétní znění zákona nechává "od cesty" jako by právě na tom už nikomu nezáleželo - PROČ?!

Ideologie a politika teoreticky může být jak zdravá tak destruktivní. V rukou součastného chtivého člověka je je však většinou politika dokonce extrémě destruktivní. Mrkva si ale troufá tvrdit, že jemu by se to nestalo, nevymklo s podkontroly... - a Vy podobně. Kde ale minimálně celé minulé půlstoletí bloudil? Má dnes kůrovcem napadenu naprostou většinu území republiky o borovicích nemluvě. Toto podstatné zjevně nezvládá a je mu to navíc málo a troufá si mít "zásadní výhrady"?!

http://www.vulhm.cz/sites/files/soubory/24_LOS/Kurovcova_kalamita/2016_LOS_letak_BO_a_sucho.pdf

Když se nedávno dělali pokusy s měřením biodiverzity v okolí opuštěných a chátrajících továrních komplexů zjistil se tam neobyčejný nárůst biodiverzity - oproti tzv udržovanému okolí. Š. sice je něco jiného ale také analogicky obrazem národního dědictví které se zas snaží někdo ovládnout stůj co stůj jak v té vrlké privatizaci a také mu ZAS PŘÍZNAČNĚ VADÍ LEGISLATIVA!!!

A. Alda 28.3.2017 15:32

A už zase lžete.

Nárůst biodiversity co do much a bylin u opuštěných továren vydáváte za šanci pro Šumavu a staleté lesní porosty?

Vy jste prostě ekoterorista, darebák, lhář.

J. Lukavsky 29.3.2017 8:06

Re: naprostý souhlas???

"tam kde bude mít smrk problém se v oblasti dlouhodobě udržet monokultura - začnou přibývat jiné druhy." Ano, budou to byliny a ze stromů bříza, jasan ... tzv. anemochorní, čili větrem rozšiřující se. Jak tam ale přicestuje buk či jedle - které by ale měly být základem toho přirozeného lesa? Jediná možnost je, transmutace těch mladých smrčků, dejme tomu 1/4 na jedle a 1/4 na buky. Lysenko by mohl poradit, ale už se smaží v pekle.O kolik m/generaci se může rozšířit buk?

J.L.

M. Prokop 28.3.2017 12:37

"jde jim o ideologii a politiku"

a hlavně, o prachy!

P. Rada 28.3.2017 13:12

Re: "jde jim o ideologii a politiku"?

"Prachy" - máte/máme především ve dvé peněžence, bance ... a jako projekci svého vztahu k míváme představu, že ti v okolí vše vnímají podobně. Pokud né - tak jim "prachy" připomeneme - viz téma.

Opakem je celá živá příroda. Nemá žádnou peněženku, bankovní konto... a sotva kdy zastoupení v parlamentu.... a to i když lidem odvádí dvojnásobně vysolé ekosystémové služby než jejich HDP.

https://www.enviwiki.cz/wiki/Ekosyst%C3%A9mov%C3%A9_slu%C5%BEby

https://www.cupress.cuni.cz/ink2_ext/index.jsp?include=podrobnosti&id=216344

Chce se jí ale přesto s jakéhosi lidem někdy záhadného důvodu žít. Ta záhadnost by ale mohla být menší kdybychom méně vnímali naše peníze a s nimi spojené fantazie o tom co by jsme za ně všechno mohli mít ... a o to více vnímali aktuální toky energií a surovin. Nechcete si to taky zkusit pane Prokope?