24.1.2020 | Svátek má Milena


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
O. Buda 10.12.2019 16:18

Zaujala mě fikce přirozených lidských práv u člověka, který žije v naprostém odloučení od jakékoliv komunity. Zcela sám. Jeho práva nikdo neohrožuje, může si jimi být jistý, ale také mu nejsou moc platná. Možná lze ta práva konzumovat pouze ve společenství jiných lidí, vnímat je jen tehdy, když je někdo ohrožuje, omezuje, porušuje a je potřeba je ostříhat (střežit) či u vyspělejších - užívat si vědomě (vzájemné) respektování přirozených práv členy společenstva. Nejsou lidská práva tedy sociálním konstruktem a jejich "přirozenost" je ustavena konvencí, společenským konsensem...? To mi někdo povězte, třeba místo těch slaboduchých plků.

K. Kocourek 26.12.2019 0:33

Ale ovšem, především nemůže existovat právo bez povinnosti. Mám-li právo na nějaké jednání, znamená to jinými slovy, že ostatní mají povinnost moje jednání strpět. Někdy dokonce povinnost pomoci mi, pokud by někdo jiný chtěl mému jednání bránit. Pokud budu vykonávat svoje právo v prostředí, kde mu nikdo nebude překážet, je celá definice tohoto práva zbytečná. "Právo na život" se dá vykládat tak, že mají ostatní povinnost zdržet se jednání, kterým by mne mohli zabít. Ale pokud mne například napadne divoké zvíře, jaká je s tím spojená povinnost? (Zvíře nemá rozum, tudíž nemůže mít povinnosti.)

Z tohoto hlediska jsou některá novodobě definovaná lidská práva nanejvýš podivná - není jasné, kdo má onu komplementární povinnost. Jeden příklad za všechny: "Každý, bez jakéhokoli rozlišování, má nárok na stejný plat za stejnou práci." To jako 2 různé firmy mají povinnost platit za stejnou práci stejně? Kdo to vymůže, pokud nebudou?

K. Kocourek 26.12.2019 1:11

Jinak ještě k původu teorie přirozeného práva - antičtí autoři tím mysleli právo, které je uznáváno odnepaměti jako dědictví předků, na rozdíl od práva, které je vytvářeno novějšími zákony. Tedy vlastně i takto pojímané přirozené právo má být výtvor společnosti.

J. Fridrich 10.12.2019 15:04

Tak zatím jsem poznal 54 pohlaví, ale ty další bych rád poznal také... Snad se to povede - a magoři všech zemí dodají další nesmysly....

P. Kubáč 10.12.2019 14:31

Ústava se mýlí - běžte si svá nezcizitelná a nedělitelná práva nárokovat do Súdánu a pochopíte proč. Každé právo je silné jen jako pěst, která jej vymáhá.

A mimochodem LGBTQ je tak intenzivně v hledáčku konzervativců až se mi zdá jestli to není vějička pokrokářů k odvedení pozornosti od důležitějších věcí.

V. Novák 10.12.2019 15:42

Přesně.

To s pěstí...

K. Kocourek 26.12.2019 0:48

Ústava toto definuje na území České republiky. A ta pěst je pěst českého policisty či vojáka, který Vás v rámci možností bude chránit. To nemá nic společného se situací v Súdánu.

M. Krátký 10.12.2019 14:26

minulý týden šel "na dračku" článek o tom, že si nějakej pitomec nechal uříznout péro a následně podstoupil vaginální plastiku, napumpovat prsa a ejhle jaká je z něj nádherná kočka - ještě štěstí, že tihle blbci nemůžou množit - autorovi samozřejmě za 1*** R^R^R^

F. Houžňák 10.12.2019 12:32

No, ovšem to, že "základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné", je taky jenom věc dohody, že se tím budeme řídit. Takže právní pozitivisté mají tady pravdu, ať se to komu líbí nebo ne. Kdo tvrdí, že jsou "lidská práva" práva přirozená, nezcizitelná atd., ať si zkusí prosadit tato práva třeba jako trosečník na voru někde v oceánu nebo ztroskotanec v tajze či na poušti. Schválně, jak se mu to povede.

J. Jurax 10.12.2019 19:36

Výše pan Kubáč to vystihl přesně: Každé právo je silné jen jako pěst, která jej vymáhá.

M. Valenta 10.12.2019 10:36

Já bych řekl, že důležité je jak se cítí většina a ta, domnívám se, si pořád hraje na M + Ž.

P. Staronový 10.12.2019 14:32

Ačkoliv se jí to snaží kdekdo znechutit, případně podstrčit nějaká nadpráva těm, kdo si hrají na něco jiného.

J. Kanioková 10.12.2019 15:56

R^R^R^

J. Ježek 10.12.2019 9:28

Až zjistí jurodivá Greta, že se cítí být zelenou žížalou, to bude teprve fičák! Další pohlaví v akci...

;-)

M. Valenta 10.12.2019 10:34

Jak vidno vy už se ježkem cítíte dokonale.

J. Pokoutný 10.12.2019 17:19

Tedy, v prvním kole by pak asi měla přijít o pas, sociální zajištění a pár dalších takových věcí - protože žížaly nejsou občany státu (tedy než to nějaký magor prosadí).

I. Schlägel 10.12.2019 9:15

Pan Joch na jedničku.

J. Kanioková 10.12.2019 15:58

R^

L. Písařík 10.12.2019 8:59

Těch lidí, transgenů, je odhadem, asi 4%. Nikdo jim neubližuje, společnost je toleruje. Netvoří rodinu, která je základem výchovy budoucích generací. Sami nejsou schopni zplodit dítě. A společnost je toleruje. jejich svazky nemohou být postaveny na úroveň rodiny. Snad to jednou pochopí.

J. Hanzal 10.12.2019 9:08

Nepochopí, pane Písaříku, neboť to není přirozené, nýbrž ideologicky nařízené, a tudíž silou vynucované. A to je samozřejmě špatně.

L. Písařík 10.12.2019 10:43

Děkuji, pane Hanzale, chtěl jsem jen napsat, že nemají nad čím naříkat a že kvůli 4% nebude Parlament měnit zákony. Zcela stejná situace je u Milionu chvilek, kteří pod pláštíkem demokracie se pokoušejí měnit demokratický systém, který je zaveden = ti, co se nám nelíbí, nesmějí do vlády, stačí, že je někdo podezřívá, důkazu netřeba.

D. Müller 10.12.2019 14:32

Pane Písaříku, že vaše predikce je chybná. Zákony se měnili i kvůli jednomu muži. Jen se tak nějak vyčkává až si v tom homosexuálové udělají jasno sami. Najdou si vlastní pro ně neurážlivé názvosloví a právní rámec, který bude více akceptovat jejich podstatu vztahů. Zatím se snaží, aby se jevili, že jsou jejich vztahy shodné a na shodných základech s heterosexuálními.

S druhou částí, ale také nemohu souhlasit. Není to zcela stejná situace. Demonstrující upozorňují zejména na prorůstání soukromého kapitálu do státní správy. Co je na tom nedemokratického? Vidí nebezpečí tam, kde vy ne. Ale to přece není nedemokratické.....

L. Písařík 10.12.2019 18:33

Myslíte, jako Pithart: Slyším trávu růst?

R. Gramblička 10.12.2019 8:24

To je jen autorovo zbožné přání, že lidská práva jsou něco absolutní. Ne nejsou, lidé k nim museli dospět, vybojovat si je po předchozích špatných zkušenostech a snaží se je udržet, nakolik v nich vidí záruku, že se časy minulé již nevrátí. Nicméně, s absolutností přírodních zákonů nemají nic společného a mohou být časem pozměněna či odstraněna. Koneckonců, jsme toho právě svědky, kdy je svoboda slova, jeden z nejzásadnějších výdobytků, ohýbána, jak se to komu hodí a to i lidmi, kteří se sami označují za představitele těch pravých hodnot a ideálů

B. Rad 10.12.2019 18:09

Naprostý souhlas. Ohledně práv je autor vedle. Ohledně pohlaví to ale celkem sedí.

J. Skála 10.12.2019 18:10

To je přesně i můj názor. Ostatně právní rozbor Listiny .. výslovně říká, že "Koncepce Listiny je založena na tom, že základní práva a svobody nemají v zásadě absolutní povahu a za stanovených podmínek je možné je omezit zákonem ...". Z toho nutně vyplývá, že může-li být něco změněno rozhodnutím zákonodárce, je i to NĚCO výtvorem lidským a nikoli absolutním. To, že jde o práva pro společnost vhodná a nutná, samozřejmě nezpochybňuji.

P. Stepanek 10.12.2019 0:21

Co je to mód člověka? ;-D:-P nějaká jochovina co svět ještě neviděl. Mimochodem existují lidé co mají kombinaci XY chromozomů, vaječníky, penis a ženskou hormonální soustavu a to je pak mód jaký? Odpoví Chytrý Joch.

J. Vintr 10.12.2019 3:17

Lidé se občas můžou rodit s různým tělesným či duševním postižením. Jde ale vždy o anomálii, nikdo nemůže tvrdit, že je to normální nebo dokonce žádoucí.

J. Lukavsky 10.12.2019 8:16

"Odpoví Chytrý Joch" neodpoví, odpoví lékař co se specializuje na příslušné choroby. Také jsou trisomici, XXX, XYY.... a spousta další poruch. S některými si doktoři poradí, s některými nikoli. J.L. end

I. Schlägel 10.12.2019 9:17

Obávám se, že pan Joch má čas a prostor na diskuzi pouze s inteligentními lidmi. Jejich počet je evidentně limitován.