Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Skutečně skvělý článek :-)

Autorka mne příjemně překvapila

takovéto stanovisko jsem od ní neočekával. Považoval jsem ji spíše za autorku erotických povídek.

S článkem samozřejmě souhlasím.

politici mají také rozum

Je  příjemné  zjistit, že politici mají také zdravý rozum.

Záhada je, že když jsou ve  funkcích, tak všichni tlačí svět (  ten Západní)  ke  zkáze  zcela v rozpopru se  zdravým rozumem.

Asi musí aplikovat  EU zákony do  Českých  a  žádný prostor  pro  rozum  nezůstává.  Nebo se  snaží  být  "pokrokoví", což je  zase   "in" u evropských politiků.

Dopad uměle vyvořených práv, které ve skutečnosti ani právy nejsou, je výsledkem dětinské a zženštilé politické korektnosti... Dzp.

dost bylo analýz

Úvaha paní exminystryně je založena na chybných premisách. Z toho důvodu je nesprávná i v závěrech. První zásadní chybou úvahy je použití alibistického oznamovacího způsobu v první osobě množného čísla. "My" špatně vychováváme potomky, "my" dáváme přednost majetku věcí před morálkou, "my" se nechováme tak, jak by si autorka úvahy přála. Ve skutečnosti je takové vyjádření očividnou frází, zajišťující alibi autorů, kteří "jsou jedni z nás". Finta žurnalisticky často používaná k "analytickým" žvástům stále omílaným v televizi, v novinách, v týdenících a rozhlasu, v internetových sdělovacích systémech. Ve skutečnosti je stav společnosti jiný, než ho popisuje autorka. Je mnohem pestřejší, zdaleka ne tak negativní. Druhá podstatná chyba úvahy je odvozena z té první: O tom, že některé společenské jevy jsou nežádoucí, není sporu - ale pokud nejsou konkrétně vymezeny ty společenské vrstvy, skupiny a oblasti (nikoliv jedním slovem! fundovanou, srozumitelnou studií!), u kterých se daný nežádoucí jev projevuje, nemá takové uvažování větší cenu než posluchárenské exhibice příslušných lektorů, poradců, externích expertů a samozvaných pseudoznalců. Třetí, nejzávažnější chybou článku, který je jakýmsi reprezentačním vzorkem stovek podobných textů, je absence realistického návrhu na možnosti zlepšení. Analýzy jsou jistě dobře honorovatelné z grantů a obdobných zřídel, ale v současné době je znehodnocuje jejich až směšná inflace. Je zapotřebí syntetické metody uvažování, předložit návrhy, co se může zlepšit, jak to udělat a s jakými důsledky - a také předložit (o důkazy opřené) chmurné prognózy o tom, které negativní společenské jevy se už napravit nedají a jaké jsou s tím spojeny budoucí neodvratné potíže. - Znovu zdůrazňuji, že žádné analyticky naladěné nebo dokonce kvazianalytické články, duchaplné "rozbory", "rozhovory", "interviews" k ničemu dobrému JIŽ nepřispějí.

Re: dost bylo analýz

Paní Kolářová ve vtipném článku dobře vystihla všeobecné negativní trendy. Že se nezabývala případnými "pozitivními deviacemi", bych nepovažoval za chybu.

Váš přístup je typicky společenskoinženýrský: udělat analýzu, proč se systém nechová dle očekávání. Zavést korekce a vyhodnotit odezvu po nich. Analyzovat, proč odezva nebyla taková, jak tvůrce korekce zamýšlel. Navrhnout a posléze zavést další korekci, atd., atd...

Obávám se, že tudy cesta nevede.

Bohužel nelze nesouhlasit...

...včetně i poslední, docela aktuální věty. Ostatního výše se jinak týká kupř. praktický zákaz výchovy k disciplině zvané "odložená spotřeba". Doplňkově ještě pár relevantních citací (za stovky dalších):

Často pardonovaný hlupák se stává lumpem. (čínské) // Bez bázně není kázně. (Komenský)  // Lidé jsou dobří jenom tehdy, přiměje-li je k tomu nutnost. (Machiaveli) //  Netrestat znamená schvalovat. (film Studentská máma z roku 1935)