23.2.2024 | Svátek má Svatopluk


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Pěstouni vs. dětské ústavy

Proč si pěstouni prostě neřeknou, že jsou tak dobří, že kojenecké ústavy a dětské domovy vedle nich přirozeně zaniknou prostě proto, že se stanou zbytečnými? Proč je pěstouni vůbec vnímají jako konkurenci, proč je chtějí administrativně zrušit?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Anděl 1.11.2012 20:14

Děkuji za skvělý článek

Od začátku jsem vnímal, že je to nesmírně citlivé téma, nabité emocemi. Stejně tak jsem tušil, že pokud to pan Klaus vetoval, měl pro to nějaký důvod, i když mi v danou chvíli nebyl zřejmý. Děkuji za tento článek, který mnohé ujasňuje a poskytuje podněty k racionální úvaze.

Teď tedy k druhé části: autor se ptá, co je za tou silnou averzí k ústavům? Já to samozřejmě nevím, takže mohu přijít jen s domněnkou: spousta dospělých lidí má nějakou zkušenost z dětství z různých ústavů. Dodnes spousta institucí (nemocnice, školy atd.) v různé míře zanedbává základní zásady respektu k rodičům či dětem, pacientům, zkrátka ke svým klientům. Vědí všechno lépe, jednají necitlivě, na základě zvyku či norem, bez lidského ohledu. Za socialismu bylo toto samozřejmě ještě mnohonásobně silnější - lepší se to. Přijde mi pochopitelné, že citliví lidé mohou být přesvědčení, že ústavy jsou velké zlo. Nesouhlasím s tím, ale mám pro to plné pochopení. Osobně za předpokladu autorem uvedeného pořadí variant (rodiče, adoptivní rodiče, pěstoun, ústav) jsem pro zachování ústavů. Naopak bych napnul síly tam, kde mohou sociální pracovníci a jim podobní zlepšit právě svou orientaci na snahu upřednostnit osobní péči, pokud to jen trochu jde (například minimalizovat odebírání dětí rodičům v případě nějakých problémů).

Jen jsem chtěl napsat, opakuji, že mám hluboké pochopení pro emoce, které lidé v souvislosti s ústavy mohou cítit. Toto pochopení může být užitečné do dalšího vývoje situace, protože problém nemusí být v samotné existenci ústavů, to může být jen zástupný symbol něčeho jiného - hůře definovatelného a obtížněji řešitelného. Možná docela obyčejného strachu z nesvobody a z nadvlády systému. Odsouzením "pěstounské lobby" se ničemu nepomůže.

J. Tachovský 1.11.2012 15:17

Re: Dětské domovy

No a az bude devceti 14 let, tak se prihlasi biologicky neprizpusobivy tatinek, ze dal uz se bude starat sam, ze uz ma pro ni sehnane klienty.

I. Lyčka 1.11.2012 13:25

Re: Vzkaz Nahoru

Jak byste vy rozhodl v případě toho postiženého dítěte? Většina by možná byla pro zrušení ústavů, aby se "ušetřilo", ale někteří lidé by pak trpěli. Demokracie není o převálcování.

P. Boublíková 1.11.2012 13:02

Re: Není náhodou jednodušší

Personál těchto ústavů se může stát pěstouny :-)

Nu, myslím si, že hlavní motivací k pěstounství bude skutečně především nemožnost najít jinou, více vyhovující práci. Nevím nevím, kolik lidé má jako cíl svého života stát se pěstouny (i když mohou být takoví), většinou to bude asi z nouze ctnost. Něco jiného je adopce. Nakolik bude taková pěstounská péče kvalitní je ve hvězdách. Musíme doufat, že bude skutečně lepší než ústav. O láci bych si dovolila pochybovat - dopadně to podobně jako s příspěvky na péči jejichž smyslem bylo dostat postižené osoby z ústavů zpět do rodin (povedlo se, ale je to hodně drahé, kolem 20 mld. ročně navíc).

P. Schuh 1.11.2012 12:38

Vzkaz Nahoru

Což takhle, aby si to občané rozhodli sami ?.....Ale to by tu potom byla opravdu demokracie !

J. Čapková 1.11.2012 10:09

Dětské domovy

Souhlasím s autorem. Jestli si pan Kočí myslí, že pěstounská péče bude lacinější, myslím, že se mýlí. Pokud vím, děti by neměly zůstat hned v první rodině. Péče by měla být odstupňovaná, budou tedy nejméně postupně  ve dvou rodinách. Nedovedu si představit, že se budu o dítě starat určitou dobu a pak ho prostě předám. Při morální úrovni dnešní společnosti půjde v mnoha případech o kšeft. Ostatně zeptejte se na to paní ředitelky Klokánku, ta o tom ví úplně všechno.

J. Kočí 1.11.2012 8:28

Není náhodou jednodušší

Článek jsem vůbec nepochopil. Činí to na mě dojem, že se snaží zabránit rušení kojeňáků. Jestli je to projev "pěstounské" lobby, pak klobouk dolů. Kdo takovou skupinu zorganizoval? V minulosti už se podařilo prosadit např. notáři, geodeti atd., kteří bohatnou ze zákona. Zřejmě autor má názor, že skupina potenciálních pěstounů ovlivnila parlament. Kolik na to asi sehnali peněz a kde?

Když se ovšem podíváme na situaci z opačného konce, začíná to být jednodušší. Kojeňáky, pěstounské ústavy, dětské domovy atd. jsou placeny z rozpočtů. Nevím jestli státních či krajských, ale rozhodně peníze daňových poplatníků, tj. nás všech. Každý ústav musí mít budovu, která se musí vytápět, opravovat a spravovat, dále ředitele, zástupce ředitele, odborný personál, správce minimálně. Na péči jednoho dítěte se podílejí všichni svým dílem. Asi by se dalo snadno spočíst, kolik taková páče přijde.  Ano již vám svítá, tato péče je extrémě drahá a nekvalitní svojí podstatou. Ale je na ni navázáno tolik lidí, zejména z regionů, kde práce prostě není, tak každý vidí, že přijde o zaměstnání. A to je pane motivace.

J. Kanioková 1.11.2012 3:12

Máte naprostou pravdu, autore..