1.3.2024 | Svátek má Bedřich


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Nečekejme na dvanáct měsíčků!

Zhruba před třemi lety jsem napsal podobný text. Připomíná pohádku o dvanácti měsíčcích. Na kouzelné pasece se však nikdo nezvedl a nepřinesl Marušce kýžené jahody.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
E. Došlík 10.2.2013 8:11

Re: Ano, naše republika je naším dílem a bude taková, jakou ji sami uděláme.

Pane Šilauere,

to je váš názor, ale většina lidu je proti navrácení, a to se můžete dovolávat Boha jakéhohokoli . . .

B. Rybák 9.2.2013 17:56

Re: O přímé volbě osobností nejprve musí rozhodnout straníci

Ano. Pokud není např. v místním sdružení strany dokonce ani ve stotisícovém městě tolik členů, aby bylo možno každého člena jejího vedení "rovnocenně" nahradit, dochází k faktické neodvolatelnosti vedení a tím i k politicko-morální degeneraci organizace. Na tom se ani v hospodách, ani v kavárnách a lóžích nic změnit nedá. Nic na tom nezmění ani žádný volební systém (a už vůbec ne takový, který by otevřel cestu "místním demagogům" na úkor politických stran).

B. Rybák 9.2.2013 17:40

Re: Volit je potřeba strany - upřesnění

Přesně tak.

V. Váňa 8.2.2013 21:09

Nějak mi v tom výčtu chybí,

že děravý pytel s penězi není možno naplnit větším přisypáváním, nýbrž zašitím, (a to velice pečlivým), děr.

Kalousek to provádí naopak. Tím, čím začal, by měl spíše reformu veřejných financí zakončit, ne?

Stále čteme a slyšíme o zneužívání sociálních dávek. Průzkumy ukazují, že jde o jednotky procent. Ale objem veřejných zakázek roste a roste a roste....

V. Mlich 8.2.2013 16:10

Volit je potřeba strany - upřesnění

Kdyby na každé z 200 křesel parlamentu kandidovalo 10 "osobností", chudák volič by musel zjišťovat údaje o 2000 lidech, aby správně vybral. Máte někdo na takovou zbytečnost čas? Kdežto prostudovat program třeba 20 stran není zas takový problém. Na kandidátkách by neměly být ŽÁDNÁ jména. Uvnitř strany nejlépe znají své členy a vyberou do funkcí ty nejvhodnější a klidně i bez ohledu na volební obvod, hlasy pro stranu by se sečetly za celé česko, ať je rozdělení přísně poměrné, žádný d''Hont ani skrutínia. Volič pak už jen sleduje, koho vybrali a jak si vedou, aby příští volby věděl, jak té straně může věřit. Volič má šanci jakž-takž znát max. 10 lidí, i to někoho v negativním smyslu, t.j. dejte tam kohokoliv, jen tohoto ne. Takže kdyby měli být na kandidátkách jména, tak i s možností škrtání. Ale jen jako nezávaznou informaci pro stranu, ať s tím naloží, jak sama chce, a posouzení nechat na voliči.

V. Mlich 8.2.2013 15:37

Volit lidi je nesmysl

Jednotlivec je neřízená střela. Strana má program, kterého se má držet. Jiná věc je, že vedení stran nakonec koná v rozporu s programem, ale zde nastupuje volič, který by si tohle měl zapamatovat a příště takovou stranu prostě nevolit. Odvolávat někoho uprostřed volebního období je nesmysl. Volič musí u urny počítat s tím, že rozhoduje o dalších 4 letech. Taky většinový systém je nesmysl - vede jen k tomu, aby někdo snadněji (s menším počtem hlasů) získal neomezenou moc. Parlament tam není kvůli tomu, aby se mu vládlo snadno, ale aby našel kompromis. Radši žádné změny než špatné.

T. Šmilauer 8.2.2013 15:28

Re: Ano, naše republika je naším dílem a bude taková, jakou ji sami uděláme.

Je hanbou české společnosti, že používala nakradeného majetku po 64 let ve svůj prospěch, a když dojde k nápravě krádeže, začnou takoví lidé jako jste vy, Miloš Zeman a Jan  Fischer  vykřikovat, že církve okrádají tuto společnost tím, že dostanou zpět svůj majetek. Rozhodnutí Ústavního soudu o nároku církví na majetek je jednoznačné, pane Došlíku, i kdybyste se stavěl na hlavu( slušně řečeno).

J. Vyhnalík 8.2.2013 15:15

Re: Ano, naše republika je naším dílem a bude taková, jakou ji sami uděláme.

Pokud jde o DPH, tak jde o něco trochu jiného. Výrobci a prodejci po novém roce zdražili často mnohem více, než odpovídá vyšší DPH a DPH to pouze zdůvodňují, protože je to pro ně tak nejjednodušší. Ovšem i kdyby se DPH nezvýšila, oni by zdražovali stejně, jenom by už neměli po ruce tak jednoduché zdůvodnění.

Jen si vezměte, o kolik se zdražil benzín, elektřina atd. To všechno se musí do cen promítnout. Pokud roste nezaměstnanost, tak lidé méně utrácejí a tedy klesají prodeje. Pro výrobce je rozdíl, jestli vyrábí na 70 % kapacity, nebo na 95 % a i proto musejí zvyšovat ceny.

Zvyšování DPH byla hloupost ne kvůli tomu, že by vyšší DPH nějak zvlášť zvedla ceny, ty by rostly tak jako tak, ale kvůli tomu, že veškeré zvyšování cen teď budou všichni házet na vládu a Miroslava Kalouska.

M. Pavlíček 8.2.2013 14:07

Re: Asi bych to zpřesnil:

To je socialistický blud. Když bude zničen bohatý, chudí si nepomůžou. Nikdo jim jeho peníze nedá. Maximálně to někoho na chvilku zlomyslně potěší, ale za to si hleba nekoupí. Na druhou stranu z bohatého může žít (alepoň nějak) hodně chudých. Když padne, nebudou mít vůbec nic. Známá historka o těch deesei, co spolu chodili na oběd. Procitli až tehdy, když ten, co platil nejvíc, prostě nepřišel...

Je bohatý a bohatý. Někdosi čile nakrad (často hloupostí chudých), ale i tak většinou alespoň část svých peněz pouští do oběhu tím, že všelijak utrácí (kupuje zboží a služby). Jak to, že současný prezident byl tak populární (do amnestie), když svojí politikou "útěku před právníky" mj tohle dopustil?

Pak jsou bohatí, kteří jsou bohatí proto, že byli a jsou ochotni dělat to, co řada chudých (nemyslím postižené ap.) ochotná není.

Přečtěte si 7 návyků úspěšných lidí a zeptejte se sami sebe, jestli jsou Vám ty návyky vlastní.

Znám řadu lidí bez práce, kteří ale nejsou ochotni buď se učit novým věcem, nebo se stěhovat, nebo i někam dál dojíždět. Tak jsou raději nezaměstnaní. Takévé samozřejmě láká myšlenak socialistické revoluce - sebrat bohatým majetek a rozdat... Jenže to se nikdy nestalo. Vždycky to skončilo v polovině (sebráním majetku bohatým, pak se někde ztratil...)

J. Kostrba 8.2.2013 14:05

O přímé volbě osobností nejprve musí rozhodnout straníci

Více než dva roky stará analýza předního stranického politika:

"Deficity v oblasti fungování politických stran patří k nejslabším aspektům fungování demokracie v České republice. Základní příčinou těchto jevů je nedostatečný počet členů politických stran, kdy významnou část členské základny tvoří lidé, kteří z politiky přímo žijí. V důsledku nedostatečného počtu členů rozhodující roli nesehrávají politické názory, ale vzájemné vazby a obchody. Politické strany tak nabývají charakter nikoli ideových uskupení, ale svérázných vlivových a zájmových skupin. Rozhodující roli zde hrají především místní zájmy a zájmy stranických funkcionářů na střední úrovni řízení. Tyto zájmy mají spíše partikulární a ekonomický než ideový charakter.

Cesta z tohoto marasmu bude velmi obtížná. V první řadě je třeba se neustále pokoušet o nárůst členů politických stran. Bez masivního nárůstu členů a výrazné ochoty občanů se prostřednictvím politických stran veřejně angažovat jsou šance na vnitřní demokratizaci stran velmi malé."

O přímé volbě osobností opravdu nejprve musí rozhodnout straníci. Noví ve starých stranách.

F. Pavlis 8.2.2013 12:35

Analysa

vynikající. Řešení rozpačité. Osobnosti jistě v této zemi existují. Okolnosti poslední volby ale ukázaly, jaké miliony nutno opatřit, aby člověk vůbec vstoupil do povědomí voličstva. Týmy v pozadí jsou pak dalším tajemným prostorem, nedostupným čvětšině voličů. Partajní systém tu bude ještě dlouho a protože je profilován pro určité lidské "profily", tak osobnostmi asi překypovat nebude. A pokud, pak to jsou týpci , jakých už teď máme nadbytek a plné zuby....Nemáme to snadné...

R. Langer 8.2.2013 10:53

Re: Asi bych to zpřesnil:

Napsal jste to špatně - když jsem chudý a všichni nemohou být bohatí, tak to ještě neznamená, že nemohou být všichni chudí. Tohle je skutečný princip socialistické revoluce. ;-)

K. Luboš 8.2.2013 10:32

Asi bych to zpřesnil:

Je pravda, že všem chudým nepomůže zničení všech bohatých, protože celkem logicky všichni nemohou být bohatí.  Ale když jsem chudý a všichni nemohou být bohatí, tak to ještě neznamená, že já nemohu být bohatý. Takže rozhodně některým chudým může pomoci zničení bohatých. A to úplně stačí... A to je princip, co hýbe dějinami.

R. Langer 8.2.2013 9:05

Re: Chudým nepomůže zničení bohatých atd., atd.

No tak třeba já, mě to nijak zvlášť netěší, v podstatě je mi to jedno. Co je mi koneckonců po tom? Ale zcela určitě to netěší ty, kteří na něm byli finančně závislí, což u někoho vlivného a bohatého může být docela velký počet lidí. Tož asi tak.

K. Luboš 8.2.2013 8:55

Chudým nepomůže zničení bohatých atd., atd.

To je sice pravda, ale nepodceňoval bych psychologii. No řekněte, kdo z nás nemá dobrý pocit, když na držku padne někdo vlivný a bohatý.

E. Došlík 8.2.2013 8:44

Re: Ano, naše republika je naším dílem a bude taková, jakou ji sami uděláme.

KS ukázal národu, že mu na něm vůbec nezáleží schvalováním zákonu od vrácení majetku církvím, přes zvýšením DPH upečené nejlepším ekonomem z gumy, který prohlásil, že se dotkne lidí jen nějakou stokorunou měsíčně, a co všechno postihlo DPH i pojistku u pojišťovny, a tak je zbytečné to rozebírat, protože těch stokorun je více než dost, a tak Pavlovský si mele svoje, a nejenom on . . .

K. Frauknecht 8.2.2013 8:25

Ale huš!

Víme, štve nás to a pamatujem si to. Ale to bylo včera, teď máme jinou práci (a je jí požehnaně!).

R. Langer 8.2.2013 8:12

Re: Ano, naše republika je naším dílem a bude taková, jakou ji sami uděláme.

Už zase opakujete ty blbosti o prezidentských volbách v USA? Tak on už nám pan Obama ukázal svůj rodný list, že je občanem USA? Neukázal nic, a média také ne. Volby u nás byly demokratické a čestné úplně stejně jako ty v USA, a pan Zeman předvedl, že prostě umí lhát lépe než pan Schwarzenberg, stejně jako pan Obama uměl lhát lépe než jeho protikandidát. Jenom vy se s tím prostě pořád nemůžete srovnat. Už se přestaňte ztrapňovat, děláte příznivcům KS vskutku medvědí službu... :-P

P. Pavlovský 8.2.2013 5:26

Re: Ano, naše republika je naším dílem a bude taková, jakou ji sami uděláme.

Skutečnou demokracii  nemáme,  to ukázala přímá volba jasně.

Kdyby v presidentských volbách v USA zkusil jeden z kandidátů použít jenom čtvrtinu vyslovených lží, pomluv, historických nepravd atd. které použil tým M. Z., vůbec by se k volbám nedostal.

Média a soudy by jej zničily.

L. Krajicek 8.2.2013 5:05

Re: Pane Pilny,

Diskusní příspěvek

Tlačit na pilu:

Autor: L. Krajicek Datum: 08.02.2013 05:03

patřil původně sem.

L. Krajicek 8.2.2013 5:03

Tlačit na pilu

v tomto případě znamená využít nenadálé občanské iniciativy a začít čistit ty stranické chlívy, ze kterých se jak černý mor rozlézají nenažraní a "vžyavšudymoudří" politici.

Já osobně bych pomáhal tento systém zaříznout i tupou pilkou na železo. Jenže to je utopie, protože ve skutečnosti na to jdeme prej "demokraticky". To v praxi vypadá tak, tak, že politickým kaprům položíme k nohám paličku a nůž a chceme po nich aby se sami omráčili a poté i podřízli.

V. Dolnik 8.2.2013 4:43

Pane Pilny,

vy jste jakteziv nedrzel v ruce pilu. Jinak byste vedel, co znamena tlacit na pilu.

L. Krajicek 8.2.2013 4:37

Re: Ano, naše republika je naším dílem a bude taková, jakou ji sami uděláme.

Ámen.

J. Kanioková 8.2.2013 0:46

Ano, naše republika je naším dílem a bude taková, jakou ji sami uděláme.

Demokracii sice máme, ale ještě ty demokraty je třeba, aby se tu začli lidi navzájem respektovat a ne dehonestovat, urážet. Je třeba brát za své, že jiný názor nutně není nesprávný a že o něm máme přemýšlet a diskutovat. Že se mají respektovat i nepříjemné pravdy, pokud jsou skutečnými fakty. Že se má diskutovat o tématech, ne o jejich autorech.. Že jde o svobodu slova, ne o svobodu lži a manipulaci, která vede jedině k rozeštvávání. Cíleně, vědomě, účelově.

Že svobodu je snadné ztratit, když o ni nedostatečně pečujeme a že jedině demokracie umožňuje svobodný život jednotlivce a materiální i duchovní prosperitu.