10 °CDiskuse k článku
SPOLEČNOST: Jak se přednáší o Ukrajině
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
- Příspěvků: 86
- Poslední: 5.12. 2014 11:13
- Řadit dle: času vložení
- vláken
B. Hudzieczek 5.12.2014 0:04
Tož o čem to tam píšou?
Vždyť snad tam Rusko poslalo své elitní jednotky?
http://wyborcza.pl/1,75477,17078769,Hekatomba_Rosjan_w_czasie_bitwy_o_lotnisko_w_Doniecku.html
J. Schwarz 4.12.2014 18:59
Tak kdo je lepší
ti co v Kyjevě malují hakenkrajce nebo ti, co na východě mávají rudými prapory a žádají "návrat SSSR"? Osobně se domnívám, že vzhledem k existujícímu zázemí v Rusku jsou bolševičtí nostalgici mnohem nebezpečnější než pár "banderovců".
M. Prokop 4.12.2014 17:21
U "háknkrajců" těžko říci, kdo a proč je maluje,
kdo "zapaloval město" je taktéž neznámé (já bych dodal ještě profistřelbu do demonstrantů i policie, také někým neznámým), u oblíbených 5 miliarda V. Nuland ať se pan Frydrych podívá, za jak dlouhou dobu to bylo, Janukovyč ani tak nebyl svržen, natož nacisty, ale utekl, o USA základně v Kosovu a jejím významu a využití mu také zřejmě chybí informace, zkrátka, pokud paní Procházková přišla s nějakým určitým názorem (nevím, nebyl jsem tam), tak pan Frydrych evidentně přišel s opačným a také si ho nenechá vzít.
M. Jelínek 4.12.2014 16:16
podivné
byl jsem na ukrajině 2x letos a jediný hákový kříž jsem neviděl , zato když jdu v praze po ulici jich vidím všude plno ... !!!
a největší tyrana fašista je putin a jeho rusko
P. Vaňura 4.12.2014 20:38
Kde je v Praze možno vidět hákenkrajc???
Já ho jěště nikde neviděl!
M. Hoblík 4.12.2014 15:15
Ještě informovanější jsou hlasatelé ČT.
Nikdy v Rusku nebyli, cara neviděli, ale jsou moudřejší, než brouk Pytlík.
K. Frejlach 4.12.2014 15:09
Procházková a Štětina
Někdy se zamyslím nad těmi dvěma jmény. Kupodivu si ani tak nepřipomenu Štětinu na Majdanu, trapného tam stejně jako byl Schwarzenberg. Spíše si vzpomenu na Čečnu. Situaci tam dlouhodobě líčili Procházková i Štětina jako národněosvobozenecký boj Rusy utlačované menšiny, i když tam velice často jezdili. Museli být úplně mimo, vůbec neviděli terorismus muslimských radikálů, který se pak přenášel z Afganistánu (tam jeho vznik měli na svědomí Američané) a z Čečenska dále (zásluhou Američanů), až skončil v současném Islámském státu. Tam se to Američanům zcela vymklo z rukou. To byli Procházková i Štětina přes všechno jejich cestování zcela slepí? Navíc mne udivuje to, že Štětina, který je vlastně propagátorem terorismu, ať už muslimského, tak i banderovského - fašistického, je v Praze vždy někam zvolen. Stal se senátorem, nyní je v Evropském parlamentu a dělá tam ostudu. To snad ti Pražáci souhlasí s jeho umělou slepotou a s propagací terorismu? Přiznávám, že některým obyvatelům Prahy - zřejmě těm pravicovým - vůbec nerozumím. Navíc v Praze do kavárny nikdy nezajdu.
M. Prokop 4.12.2014 17:25
Re: Procházková a Štětina
Aha, tak terorismus muslimských radikálů se přenáší vinou Američanů a ne sovětů, kteří rozšťourali Afghanistán, pak také z Čečny zase zásluhou Američanů (jak?) a ne Rusů, kteří to tam vybombardovali a rozstříleli tak, že by to terorismus vzbudilo všude, prostě může zřejmě Štětina za vrahy z vólstrýtu ......
Do té kavárny opravdu raději nechoďte, byl byste za blázna i v hospodě.
J. Krásenský 4.12.2014 18:02
Re: Procházková a Štětina
No jestli jste ještě paměť neztratil a nebudete zapírat, tak jistě dosvědčíte, že po sovětské invazi to byli právě američané, kteří vyzbrojili mužáhidy k boji proti okupnatům. Z těchto skupin bojovníků za svobodu se po odchodu okupačních vojsk stali nepřátelé a účastníci občansko-etnické války, za které vyšlo jako vítěz hnutí Taliban, potlačující dosud lidská práva o řád či dva víc než sovětští okupanti. Tito bojovníci byli američany vyzbrojeni i američany vycvičeni. A to je nechtěná zásluha Američanů. Optimistický předpoklad američanů, že jakákoli změna je k lepšímu, je takový omyl, že je nutné jej nazvat zločinem. Když už chtějí nejen američani někde zasahovat (měnit vlády), měli by nejdříve uvážit, zda to, co přijde po jejich zásahu zlepší v té oblasti život lidí to znamená větší svoboda, dosažitelná spravedlnost a bezpečnost. Pokud však lidem, kterým se rozhodnou pomoci, život nezlepší (jak je v posledních letech pravidlem), ať se raději šťourají ve vlastním nose.
P. Vaňura 4.12.2014 20:46
Boj proti blbosti nelze sice vyhrát, nelze ho ale vzdát,
protože jinak by zamořila celý svět. Na to musím myslet pokaždé, když čtu o tom, jak Američané vyzbrojovali Taliban. V době války proti sovětům totiž Taliban NEEXISTOVAL.
J. Krásenský 5.12.2014 6:15
Re: Boj proti blbosti nelze sice vyhrát, nelze ho ale vzdát,
No co kdybyste se snažil porozumět textu. Pro začátek mi najděte, kde jsem psal o existenci talibanu za dob sovětské okupace.
J. Schwarz 4.12.2014 19:06
Re: Procházková a Štětina
Čečna není Rusko, soudruhu, to neokecáte. A když Putin dnes tak vehementně hájí "právo národa na sebeurčení" eventuelně na "pomoc svým v zahraničí", měl by totéž popřát "menšinám v Ruské federaci - třeba čečencům" a eventuelní pomoc nepřátelským bojůvkám v Rusku ze strany cizinců - vždyť pomáhat nejen etnicky spřízněným, ale i názorově spřízněným je OK! Minimálně na Ukrajině !
P. Vaňura 4.12.2014 20:49
Co se divíte, německá menšina v Československu měla
daleko větší práva, než německá menšina v Itálii nebo i kdekoliv jinde v Evropě. Přesto se Hitler v prvé fázi zaměřil na "pomoc utlačovaným Němcům v Československu" a to nejen r. 1938, ale i 15. 3. 1939!
S. Rehulka 4.12.2014 13:34
Tak jsem ....
....pro zajímavost pročetl příspěvky "diskutérů" a zjistil, že současná Rudá armáda neobolševické páté kolony zahájila ofenzivu ! Jediný rudý šmejd, který je technicky informovaný a dá se říci i na úrovni, je soudruh Novák, pravděpodobně politruk. Ti ostatní, kteří mu přizvukují, pouze stranický přicmrdávají. Ale je zajímavé vidět, jak přez veškerou čtvrtstoletí trvající svobodu v republice stále "vstávají noví bojovníci", at už idealisté, nebo placení Putinem, který chce obnovit "magůčij" sajůz.
V. Novák 4.12.2014 13:41
Re: Tak jsem ....
Rehulka, netvářej se, že uměj číst... Stejně jim to nikdo nevěří...
Ś. Svobodová 4.12.2014 15:01
Re: Tak jsem ....
To jste dal dohromady jen za pomoci socialistického slovníku, nebo jste to četl v padesátých letech v novinách a tak se vám to líbilo, že jste si to zapamatoval a po výměně "vrahů z Volstrýtu to hodil dnes sem?
E. Heusinger 4.12.2014 12:50
Tak se zde rozpoutala
prudká diskuze frustrátů. Doufám , že to vydrží až do večera.
K. Luboš 4.12.2014 12:29
Procházková má prostě svoji víru!
Víra obsahuje několik jednoduchých, pochopitelných a „naprosto zjevných“ tvrzení. Např: Nebudu-li jíst maso, budu zdravý. Anebo: Ukrajina je dobrá a Rusko jsou špatné. O článcích víry se nepochybuje, jsou to axiomy přijímané bez důkazu. Pokud je událost v souladu s vírou, tak je ji nutno zveličit a zprávu o ní šířit, pokud ne, tak jej ji nutno zamlčet anebo ignorovat. Anebo jinak: Všechny události je nutno vykládat v souladu s vírou.
Články víry mohu tomu druhému jenom a pouze sdělovat a rozhodně se o nich nedá diskutovat! Pokud člověk se s vírou ztotožní, je dobrý, pokud ne, tak je špatný. Každý věřící musí bojovat proti špatným lidem
Takže, přátelé, nepoznáváte v tom náhodou křesťanské základy naší evropské civilizace. A nejsou i ti muslimové úplně stejní?
J. Krásenský 4.12.2014 18:13
A to povědomí o křesťanství jste získal ve škole
nebo až na stranickém školení?
K. Luboš 4.12.2014 20:52
Ne, nejlepší jsou originály!
Překládám si je z angličtiny. Třeba teď Theophana Confessora. A jsou to hrozně zajímavé věci. Víte třeba, že jako biskup na synodě v Efezu roku 431 jste mohl dost jako úplatek až 65 kg zlata? Dost dobrej vejvar! Ale že vás taky mohli rozzuření mniši zlynčovat?
P. Vaňura 4.12.2014 10:53
A co bylo vlastně špatného na Banderovi?
Snad ne to, že bojoval proti Stalinovi metodami, které byly sice pouhým odvarem toho, co předváděla na Ukrajině dlouho před tím i potom Stalinova OGPU a NKVD, ale kavárenským levičákům se zdají moc brutální a málo spravedlivé????
Nebo že si mezi dvěma zločinci vybrali toho, kdo podle nich představoval menší zlo, s kterýmžto hodnocením mnoho Ukrajinců dodnes souhlasí???
J. Urban 4.12.2014 11:58
Re: A co bylo vlastně špatného na Banderovi?
Rozvést to je ovšem asi nad vaše slabé síly :-)))
V. Novák 4.12.2014 12:16
Re: A co bylo vlastně špatného na Banderovi?
Vaňura je dostatečě informován, aby si mohl zjistit, co zamlčel. Tedy - asi ani zjišťovat nemusí.
V. Mlich 4.12.2014 15:54
Re: A co bylo vlastně špatného na Banderovi?
http://www.novysmer.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1594:qkdybych-ml-zapomenout-na-n-boe-na-nebi-zapome-na-mq&catid=39:historie&Itemid=50
Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy ke článku, neváhejte se obrátit na naši adresu
