Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Odbornost z principu nesmí hrát roli ?.
Bohužel tahle rovnostářská zásada může platit pouze pro velmi primitivní společnost, typu např. vesnice na divokém západě, které se zabývá pouze dobytkářstvím+assoviovanými službami typu saloonu a nevestince. Sofistikovanější společnost je charakteristická tím, že v nich rozhodovací funkce vyžadující určité speciální znalosti jedinec (všeholid) dobrovolně deleguje na ty mezi sebou, které jsou toho intelektuálně schopni a mají potřebné informace. Tudíž o lékaři rozhodují o lékaří, právníci o právnících a vysokoškolští pedagogové o VŠ pedagozích, a to samozřejmě v rámci přijatých a předem deklarovaných pravidlech a přestože si je tzv všichni platíme. Svojí participaci (No taxation without representation] realizujeme pouze na tvorbě zákoného rámce vykonávání těchto odborných činností prostřednictvím svých volených zástupců (i když to samozřejmě v praxi zní jako vtip) - a nevolníky to z nás rozhodně nedělá. Podobně tak jsme se dobrovolně vzdali práva řešit rozmíšky se štěkajícím koltem v ruce a tuhle funkci jsme delegovali na ozbrojené složky. Žádná společnost vyvinutější nad úroveň prvobytně pospolné společnosti není schopna existovat, pokud na tenhle princi delegace pravomocí nepřistoupí.
Re: Odbornost z principu nesmí hrát roli ?.
Máte 100% pravdu, ale obávám se, že valná část diskutérů na NP uvízla duchovně na úrovni té prvobytně pospolné :-).
Svět a jeho problémy se jim jeví náramně jednoduše, na všechno mají recept "selského rozumu".
tak tak
Pan Hampl, i za mě, dobře popsal co jsem i já cítil na a o panu Putnovi. Jen jsem to tak dobře neuměl jako p. Hampl, takže dík a souhlas. Konečně někdo. Třeba si to přečte i p. Doležal, ale pochybuji, že by četl ty, kteří jsou pod ním.
A Zeman?
Do které kategorie patří? Nespíš do třetí, o které se v příspěvku nepíše.
Velice zajímavě
shrnuto. Abych řekl pravdu, ta volba asi není tak jednoduchá, jak by se zdálo...
Podstata věci
Z textu jsem usoudil, že pan Hampl vidí podstatu sporu v tom, zda prezident má právo odmítnout vydání profesorského diplomu kvůli velmi vážnému morálnímu prohřešku kandidáta.
Já vidím podstatu sporu v tom, zda člověk, který dobrovolně sám sebe na veřejnosti nazve "buznou", se takového velmi závažného morálního prohřešku dopustil.
Myslím si, že se tímto ničeho nemorálního nedopustil.
Pan Hampl na mne působí jako tak odhodlaný zastánce svobody, že by nejraději za vyslovení nepříjemné pravdy každého potrestal. Vždyť, co nás omezuje víc, než pravda? Ať žije svoboda!
Re: Podstata věci
I kdyby to morální prohřešek byl, jako že není a není srovnatelný s opilstvím u korunovačních klenotů, co by to mělo společného s odborným hodnocením profesury?
Dejme tomu, že by byl Putna podobně závislý na alkoholu jako president.
Směl by se stát profesorem?
Re: Podstata věci
Opět ta samá logická chyba. To jaký je Zeman nemá co dělat s tím, zda má být Putna profesorem.
Re: Podstata věci
Myslím, že článek skutečně hovoří o podstatě problému Zeman-Putna. Pan Hampl se nezabývá morálkou, ale právem občana rozhodovat o jemu odebraných penězích.
Re: Podstata věci
jestli na vás pan Hampl působí takto, tak je to jen váš dojem.
Re: Co odlišuje svobodné lidi od nevolníků
To není samozřejmě pravda.
Re: Co odlišuje svobodné lidi od nevolníků
No, jak se to vezme. Ale je pravda, že někdo se svobodný cítí i v okovech. Otázkou je, jak je potom šťastný. Bude to nejspíš individuální.
Re: Co odlišuje svobodné lidi od nevolníků
Nic jiného než peníze, to je jenom polovina skutečnosti. Kdo má peníze má moc, a ta moc je přímo úměrná způsobům, jak ty peníze získal.
Re: Co odlišuje svobodné lidi od nevolníků
Ne, je to možnost být ozbrojen a nakládat se svými penězi, jak sám uznám za vhodné bez ohledu na to, kolik jich mám.
Zpětné matení pojmů
Pokud si dobře pamatuji, tak prezident nezpochybňoval Putnovu odbornost, ale jeho vystupování na veřejnosti. Zeman se jednoznačně přiznal k tomu, že hlavním důvodem k odmítnutí jmenování Putny byl plakát s "buznou".
Pan Hampl na toto zcela zapomněl a zpětně se snaží prokázat, že ve skutečnosti šlo o Putnovu chabou odbornou úroveň. Taky, ač v této oblasti sedlák, o ní mohu mít pochybnosti. Ale to by byl zcela jiný příběh.
V tomto článku se pan Hampl zjevně snaží zpětně vyrábět zástupné důvody pro Zemanovo zavrženíhodné jednání v této věci.
Nikoli vědecké rady FF a UK, ale Petr Hampl
je tím pravým arbitrem k posouzení Putnoivy způsobilosti.
Záviděníhodná sebejistota , ale také poněkud drzost.
Re: Nikoli vědecké rady FF a UK, ale Petr Hampl
Nevšiml jsem si , že by pan Hampl hodnotil něčí způsobilost, když se pozastavil nad tím KDO konkrétně tak činil a jakou k tomu měl kvalifikaci. Článek pana Hampla považuji za velmi trefný, neboť tak to ve "společnosti" - minimálně té české - opravdu chodí. A veškeré ty kecy o "obecném prospěchu" jsou právě jen kecy.
Re: Nikoli vědecké rady FF a UK, ale Petr Hampl
Petr Hampl se neprohlásil arbitrem. Projevil svůj názor a dal ho k uvážení. A vy reagujete přesně podle jeho článku. Co je nějakému Hamplovi (případně prezidentovi republiky, případně libovolnému občanovi a plátci daní) do toho, koho MY chceme jmenovat?
Re: Nikoli vědecké rady FF a UK, ale Petr Hampl
Jací MY?
Ti, kteří na to mají ze zákona kompetence!
Re: Nikoli vědecké rady FF a UK, ale Petr Hampl
Prd a vořech, váženej pane. Pokud s někým nesouhlasíte, ty kompetence mu vesele upíráte a posílal byste ho k soudu a do kriminálu. Že v tomto případě má "kompetence" někdo z vaší skvadry, zase nedojímá mě. To, co pan Hampl napsal, byl diskusní příspěvek. Kromě jiného i k těm kompetencím. Pokud se nesmí ani tohle, radši si nepředstavuji, jak by to dopadlo, kdybyste měli své "kompetentní" na všech postech.
Re: Nikoli vědecké rady FF a UK, ale Petr Hampl
Ty kompetence jsou ze zákona.
Pokud vás platné zákony nezajímají a nechcete je respektovat, je diskuse zbytečná.
Re: Nikoli vědecké rady FF a UK, ale Petr Hampl
Pane Pavlovský, ale vždyť vy také hodnotíte a kritizujete na psovi skoro každého, aniž byste byl k tomu nějak povolán. Nebo se mýlím? Nechte tedy pana Hampla vyjádřit jeho názor a i vy můžete nadále pokračovat v projevování svých názorů.
Re: Nikoli vědecké rady FF a UK, ale Petr Hampl
Ano kriotzuji leccos, ale mám také jakési povědomí o kompetenci kritizovaných.
Vědecké rady FF a UK, to jsou kolektivní orgány takové intelektuální síly, že nedovedu představit oprřávněnou individuální polemiku s nimi.
Víte co je to za proces, než člověkj získá v tajném hlasování vědecké rady FFUK pouhý soulas s habilitací?
Souhlas věd. rady celé UK s profesurou je pak ještě násobně náročnější!
Vždyť větší odbornici v tomto státě vůbec nejsou! Navíc si vyžádali dobrozdání i z ciziny!