J. Zeman 15.8.2018 15:35

Dobré rozhodnutí ÚS je zřejmě v zájmu nás všech

Základní zákony, podle kterých má Ústavní soud ze zákona rozhodovat je ústavní pořádek včetně Listiny zákl. práv. Někdy se tomu říká práva občanská někdy lidská. Takže to má vlastně v popisu práce rozhodovat - jak autor říká - lidsky.

Navíc ani Ústavní soud není v soudním rozhodování takového druhu konečnou instancí. Tou je Štrasburk. - A hodně se zapomíná, že ve věci H-systému zřejmě figuruje i takové zvěrstvo jako paušální abolice trestního a potažmo adhezního řízení, kterou má spolu s českou vládou a prezidentem nepřímo na svědomí právě Ústavní soud svou jasně nesprávnou interpretací rozhodnutí Štrasburku resp. nesprávným odůvodněním rozhodnutí 554/2004 (kde si v zásadní věci spravedlivého řízení soudkyně E. Wagnerová spletla poškozeného s pachatelem a kromě soudce M. Výborného jí na to celý senát Ústavního soudu skočil a vytvořil na tom judikát, který se pak prokazatelně stal základním právním argumentem Klausovy abolice a v každém případě určitě by se soudu ve Štrasburku opravdu sakra nelíbil).

Takže tady by měl být ÚS opravdu hodně šalamounský, aby věc ve Štrasburku neskončila - protože kdyby poškozené v rámci H-systému až i vystěhovali a zahnali je tím do kouta a potažmo do Štrasburku a ti tam s poukazem na onen skandální renonc ÚS vyhráli, nejspíš by si za přiznané odškodnění všichni mohli koupit vilu s vodotryskem na státní (naše) náklady. Doufejme tedy, že když už ne na Nejvyšším to konečně pochopí alespoň na tom Ústavní soudě, kde už E. Wagnerová naštěstí nesedí.

• reagovat

P. Kubáč 15.8.2018 9:47

Celek je více než suma částí

To je poučení, které naší soudní soustavě naprosto chybí.

Složité kauzy se rozdělí na sub-atomární díly, které každý jeden jsou spuzeny a rozsouzeny 100% dokonale dle práva a když se ty nepatrné díly složí zpět dohromady s překvapením se zjistí, že celek je hajzlovina.

• reagovat

J. Chaloupka 15.8.2018 9:12

Jak říkal Hrušínský v jednom filmu: Ne podle práva,

ale podle rozumu.

Ostatně ten insolvenční správce, nedělal dříve advokáta? Asi už tolik nevydělával, jako advokát, tak se dal na insolvenčního správce. A ohlídá si, aby dostal odměnu.

• reagovat

P. Čoupek 15.8.2018 8:38

Viníkem je soud, takovou zkušenost má mnoho občanů

Myslím, že skutečný problém je otřesná kvalita soudního aparátu. Ten upadl do naprostého formalismu a fakticky blokuje i triviální záležitosti. Mohu přispět zcela konkrétním případem z mé vlastní zkušenosti: soud blokuje našemu společenství zápis členů výboru společenství do rejstříku, jako důvod uvádí jakousi chybu v datumu, ale takovým způsobem, že podání nedokážeme opravit. Dovolání veškeré žádné, doporučené dopisy soudu s doručenkou se ztrácí neznámo kde, nikdo není za nic odpovědný. Výsledek je ten, že paralizuje čínnost výboru SVJ, který chtěl právním způsobem řešit situaci po odstěhování jednoho vlastníka - člena výboru. Z naší strany nejde o trivialitu - k žádosti o zápis se dokládá 7 příloh, nebudu to zde rozepisovat.

• reagovat

K. Janyška 15.8.2018 8:31

Vy nevíte nic o termínu Spravedlnost je slepá ?

A musí být, jinak se z důsledků toho, co říkáte, poděláme.

A soukromé právo není žádným lidským výtvorem, vy ťululume, ale vyhledává se u soudních procesů. A na to veřejné, coby pravidla vládnutí, vám se "re pes... Dzp.

• reagovat

T. Pansky 15.8.2018 7:22

Dodnes nikdo nepojmenoval opravdoveho vinika - soudy !!!

System soudu v Cesku, jmenovite nizka kvalita soudni prace, se moc nemeni. Duvod? Neni, kdo by na tom mel zajem. Soudci jsou kasta nedotknutelnych. Za provadeni nekvalitni prace jsou nepostizitelni !!! Denodenne narazime na naprosto dementni praci soudcu. Muzeme se my, obcane, teto soudni zhuverilosti postavit? Nemuzeme. My si sve soudce nevolime, jsou nam dani !!! Ted si predstavme, ze si sve soudce budeme volit. To byl srumec, kdy by si soudci uvedomili, ze musi slouzit obcanum, kteri je plati. Najednou by se stalo pravidlem, ze soudci, kteri nepracuji nebudou priste zvoleni; soudci, kteri jsou podezreli z korupce, nebudou zvoleni. Soudci, kterym trva leta dotahnout jeden pripad do konce, nebudou zvoleni. To by by najednou byl frmol a soudci by se predhaneli ve sve pili, aby byli priste opet zvoleni !!! O tom se nam v Cesku muze pouze stat, nebot s touhle myslenkou zatim nikdo neprisel, zvlaste ne politici, kterym soucasny soudni bordel vyhovuje (viz pripad Rath, a stovky dalsich).

• reagovat