Hawk 3.10.2007 18:05

Re: Re: Re: Re: Vzpomínám si....

 "ale kdo hledá, najde a možnosti jistě jsou", to máte pravdu, představujete si je třeba takto ?

Vyslechl jsem ve vlaku nedávno debatu dvou chlápků, asi tak 40 let. Jeden zřejmě vlastnil nějaký činžák v Praze a druhý mu radil: "přece se s těma gerontama nebudeš věčně s*át, prostě báby se buď nasáčkujou po třech, čtyřech do garsonky, to  z důchodů zaplatěj nebo ať táhnou do...". Přišlo mi to přece jen trochu kách....Podotýkám, že bydlím v druřstevním, postaveném svépomocí

• reagovat

wrana 3.10.2007 18:50

Re: Re: Re: Re: Re: Vzpomínám si....

To opravdu není hezké, ale třeba j jde o regulované nájemníky, se kterými v nadměrných bytech za pár korun nehne nikdo a nic a odmítaj í veškeré návrhy na menší byt nebo zmenšení bytu, ve kterém by mohli v klidu dožít, tak, jako v našem domě. Co si představovali, že tak to zůstane navždy? Kolik jim bylo před 18 roky, padesát, šedesát?nemají děti? A jestli je tam řeč o tom, že se jeden z nich s nimi nemá cosi, tak se asi zatím stále zkoušel s nimi cosi.

• reagovat

jirka.s. 3.10.2007 11:15

Re: pro hledače spravedlnosti

Docela by mne zajímalo, jak jsi se k bydlení dostal ty! Já jsem musel družstvu složit v roce 1969 11000 Kčs, tři roky a tři dny na něm makat jako bulhar, neznat jediný volný víkend, do práce chodit po nocích, být pro vlastní dítě skoro jako cizí a po nastěhování 30 let splácet úvěr a defakto tak platit již tehdy trojnásobně více než kdejaký esenbák! To všechno se ti dneska zdá být jako deformovaná cena? Kolipak jsi mi asi tak tehdy na ten byt  přispěl ty, charito?  

• reagovat

Jura Jurax 3.10.2007 11:57

Re: Re: pro hledače spravedlnosti

Souhlas - absolvoval jsem totéž, akorát o něco později - a abych mohl svépomocně stavět, musel jsem družstvu složit 23000 na ruku - to byl tehdy téměř můj roční čistý výdělek ...

• reagovat

jh 3.10.2007 16:46

Re: Re: pro hledače spravedlnosti

je to prosté, stát "zaručoval=dotoval" nízké úroky z úvěru pro SBD (tuším 1-1,5%) na celé období úvěru +/- 20 let tj.leckde i přes rok 1989. Doporučuji propočítat  celkové náklady např. v porovnání  s hypotékou na  4-5% úrok.

• reagovat

jirka.s. 3.10.2007 17:22

Re: Re: Re: pro hledače spravedlnosti

Mohl bys mi sdělit, ty bankéři, kolik cihel, kolik pytlů cementu či rolí PVC jsi měl v ruce než jsi se nastěhoval do regulovaného nájemného a který soudruh tajemník ti k němu dopomohl?

• reagovat

I-Worm 3.10.2007 11:20

Re: pro hledače spravedlnosti

Hele Křečku, kolik let na to bydlení tehdy vydělávali?

• reagovat

Queribus 3.10.2007 16:40

???

Vzhledem k tomu že tzv. nájemné v družstevních bytech bylo vždy vyšší než v bytech obecních (hlavně se jednalo o částku zvanou anuita), pochybuji, že by někdo na družstevníky doplácel. RD byly prostě stavěny za tehdy platné ceny, cihla prostě stála korunu. Mimochodem, Vaše úvaha o nějakém dodanění je opravdu ubohá! Proč by se to tak mělo udělat? Proto, že v minulosti někdo investoval do bydlení a ono má dnes několikrát větší cenu? Víte, za socialismu byly deformované ceny, ale také platy. Chtěl by jste dodanit také to, co lidé za socialismu snědli? Třeby ryby byly tehdá dost levné...

• reagovat

Jura Jurax 3.10.2007 12:01

Re: Jestliže platy...

Neni přece možné,aby rodina v bytě 3+1 zaplatila na nájmech za svůj život zaplatila tolik peněz,za které by pořídila 2 rodinné domky.

A proč to není možné? A proč si ta rodina nevezme hypotéku a nepořídí si ty domky?

• reagovat

F r n ž a l k a 6.10.2007 0:18

Re: Jestliže platy...

 No to je právě to. Kdo jim brání, aby si to vlastní bydlení v rodinném domku pořídili?  Místo nájmu mohou přece splácet půjčku a také po celý život. A budou bydlet ve svém, za své si ponesou odpovědnost, za své budou opravovat svůj dům. A stát jim nedá ani kačku, na vše budou vyřizovat papíry, stavební povolení, projekty, smlouvy na odběr energií, hlídat termíny revizí a bát se, aby jim nějaký gauner na katastrálním ten barák nevyfoukl. A sledovat, jakým tempem rostou ceny energií, kde jsou smlouvy jednostranně upravovány. Také ceny materiálu rostou rozhodně větším tempem než příjmy. V nájmu, když příjdete z práce máte volno. Ve vlastním natáhnete montérky a jdete opravit třeba okap. Protože tak malou zakázku firma nevezme.

Teď řeknete a kdo Vás do toho domku hnal? Fakt, kdo?

• reagovat

PavelS 3.10.2007 10:01

Re: Obce by hlavně žádné byty vlastnit neměly.

A proč?

• reagovat

Ivan Nový 3.10.2007 10:51

Proč?

Protože obce nemají podnikat, jsou dotovány ze státního rozpočtu a svým podnikáním vytvářejí nekalou konkurenci, nemusejí totiž vydělat na všechny náklady spojené s tím podnikáním, mohou si půjčit z rozpočtu.

• reagovat

PavelS 3.10.2007 12:47

Zvrácená logika

Obce by tedy neměly mít žádný majetek, nepodnikat, tedy nejlíp by bylo, kdyby např. Dopravní podnik Prahy byl zrušen a Magistrát ho odprodal soukromníkům. Vždyť zajišťování dopravní obslužnosti a provozování veřejné dopravy je také podnikání a mohou si na něj půjčit v rozpočtu.

Opravdu tomu svému nesmyslu věříte?

• reagovat

Ivan Nový 3.10.2007 14:36

PavleS,

no a proč ne. v našem městě je soukromý dopravce.

• reagovat

PavelS 3.10.2007 15:21

Re: PavleS,

No, něco jiného je provozovat tři autobusy za den a něco jiného provozovat metro, tramvaje atd, včetně budování a udržování infrastruktury.

• reagovat

Ivan Nový 3.10.2007 16:02

PavleS,

proč by metro mělo být podnik vlastněný městem? To by třeba taky město mohlo vlastnit městské telekomunikace, televizní stanice, pekárny, pivovary a já nevím co ještě.

• reagovat