Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PLATY SOUDCŮ: Zbytečná diskuze?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Stirsky 1.8.2023 13:28Jen bych připomenul, že soudci i stítní zástupci jsou sice placeni "z našich" daní, ale protože i oni u nás utrácejí, nakupují, prodávají, vlastní nemovitosti, účty u bank atd., tak i oni do rozpočtu přispívají. DPH, spotřební daň, závislá činnost resp. funční požitek, silbiční daň resp. dálniční známky, daň z nemovitých věcí atd. |
|
|
J. Vorlický 1.8.2023 13:44Ano. Výdělečně činní lidé dají soudcům a státním zástupcům (a dalším) část svých peněz, a oni pak z těchto peněz odvedou část zpět do státního rozpočtu. Do rozpočtu ale nepřispívají. Stačí si představit, co by se asi stalo, kdybychom všichni byli soudci nebo státní zástupci. |
|
|
M. Kocián 2.8.2023 21:48Takže v podstatě takové další zdanění těch produktivních. |
|
P. Dvořák 1.8.2023 17:30Promiňte, ale stejnou hovadinu už jsem četl. Bylo to někdy za jedné z minulých vlád ČSSD, kdy navýšení platů úředníkům bylo odůvodňováno tak, že se tím vlastně vylepší státní rozpočet, protože budou odvádět vyšší daň ze mzdy. |
|
|
P. Brich 1.8.2023 11:29Soudci nemohou spravedlivě soudit a státní zástupci hlídat zákonnost, pokud se jim každoročně vydatně nepřisype do koryta. Nesvědčí to o chorobné závislosti na penězích |
Je to vyhrožování, že jinak budou brát úplatky
|
|
V. Mokrý 1.8.2023 12:271*
|
|
|
J. Vrška 1.8.2023 11:26O platech soudců, poslanců a ministrů se nediskutuje . Prostě se zvýší. O důchodech se také nebudou bavit. |
|
|
V. Mokrý 1.8.2023 12:28NO JO 108, že |
|
|
P. Hatina 1.8.2023 11:07Mimochodem škoda že paní Bradáčová asi neřekla to podstatné. Ta diskuze je prakticky zbytečná i proto, že i kdyby vláda to snížení platů soudců protlačila, tak potom mají i jednotliví soudci právo podat proti tomu ústavní stížnost, a je dost velká pravděpodobnost, že jim Ústavní soud vyhoví, a ty platy jim budou zpětně navýšeny. Takže, v tomto je "jenom" diskuze zbytečná.. A pokud by se měla vést, tak už o řád výše, totiž o změně nadřazeného postavení soudců v rámci celého ústavního systému. Asi tak jako se o to pokoušejí i jinde |
|
|
P. Brich 1.8.2023 11:25
|
|
|
J. Vorlický 1.8.2023 11:48Není to již dáno tím, že nikdo - a priori - nesmí rozhodovat ve vlastní věci? Moc soudní má povinnost soudit a rozhodnout spory. K tomu má jistá práva. Teoreticky, k tomu aby mohla plnit své povinnosti, žádný soudce nemusí být placen. To, že je společností soudcům přiznáváno právo brát co chtějí, je jen další nepochopení demokratických principů. Zákonodárci třeba sice rozhodují, kolik si oni za své starosti vezmou, ale zde, aspoň, zase teoreticky, má volič právo jim odměnu upřít při dalších volbách. |
|
|
P. Hatina 1.8.2023 12:39Bohužel, v tom je ta ústavní nadřazenost soudců. Čistě právně, totiž pokud by soudce-podal žalobu na stát že mu snížil plat. jak píšete, ten právní spor), Tak potom by ale ten jiný soud který by to projednával, musel konstatovat, že to snížení proběhlo formou zákona, čili v souhlasu s právem a ten soudce by to prohrál. Kdežto, pokud se dala v těchto případech soudců pravomoc Ústavnímu soudu, aby ten zákon buď ignoroval nebo zrušil, a sám ze své moci rozhodl že temu soudci se má - v rozporu se zákonem vyhovět, tak tím získal nadřezené postavení, které v demokracii nemá co dělat.. |
|
|
J. Vorlický 1.8.2023 13:38pan Hatina . . . . děkuji za reakci. Obecně pro demokracii: Soudy mají povinnost soudit a rozhodnout (soudce nemůže říct, to nebudu soudit). To, že pro druhé dvě moci jsou soudní rozhodnutí závazná, nevytváří pro soudce žádnou nadřazenost. Závazná jsou jen ROZHODNUTÍ ve věci soudní pře. Nic jiného. A nikdo nesmí rozhodnout ve vlastní věci. Zákonodárci také nejsou nikomu nadřazeni, jen vydávají pro společnost (včetně soudů a vlády) závazná pravidla, ZÁKONY. Vláda také není nikomu nadřazena, má ale povinnost řídit stát v souladu se zákony, a pakliže postupuje v souladu s nimi, jsou VLÁDNÍ POKYNY pro občany závazné. To, co tady píši, neplatí pochopitelně pro ČR. Tady jsou instituce jen jako, nebo vůbec. Lidé si pletou pojmy s dojmy. ČR je, dle mého soudu, něco jako úřednicko-policejní demokracie. To proto,že skutečná moc je v rukou úřadů a policie a proto, že LIDÉ SI TO TAK PŘEJÍ ( o tom debatuje T.G.M. Rozhovory s T.G. M. Čapek). Jako příklad na NP uvádím Ústavní soud. Ústavní soud není žádný soud, je to jen další úřad. Že kozla nazvu koněm, z něj koně neudělá. |
|
|
P. Hatina 1.8.2023 14:15Já Vám rozumím. Jenomže, jde o to, že sice soudy mají povinnost soudit a vydávat rozsudky - ale a pouze podle zákonů. Ergo, v tomto případě pokud by to snížení platů soudců bylo dáno zákonem, i ten "soudící soud" by to měl akceptovat. Ale pokud se dá - i jen Ústavnímu soudu pravomoc - ve prospěch soudců pravomoc ignorovat zákony, a rozhodovat si "podle svého", tak potom to nadřazené postavení získává, protože jeho rozhodnutí už v tom státu nemůže nikdo, žádná jiná ústavní moc, zvrátit. |
|
|
J. Vorlický 1.8.2023 15:17Vážím si vaší reakce. Nechejme stranou ČR, tady je všechno jinak. Obecně však: Nevím jak se to řeší jinde, ale nemůže nastat situace, aby moc soudní, soudci, rozhodovali před sami sebou jaké budou jejich platy; to je absurdní. Nikdo nemůže ve své věci rozhodovat. Nikdo v právní demokracii nemá moc dát někomu moc před zákonem. To prostě nejde. Vaše úvaha o Ústavním soudu je irelevantní. srdečně |
|
|
O. Kožušník 1.8.2023 10:04hI, ZROVNA POSLOUCHÁM DEBATU OD RÁDIA plus, Petra Hůlová púlus jeden, kde se komedianti zasazují o více peněz, dotací od státu. Nehledě k tomu, že čeština obou aktérů je prahbídná - pražštín, . Zmínili se rovněž o statusu umělce. Faktem je, že za jeden transportér za 100 milionů pro vojáky by se ufinancovalo mnoho, a vůbec, navrhuji přestat financovat škodící neziskovky, a dát peníze komediantům |
|
|
J. Pokoutný 1.8.2023 8:38Stačí mi přečíst si jeden z mnoha článků o nadprůměrných platech státních úředníků a pak se podívat na svoji výplatnici, která je dost POD mediánem. Že by to naháněli političtí náměstci (což NEJSOU úředníci)? |
|
|
V. Mokrý 1.8.2023 9:01Nejenom oni |
|
|
M. Cahlík 1.8.2023 10:52A pak se zkuste podívat na průměrné platy zapisovatelek, vyšších soudních úředníků, vykonavatelů, asistentů soudce a zjistíte, že jsou hluboko pod průměrem. |
|
|
F. Navrátil 1.8.2023 8:00Neustálé hádky a spory o mzdy a platy ve veřejné sféře kontrastují s tím, jak rychle a bezohledně fialová vláda a její hlasovací mašinérie zatočila s valorizací důchodů. Taková tvrdá regulace by měla být všeobecná a týkat se redukce nárůstu platů politiků, státních zaměstnanců, soudců, ale také církevních restitucí nebo výsluh generálů. |
|
|
V. Mokrý 1.8.2023 8:08
|
|
|
M. Cahlík 1.8.2023 7:51Mám dojem, že autor nepřečetl rozhovor do konce. Dále v tom samém odstavci Bradáčová uvádí: "Plat soudců a od něj se odvozující plat státních zástupců je nastaven tak, aby v návaznosti na ekonomickou situaci státu buď automaticky klesl, nebo rostl. Takový systém byl takto nastaven proto, aby se každoročně nedebatovalo o platech." Už teď je ten plat nastavený tak, aby se hýbal dle ekonomické situace státu (je navázaný na průměrný plat ve státě) právě proto, aby o něm nemuseli pořád politici rozhodovat. Takže samozřejmě má autor pravdu, že lepší je diskutovat, než autoritativně rozhodnout bez diskuze, ale zrovna toto paní Bradáčová svým vyjádřením dle mého vůbec nemyslela. |
|
|
P. Brich 1.8.2023 11:41Chcete říci, že při poklesu reálné mzdy jim automaticky klesnou platy |
|
|
J. Vorlický 1.8.2023 12:17Je-li pravda, co píše M. Cahlík, pak ano. Reálné platy jim klesnou. |
|
|
V. Mokrý 1.8.2023 5:27Soudci bohužel neprocházejí pravidelnou obhajobou svého postu ( o délce lze diskutovat ) - na rozdíl od mnohých dělnických a technických profesí, kde je to běžní i každý rok |
|
P. Jirkovský 1.8.2023 7:50Ale to se silně pleteš, Kotas. Většina jejich rozhodnutí musí být důkladně a dobře odůvodněná, Podstatná část jejich rozhodnutí je podrobena apelačnímu nebo kasačnímu řízení, a to bývá sakra ostrá záležitost. |
|
|
R. Langer 1.8.2023 8:04Tak vtip dne bychom měli, soudruhu. |
|
|
V. Mokrý 1.8.2023 8:08
|
|
|
V. Mokrý 1.8.2023 8:08Obhajují snad svoje místo tak po 7 -10letech |
|
|
V. Mokrý 1.8.2023 8:09A platí snad ze svého, svoje případné zmetky |
