Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
autor???
Větší slátaninu jsem nikdy nečetla. Dovolím si tvrdit, že pan autor vidí svět jaksi černobíle. Já nevím, jak ostatní čtenáři, ale co se týče mne, nemám na každou otázku stejnou odpověď. Jak tedy může autor počítat s tím, že člověk, který nesouhlasí s trestem smrti je ideálista. Právě naopak, ideálista je ten, co si myslí, že usmrcením odsouzeného je vykonána spravedlnost. Názory některých čtenářů typu: "a co pozůstalí?", mi připoměli praktiky jednoho afrického kmenu, kde pozůstalí po oběti svážou zločince a hodí do vody, je jen na nich, zda ho nechají utopit či vytáhnou. Říká se, že ti , co ho nechají utopit se, žijí celý zbytek života v žalu a ti, co jej vytáhnou, najdou klid. A o tom to je...
Re: autor???
Drahá neznámá, odkud víte, že autor je pro trest smrti? Autor je zapřísáhlým odpůrcem trestu smrti...
Prozatím by stačilo, kdyby soudy důsledně využívaly celého rozpětí trestní sazby.
Protože většina trestů se pohybuje v dolní polovině. Soudy argumentují odvoláním na "ustálenou" praxi ukládání tretsů. Ta je je vytvářena jejich rozhodováním, ve kterém argumentují - "ustálenou" praxí...Volat po trestu smrti, když soudy nejsou ochotny ukládat doživotí, mi připadá zbytečné. Naopak zbytečné mi nepřipadá volat po výrazném zvýšení trestů pro recidivisty.
Zatím si diskutujte
Hodně vás pálí dobré bydlo? O trestu smrti teoretizovat se vám zachtělo? Pobíjení na silnicích vám nestačí? Málo masa, málo krve? Už dlouho je u vás klid? Nudíte se hodně? Žádná válka, žádná pořádná katastrofa, žádná neléčitelná epidemie, žádný hladomor? Pozor, co dnes je, nemusí být navěky. A co není, může být, možná za rok, za dva, nebo kdo ví, třeba už zítra. Tak jen si zatím diskutujte, lechtejte se navzájem na dušičkách vzdáleným nebezpečím, když o blízkém nemáte tušení...
proti
Trest smrti podle mého názoru není trestem ale pomstou. Pro nejtěžší zločince bych navrhoval doživotí kombinované s nucenými pracemi a ztrátou občanských práv. Pokud si sám na své živobytí nevydělá, pak ať zemře hlady.
Re: proti
Mno, nenechal bych zločince zemřít hlady, to by nebylo lidské. Leč pokud by si poctivou prací nevydělal, nebo nedostal sponzorský dar na hodnotnou stravu, mohl by být živen potravinami s prošlou lhůtou použitelnosti a čistou vodou. Vím, není to zrovna košér, ale je to lidštější, než mu nedat šanci a nechat ho pojít hladem.
Kudla se mi ale otvírá v kapse, po přečtení informace, že Česká republika vynakládá na jednoho zločince ve vězení o mnoho větší sumu peněz, než na celý život poctivě pracujícího penzistu!!! Kocourkovští, omlouvám se vám.
Trest smrti
by možná postihl řidiče, který 2 x překročil rychlost v obci o 20 km jednou špatně zaparkoval. Takže dejte mu šanci doživotí.
Pokrytectvi
Dost dobre nechapu "lidumilnost" systemu chraniciho vrahy a znevyhodnujiciho obeti. I kdyby slavny soud v pripade pochybnosti o vine metal los, zda podezreleho potrestat ci pripadne popravit. - co je na tom tak silene nehumanniho v situaci, kdy "trest smrti" pro nevinneho je prece naprosto beznou kazdodenni realitou. Stovky nemocnych (kteri zatim treba nic netusi) se v ordinacich denne dozvidaji od lekare rozsudek daleko fatalnejsi, nez dostane usvedceny vrah. (Ten totiz pravdepodobne bude zit.). A to se ani nebavim o valce. Justicni omyl - v dobre vire - je nemila vec, ale asi tak jako kdyz se doktorum nepovede operace. Smula... ale nic, co by melo buhvijak spolecnost odlidstovat...
Re: Pokrytectvi
Rozdíl je tady zásadní: Když ho ubezduší doktor prokazatelně blbou léčbou, tak přijde o diplom. Slyšeli jste, kdekoli na světě, že by vzali diplom soudci, který odsoudil prokazatelně nevinného?
Re: Re: Pokrytectvi
ale měli by mu vzít diplom, pokud se tak stalo ze zavinění toho soudce. a nejenom diplom.
je to tezke
Nicmene, nikdy nebude jistota, ze ten, co jde na gilotinu, je skutecne ten onen. mozna je demokracie prave o tom, ze dotycneho vyclenime do minimalniho zivotniho prostoru a hlavne mimo a tam ho nechame dozit...
Trest smrti je stále jeětě nepřijatelný.
Např. v USA, bylo po přijetí rozboru DNA jako důkazu u soudu propuštěno na svobodu asi třicet procent pachatelů, kterří čekali ve vězení na trest smrti za vrařždu a znásilnění. Po testech DNA na uchovaném spermatu, totiž bylo jednoznačně prokázáno, že neměli s vraždami nic společného. Přestože je jednoznačně identifikovalo většinou hned několik svědků.
Re: Trest smrti je stále jeětě nepřijatelný.
Radku, muzete mi sdelit zdroj Vasi informace, ze po rozboru DNA bulo propusteno asi tricet procent pachatelu odsouzenych za vrazdu a znasilneni na smrt? Ja vim o trech propustenych a sedmi zmenenych trestu na dozivoti z necelych 500 odsouzenych za tyto kriminalni ciny. Dekuji...
jak prosté Wotsne
Velmi příjemné čtení. Také bych to rozšířil do sociálních dávek, hlavně těm , kteří je evidentně zněužívají .
Zdravim
Hrůzná představa
Představa, že by o trestu smrti mělo rozhodovat něco tak zpráchnivělého, jako je česká justice, je opravdu děsivá.
závazek pro zastánce trestu smrti
Autor navrhuje, aby odpůrci trestu smrti hradili náklady pobytu zločinců ve vězení. Proto navrhuji, aby zastánci trestu smrti, kteří by hlasovali pro trest smrti u konkrétního jedince, byli v případě dodatečně zjištěného justičního omylu popraveni, protože zcela úmyslně způsobili smrt jiného člověka, tedy spáchali jeho vraždu !
Re: závazek pro zastánce trestu smrti
A ti, kteří hlasovali pro soudnictví obecně byli při zjištění justičního omylu zavřeni na stejnou dobu, po kterou byl zavřen ten nevinný, ....
Re: Re: závazek pro zastánce trestu smrti
A v pripade, ze prepusteny vrah vrazdil znova, aby boli tiez zavrazdeni, rovnakym sposobom:-)
Re: Re: závazek pro zastánce trestu smrti
myslím, že iko to myslel jako žert :-)
V článku i komentářích jsou netradiční nápady.
Několikrát mne napadlo, že doživotně odsouzený může prakticky beztrestně zabít spoluvěžně nebo bachaře. Pro takové by jediným trestem byl trest smrti. Postoj k trestu smrti je silně emotivní a může se radikálně změnit, když vám zabijí někoho blízkého.
Uff...
Teda, pne Kleible, něco tak pitomého jsem už dlouho nečetl.
A což takhle
trest smrti za opakované úmyslné trestné činy? To by se nám vyprázdnily věznice (které do značné míry zaplňují recidivisté). Odpadl by i problém mafiánských bossů, řídících své "imperium" pašovaným mobilním telefonem z vězeňské cely, nebo těch, kterým je ve vězení lépe než na svobodě (např. se tam snadněji dostanou k drogám).
Re: A což takhle
I kdyby se to tak zavedlo, tak mafiánští bossové se tomu akorát zasmějí (pokud mají smysl pro humor)
Re: A což takhle
clovece, v kterem vezeni se clovek dostane k spise k drogam? Vy jste asi nikdy nesedel, ze?
Trest smrti...
Jsem zásadně proti trestu smrti,názorným příkladem je česká justice,které nejde o spravedlnost,nýbrž o soudcovskou stabilitu,jak jednou soudce rozhodne,tečka.Případ soudce Boučka z Krajského soudu v Plzni,nedávno zamítl obnovu procesu J.Kajínka,odsouzeného bez důkazů,kdyby byly,dávno by je veřejnost znala,zde není justiční omyl ale úmysl!
Trest smrti
je příliš složitá a příliš emocinalisovatelná otázka.
K lepšímu přemýšlení o tomto tématu doporučuji předchozí zamyšlení nad tímto článkem: http://www.katyd.cz/index.php?cmd=page&type=11&article=3241 A k na druhou stranu vah přidávám doporučení zamyslet se nad otázkou, zda má smysl vylučovat trest smrti, jsou-li legální interrupce a připravuje-li se legaliasace euthanasie a výroba lidí na náhradní díly je již za dveřmi.