M. Krejčí 17.10.2020 19:54

Jestliže v NY či sev. Itálii došlo vlivem náporu nemocných s covidem ke kolapsu zdravotní péče, tak se rozumný člověk nebude oddávat spekulacím o různé lokální morbiditě, různých předpisech o pohřebnictví a podobných věcech. Mohou mít nějaký malý dílčí vliv, ale zásadní vliv nebude. Chování SARS-coV-2 to rozhodně neovlivní, virulenci také ne. Úroveň zdravotnictví se podepisuje na výsledcích léčby, ale ne na akutně infikovaných, ani na počtu nemocných v těžkém stavu. Fotografie od kolegů z Begama a či z NY rozhodně zfalšované nebyly. Takto se k sobě lékaři ve světě nechovají. O hodně vyšší počty zemřelých pod klinickým obrazem covidu v Itálii než v Německu při řádově podobném počtu infikovaných nelze vykládat tak laicky primitivně. V medicíně je třeba tyto vážné věci zkoumat systematicky podle přísného protokolu sběru validních dat. Laické závěry o rozdílu v kvalitě péče, mylné diagnostice nebo jiném vykazování mají nulovou vypovídací hodnotu. Rozdělování na smrt "s" koronavirem/ covidem a smrt "na" koronavirus/covid je věcně medicínsky nesmyslné, protože to lze jasně říci jen u minima případů (když SARS-coV-2 pozit. přejede vlak); jinak jde vždy o větší či menší neg. ovlivnění zdravotního stavu, které po dosažení jistého stupně končí smrtí. Už dnes je zřejmé, že každého virus/covid poškodí, rozdíl je jen v míře. Pokud se nějaká nemoc/ infekce nějak projevila u člověka někde na světě, pak je zde velmi významné riziko, že k tomu může dojít i u nás. To je biologický fakt, jakkoli se autorovi zdý "vypečeným". Srovnávat kolaps zdravotnictví způsobeným epidemií se sociálními důsledky jistého druhu výchovy je absurdní. Mluví-li laik o "promoření" virem, mluví o podstatně zvýšeném riziku vzniku velmi smrtící mutace, aniž o tom ví. Souběh dvou infekcí je obecně nebezpečný a nebrat jej v úvahu by bylo nedbalostí. Taktika zalézt a nevylézat, dokud nebezpečí nepřejde, je podstatou izolace, která je jediným účinným opatřením, není-li vakcína. Autor rozhodně není "poučený" laik.

• reagovat