Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
No, ve světle pandemie, kdy se za 3 měsíce dostal virus z Číny do ČR, nelze se nic než pousmát. Když už bych volil nějaký stát mimo EU, tak Rakousko-Uhersko. Rozhodně trvalo déle než Československo a současné Česko. Zatím jsme si ani nezvykli na jednoslovny název, ani jsme k české hymne nepridali druhou skoku, byť tam dávno je.
Jako spoluautor bych zde chtěl zdůraznit především, že pokud se národ opět neprobudí na nějakých hodnotách, zanikne. Nejde jen o národ, jak jistě zde se vyjadřující někteří Marťané, kteří národ nepotřebují, vyjádřili, ale my se neubráníme cizím etnikům ani zániku nihilismem a vymřením tím, že budeme všechny hodnoty odmítat. Národ je nám nejbližší a přirozená hodnota. Jiné jsou ještě obtížněji přijatelné.
Díky, rád si to přečtu i vidím to i jako hezký dárek dětem. Pevného zdraví a hodně pohody v novém roce, pane Podracký!
Na začátku článku jsem si říkal, že si tu knihu přečtu, pak sem pomalu začal pochybovat a nakonec mě ta idea ekodomova úplně odradila. Takhle si budoucnost nepředstavuji a snad ani většina lidí.
Jako pamětník necítím potřebu tu knihu číst, ale ani ji zde nepomlouvám. Pouze konstatuji fakta:
Bez někdejšího Masarykova úsilí o vznik Československa v roce 1918 by se Slováci už nevzpamatovali, byli by z nich dnes asi Maďaři. Po vzniku Československa bratrské soužití národů z toho sice nevzniklo, ale občané (Češi, Moravané a Slováci) určitě měli nárok na referendum o rozdělení státu Československa. K tomu ale nikdy nedošlo.
I Brexit vyvolal ve Velké Británii vášnivou diskuzi, ale stále vidím před sebou tvář člověka, který tehdy řídil Britský Parlament. Stále vidím, když ten pán na britské poslance tehdy řval: "Order!" (tedy pořádek).
Závěr: I v dobách kritických se jede dle předem dohodnutých pravidel. Na to se ale v roce 1992 v Československu jaksi zapomnělo. Referendum o rozdělení Československa se tehdy nekonalo, stát tehdy řídili břídilové a arogantní samci. Demokracie tehdy ještě na tomto teritoriu nefungovala. To nelze před historií utajit.
Demokracii tvoří demokraté, tedy i Kotasové a, ó hrůzo, i Pivodové. :-P
Sorry, tak tuto knihu bych si opravdu rád nepřečetl, i když je jejich národovectví - jak ty autory znám z drobných článků - relativně uměřené. Nikdy v historii se neosvědčilo, viz třeba vývoj a osud První republiky, národovectví ve svých (četných) extrémech je pak prokazatelně zhoubné.
Národovectví je ve svých důsledcích především velmi potřebné a historie národních států zrodila demokracii a humanitu. Jakmile se zvrhne v nacionalismus, jak se to stalo v Německu díky extrémní situaci, je špatně. Ale přehnané je špatné všechno a k národnímu smýšlení není alternativa vyjma nihilismu.
Jediným účinným návodem je, že musí každý chránit sebe. Svou rodinu, obec a stát.
Jsem sice občanem ČR, ale nejsem žádný Čech, neboť jsem Moravan (Moravák). Navíc jsem si nechal udělat DNA test etnického původu a vyšlo mně 10% Balkán, 15% Pobaltí, 30% Skandinávie, 45% střední. východní Evropa. Považuji se za Evropana.
Národ, jaká chiméra jakási neskutečná...
S tím testem, by to podobně zřejmě ( jistě ) vyšlo většině obyvatel zemí Koruny české ( ČR ). Přesto by se především považovali za Čecha, Moravana, Slezana, než rovnou za Evropana.
Zvlášť toho, v současnosti z Bruseli propagovaného.
Každý to má nějak nastavené a každý jsme nějaký, nemám s tím problém. Celé to národovectví jako jednu z forem kolektivismu však nemusím.
Národ vznikl přirozeným vývojem a další vývoj vede už jenom do nicoty, není další existence. Zatím existuje stát jen proto, že lidé k němu cítí identitu a tím jsou národovečtí. Jak toto zmizí, přijde svět nicoty a neexistence. Podlehneme jiným dosud ještě přirozeným etnikům.
Přirozeným vývojem vznikl patriotismus-vlastenectví, tedy vztah k nějakému místu, národ jako takový je podle mne nesmírné vágní pojem. Je mně mnohem bližší neautentický Čech kníže Schwarzenberg než komunista Filip. Národovectví a celá idea národního obrození vznikly až v devatenáctém století, jedná se o relativně krátkodobý konstrukt a rozhodně si nemyslím, že se na tom zastavil vývoj lidstva a dál je jen nicota.
Pane Mařáku, máte to trochu neuspořádané. Národy jako realita vznikly přirozeným vývojem. V podstatě existovaly už dávno, už Dalimil ve své kronice se staví proti cizozemcům, už Husité bojují proti Němcům apod. V devatenáctém století vzniká nacionalismus, tedy ideologie na základě reality národa. Ideologie je bojovná a má nějaký cíl. Může být ušlechtilý (české školy) nebo šovinistický. Ale idea českého státu tu byla už za Karla IV.
Pan Mařák odmítá "národní kolektivismus", zato propaguje nadnárodní kolektivismus. :-P
Každej jsme nějakej!
Za Karla IV. byla Praha hlavním městem Svaté říše římské a nějaké národní státy vůbec neexistovaly. Netvrdím, že národy neexistují, jen se jedná podle mne o pojem velmi vágní a těžko definovatelný (společný jazyk, genetika, společný pocit příslušnosti k nějakému národu nezávisle na jazyku a genetice...).
Ty mé pochybnosti pěkně to popisuje např. docent Pavlík ve své knize "Hayek a teorie spontánního řádu":
"Co se týče Československa, zatvrzelé lpění české politické a kulturní reprezentace na jungmannovské jazykové koncepci národa a odmítnutí bolzanovsko-rádlovského pojetí politického národa, sjednoceného nikoli jazykem, nýbrž společným ideálem, úkolem, programem, přijatelným pro všechny národnosti žijící v ČSR, přispělo lvím podílem k mnichovské krizi a posléze i k násilné etnické homogenizaci Čech a Moravy cestou odsunu sudetských Němců."
Ač občanem ČR, necítím se Čechem, nejsem Čech, nepatří to navíc k věcem, na kterých by mně nějak záleželo. Navíc jsem Moravan, tedy národnosti moravské.
Co se týče toho předposledního odstavce, tak je to, mírně řečeno zjednodušené (nemírně blbé). Ten politický národ se musí vytvořit sám, to svrchu nejde, jak se časem přesvědčí i EU. Musí o to mít zájem, který jaksi nebyl nejen u Čechů, ale ani u Slováků, o Němcích a Maďarech ani nemluvě.
To musí být nějaký flagelant, ten Pavlík.
"Ten Pavlík" je docentem na Vysoké škole ekonomické v Praze. Co jste dokázal Vy?
https://kfil.vse.cz/homepage/veda-a-vyzkum/publikacni-cinnost/doc-phdr-jan-pavlik-publikace/
Co takhle zkusit se vyrovnat s tím, co píšu? I já jsem napsal námitky k věci, Pavlíkovo flagelantství je spíš jen dodatek.
Ono soužití těch různých národů existovalo po mnohá staletí, nechápu, s čím bych se měl vzhledem k onomu paradigma vyrovnávat...
Třeba s myšlenkou, že po celá ta staletí do toho plebs neměl co kecat. Což není nic proti plebsu, pouze poukaz na změnu poměrů.
A Masaryk byl profesorem. A co má být? Nejrůznějších teorií koncepce našeho i jiných států jsou desítky. A některé - málokteré - z nich jsou ověřeny praxí. S akademickou hodností to obvykle nesouvisí.
Uznávaným vzdělancem byl i nebožtík Ransdorf, profesorem je i Keller. Pan Mařák má najednou z ničeho nic úctu k titulům.
Vždycky jsem si vážil vzdělaných lidí, na tom není nic překvapivého.
Opravdu si s docentem Pavlíkem myslíte, že ostatní národnosti ČSR se nemohly dočkat nějaké nadnárodní ideje, že jim byl nacionalismus ukradený? A za mnichovskou krizi samozřejmě nějaký Hitler nebo Reich nemůže, furt se jim, chudáčkům, křivdí....