Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Kdy přijde vláda zdravého rozumu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Firtl 5.6.2011 19:46System soudnictvi ........12cti clena porota royhoduje o vine ci nevine |
|
|
O. Firtl 5.6.2011 19:57Re: Englicky system soudnictvi ......sorry, tedy jeste jednou..............vybrana 12cti clena porota, slozena z volicu, rozhodujjici o vine ci nevine obzalovaneho je nejspravedlivejsi reseni [mam zkusenosti],...duchodci by o byt urcite neprisli.... |
|
|
K. Křivan 4.6.2011 14:39Konkurzní správce může dělat svinstva příčící se zdravému rozumu a dobrým mravům, protože nemá strach o vlastní život. Stát ho za svinstva nepotrestá a ti důchodci asi taky ne. |
|
|
F. Doušek 5.6.2011 10:49Re: Konkurzní správce může dělat svinstva Ano, podobných publikovaných případů již bylo mnohem více. Nutno připomenout, která vláda těmto "podnikavcům" umožnila jejich beztrestné řádění a nutno zároveň konstatovat, že od doby vzniku tohoto zákona se nenašel ani jeden ministr, ani jeden poslanec, který by dal legislativní popud ke změně. |
|
|
F. Vízek 4.6.2011 12:57Bude líp! Zatím to budování českého kapitalismu trvalo pouze něco přes dvacet let, takže všechny ty PLUSY zatím logicky ještě nemohly vyplavat na povrch v celé své kráse. Teď - díky správné vládě se 115 hlasy z 200 ve Sněmovně - budeme postupně sklízet více toho dobrého, takže hloupé řeči, že za totáče bylo líp, konečně ustanou. Jeden každý z nás - ať dítě, student, zaměstnanec, podnikatel, senior - bude přímo hmatatelně vnímat, jak JE líp. (Pokud samozřejmě není zloděj, podvodník, nemakačenko, korupčník... Těm bude ouzko až zle.) |
|
|
M. Konupčík 4.6.2011 12:53O naproste miméznosti našich soudců nemůže být žádného sporu. Bohužel jako i jinde v naší společnosti (zejména viditelné v politice) je pouze obrazem nás samotných (jak žalostné). Rozjíždí si své vlastní malé hry, nemají žádnou morální autoritu, která by posuzovala jejich výroky závazně. Přímo si libují ve zmetcích, které nám ta druhá bandička předhazuje jako výplody své práce v parlamentu a neřeší (protože oni přece nemohou, vinen je volič abyste rozuměli - ne politik, ten má přeci doživotní imunitu) ani morálnost ani spravedlnost. Jejich prací je najít paragraf, který jim umožní co nejrychlejí (haha povedené v případě soudů že?) ukončit nějaké otravné problémy. Odsouzení na objednávku (viz ti magoři co popálili to cigánské děvčátko, nebo blokování vyšetřování našich pánů politiků a managerů). Jsem naprostým odpůrcem revolucí, ale myslím si, že nějaká akce, která by tuto sebranku zvedla ze židlí a sebrala jim jejich nadutou sebestřednost a naprosté odcizení od reality, by byla na místě. Minimálně bych jí rozuměl. |
|
|
J. Láníček 4.6.2011 10:54Ano, mnoho legislativních zmetků tady máme, a na všechny se hned nalepí i všelijací zmetci, kteří si z nich nadělají velice rychle a flexibilně výnosný byznys. Před nějakým časem jsem tady některé zářné případy uvedl, načež za bolševika jsem byl prohlášen ! Tady se asi lidé rádi nechávají odrbávat. Aspoň mnozí na NP diskutující, bych podle řečí soudil ! |
|
|
F. Doušek 5.6.2011 10:52Re: Ano, mnoho legislativních zmetků tady máme, Ano Láníčku, a vězte, že zákonný rámec pro tyto hajzly vznikl v roce 2001, posvěcen vládou Miloše Zemana. |
|
|
F. Doušek 5.6.2011 10:53Re: Ano, mnoho legislativních zmetků tady máme, P.S. On tomu říkal legislativní smršť - pamatujete? |
|
D. Ondrejkovič 4.6.2011 10:40Systémová vada „Jestliže nemá problém řešení v rámci systému, nejedná se již o problém, nýbrž o systémovou vadu. Celý systém se tím vlastní vahou hroutí.“, píše Francis Fukuyama v knize Konec dějin. Právo nesmí být vnímáno jako legalistická aritmetika bez skutečného obsahu služby spravedlnosti a předvídatelnosti rozhodování. |
|
|
V. Dostál 4.6.2011 9:38dokud nebudou nemravné příjmy zatíženy 95% daní, nic se nestane |
|
|
V. Dostál 4.6.2011 9:36Justice (=spravedlnost) v Čechách? Zásadní problém je v tom, že systém exekutorů a vymáhání je u nás špatný. Dlužník by měl samozřejmě platit dluhy, ale. Příklad 1. jízda na černo v Praze, pokuta 500 Kč. Po nezaplacení dluh odkoupí JUDr. Sokol za 200 Kč, žaloba a soud jsou výsměchem právu a přímo ústavě (právo na spraveslivý soud). ROzsuek je prefabrikován, námitky, důkazy se předem zamítají. Pomocí exekucí JUDr Sokol vyrazí z černého pasažéra, který ani neví o proběhnutém soudu 12 500 - 15 000. Soud dostane 2000 poplatek, dopravní podnik 200 za dluh a zbytek inkasuje JUDr. Sokol. A v ostatních případech je to stejné - jeden doporučený dopis si exekuční úřad cení na 6000 Kč. Exekutorská lobby má takto značné prostředky a podobně jako některé politické strany vliv a moc. |
|
|
J. Kanioková 4.6.2011 10:54Chápu ty další důvody o "odkupování" dluhů, v tom je nejspíš binec. Ale ZÁKLADNÍ arbument je - nezaplacený dluh! Každý sám svého osudu strůjce, kdyby se něco takového stalo mi, budu okamžitě dělat vše pro to, abych to smázla, aby mě nic nemohlo zaskočit. U nás znám podobný případ, sousedovic mentálně ne příliš vyvinutý kluk si zajel do Prahy, kde v lokálce vyfasoval pokutu. Doma samozřejmě nic neřekl a tak když po nějakém čase jeho rodičům přišlo upozornění, že je v Praze nějaký dluh, v té chvíli už o cosi vyšší o penále, nechali si od kluka povaprávět pohádku, že on nic, atd. ONI se na to vykašlali, upomínku vyhodili, nic... Nevím, kolik byl původní dluh, ale ve chvíli, kdy už to opravdu museli zaplatit, bylo to 16 tis. Někde v nitru mi jich bylo líto, protože to jsou takoví chudáci, ne moc přemýšlející či úspěšní, ALE holt, takový je život, každý si musí hlídat své výdaje, závazky, musí být ostražitý a kašlat na něco je průšvih.. Ovšem v případě tach starých manželů v článku, to zuřím až běda. Oni nic nezavinili, nic neprošvíhli, tak jaké to je právo, že by mohlo postihnout nevinného místo jednoznačného hříšníka??? Ani nechci psát, jaké slovo se mi dere na jazyk. Kdo zodpovídá za zprasené zákony, které takové případy umožní??? |
|
|
V. Dostál 4.6.2011 12:26Re: Chápu ty další důvody o "odkupování" dluhů, Dluhy se mají a musí platit, ale proč je k tomu připočítáváno 700 -1200 % ? A platí pak exekutor daň ? |
|
|
J. Kanioková 4.6.2011 13:41Penále roste, načítá se, postupně s časem to není jednorázově 1000 %. Žába na prameni bude v tom doručování upomínek, v jejich převzetí..! |
|
|
P. Novák 4.6.2011 12:53Re: Chápu ty další důvody o "odkupování" dluhů, Jenže můj švagr se takhle dostal z 250.- na 16 000,- aniž tušil, že se něco děje. Žádná upomínka, žádnné upozornění, nic. A po 5ti letech bum. Exekuce. |
|
M. Moravcová 4.6.2011 14:04Re: Chápu ty další důvody o "odkupování" dluhů, je mi líto, pak váš švagr kecá. |
|
|
V. Vašek 4.6.2011 8:19Souhlas A vida, i pan Okamura dokáže překvapit a neplácat nesmysly. Musím říci, že s jeho popisem situace souhlasím. Ale i tak je to jen popis. Co s tím? Obávám se, že prd. Ostatně, takto to chodí a chodilo všude na světě a je jen rozdíl, v jaké míře. Snažit se o rozumnou justici je boj s větrnými mlýny. Ale aspoň je o čem kecat. |
|
|
R. Kříž 4.6.2011 6:06no to jsou mi novinky... ... tak pravo nerovna se spravedlnost? a stat nerovna se dobro? kdo by to byl rekl... no, hlavne aby nam vladl rozum... zrejme predstavovany panem okamurou... ktery sice nevi, jak to udelat, aby bylo lepe, ale velmi dobre dokaze (jako mnoho jinych) popsat, jak je to ted na pytel... |
|
|
Ž. Halabudová 4.6.2011 6:35Re: no to jsou mi novinky... Ty jseš jenom duševní kreten.Co děláš ty, aby bylo lépe. |
|
|
R. Kříž 4.6.2011 8:12Re: no to jsou mi novinky... vidite, vite prd a jste sprosta... |
|
|
J. Kilian 4.6.2011 7:03Re: no to jsou mi novinky... Soudce může být spravedlivý, ne tak zákon. Jakkoli soudce má mít stále na zřeteli spravedlnost (iudex aequitatem semper spectare debet), je i věcí samotné spravedlnosti ( coby pevné a trvalé vůle dát každému, co mu podle práva náleží) poznat kdy se jí zákon příčí a kdy litera a duch zákona stojí proti sobě. Ius est ars boni et aequii a nejen proto je tu epieikeia v podobě příkazu preferovat ducha před literou zákona. A protože nám není dopřáno žít onen zlatý věk, v němž zákona, soudce člověk byl prost a od sebbe sám ctil věrnost a právo, je,důležitou otázkou zda vůbec a pokud ano tak jaký prostor dává soudci jeho postavení k tomu, aby ducha zákona mohl upřednostnit před literou v zájmu spravedlnosti. A protože zákon je dílem zákonodárné moci, určující krom zákonů i ono postavení soudce, jde více o její zdravý rozum než o rozum vlády. A zákonodárce si dvacet let volíme sami. Možná se někomu zdá, že popsat jak je to na pytel je snadné. Ale bez t popisu je těžko dobrat se ke změně. Pan Okamura tu předkládá dobrý dííl onoho popisu, problém bude spíše v tom, že zákodonodárce a soudci k tomu budou neteční stejně jako ostatní občané. Mocí a povinnosti těch, co stojí v čele, je předepisovat, co je správné, užitečné a spojené se zákony. A stát musí být takový, aby provinilci nechyběl žalobce a člověku nevinnému aby žalobce nemohl uškodit. |
|
|
R. Kříž 4.6.2011 8:57Re: no to jsou mi novinky... dobry den, pane doktore, vy zrejme (pokud si muzu dovolit zestrucneni) volate po tom, aby soudci opravdu pravo "nalezali" (od toho nazev nalezaci rizeni). k tomu je ale strasne dlouha cesta a je nutne se zamyslet hloubeji nad funkci statu... mimo jine i nad tim, zda opravdu moci a povinnosti tech, co stoji v cele, ma byt predepisovat osatnim co je spravne uzitecne a "spojene se zakony" (at uz to znamena cokoliv). popsat co je na pytel je asi tak jedno promile toho, co je potreba napsat, aby "to na pytel nebylo". navic - pri vsi ucte - vubec neni jasne, zda napriklad my dva mame totoznou predstavu o tom, co je spravedlive a co ne, a tim padem i kdo je vinny a kdo ne. ona spravedlnost a spravnost jsou dosti individualniho charakteru... |
|
|
I. Nápravníková 4.6.2011 9:19Re: no to jsou mi novinky... nepíšu sem často, ale ty vaše kydy mne normálně zvedly ze židle. Kvůli takovým jako vy se udržuje to smradlavý status quio v této republice. |
|
|
J. Huml 4.6.2011 4:53Bez legrace, pan Tomio Okamura ma zdravy rozum... lidi jako je on potrebuje Ceska republika v politice jako sul. Pan Okamura ma prirozeny talent zahloubat se nad problemem a je schopny najit moznou cestu, jak tento problem resit. |
|
|
R. Kříž 4.6.2011 6:08Re: Bez legrace, pan Tomio Okamura ma zdravy rozum... no jiste... tim, ze nam bude vladnout zdravy rozum... to je v legislative mimoradne platne... velmi dobre se s tim formuluji zneni konkretnich paragrafu.... treba "vsechno musi byt v poradku" apod... no a pak uz jen lobotomie pro par tisic lidi v talarech a je to hotove... |
|
|
J. Hejna 4.6.2011 7:53Re: Bez legrace, pan Tomio Okamura ma zdravy rozum... U hlupáka (nebo navedeného?) uplatnění zdravého rozumu nelze předpokládat. |
|
|
V. Vašek 4.6.2011 8:21Re: Bez legrace, pan Tomio Okamura ma zdravy rozum... Myslím, že takových rozumbradů, kteří popíší trefně problém je dost. V politice také. A jsou tam k ničemu. Stejně jako by byl pan Okamura, který povětšinou plácá pitomosti (ne tak dnes). |
|
|
Z. Rychlý 4.6.2011 4:13tentokrát bezvýhradný souhlas ! |
|
|
J. Vintr 4.6.2011 1:55Takže laik nemůže "právu" rozumět, |
