Neviditelný pes
Pondělí 3. 6. 2024Tamara polojasno10 °C

Diskuse k článku

GLOSA: Zrušme soudy!

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

  • Příspěvků: 55
  • Poslední: 8.9. 2020 11:49
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Š. Hašek 7.9.2020 9:06

Trefné. Hezké. Čtivé.

Zřejmě pro Nořiny(168) fandy a fanynky poněkud neuchopitelné.

I. Fajt 7.9.2020 9:56

R^:-)

J. Nevrkla 7.9.2020 8:14

Já už se začínám bát, že tu Jaklovu hezkou ironii nemusí všichni pochopit.

I. Pávek 7.9.2020 8:43

Vaše obava pane Nevrklo není přehnaná. Vidím to tak na 10% . Do 25 let všichni.

K. Šubrt 7.9.2020 7:31

Panům Babišům, Zemanů ect. by se to určitě zamlouvalo;-D

I. Pávek 7.9.2020 8:44

Rv 8-o

Š. Hašek 7.9.2020 12:07

Chodíte na pivo, Šubrte?

Asi nechodíte. Víte, v televizi nejni všecko.

I. Štípek 7.9.2020 6:40

R^

P. Hatina 7.9.2020 2:39

Kéž by tomu tak bylo. Jenže, to se bohužel nestane. Ony totiž tyto názory panují z dosti naivního předpokladu, že by si snad sami lidé mezi sebou rozpoznali a řekli "ten a ten pán je nám podezřelej tak to bude pachatel".. Jenže něco takovýho je možný tak lokálně v Horní Dolní, kde se všichni znaj a koukaj furt co kdo dělá..(něco na způsob detektivek se slečnou Marplovou):))))

Ovšem, v případě justičních případů je to tak, že lidé vnímají většinově jako pachatele toho, koho jako podezřelého vypátrá a najde proti němu důkazy sama policie, a oficiálně to zveřejní v médiích.

A ty důkazy uzná už v této fázi nejen státní zástupce, ale i někteří soudci (protože dávají i tehdy spoustu povolení,) jakož i řada dalších kontrolních justičních orgánů-protože je dnes zcela rutinou obhájců, že si automaticky stěžují na protiprávní práci policie kde můžou..

Ba dokonce a kdo to neví, dokonce i soudci na soudech kontrolují dostatek důkazů ještě před zahájením soudu, jinak tu žalobu vůbec nemusí přijmout.. Ale jestli i potom nakonec, kde na soudě pouze - rekapitulují již několikrát prověřené důkazy odmítnou a vynesou osvobozující rozsudek, znamená to takový chaos v justici že občané nemají ani možnost rozpoznat kde se stala chyba a proč by jako měli věřit jedněm složkám justice víc či míň než těm druhým..

Tož, kdyby se skutečně zrušily všechny společně a našel se nějaký jiný modernější způsob, byla by to jistě revoluce.. Btw, jistě že nikoliv lynch ulice, to už je taky a dávno zastaralé

V. Šedivý 7.9.2020 8:23

Na jeden moment ještě zapomínáte - u soudu se ke všemu tomu, co se proti obžalovaným podařilo sesbírat, vyjadřuje obhajoba.

Modernější způsob tu už byl ve vrcholných fázích komunistické justice - obhajoba jako integrální součást obžaloby.

P. Hatina 7.9.2020 9:54

K tomu prvnímu, asi jsem to nenapsal naprosto jasně - ale obhajoba má právo se vyjadřovat ke všemu co je v trestním spise už v průběhu trestního řízení - a ihned podávat námitky, protesty, dokonce i stížnosti. Což spolehlivě činí - podívejte se jak vypadá případ Babišova Čapího hnízda po těch letech. To je zásluha právě těch obhájců.

A k tomu druhému, nestrašte bolševikama, líbil by se mi francouzský model vyšetřujícího soudce - ovšem s tou podmínkou, že vyšší odvolací soudci by už museli jím povolené a prověřené důkazy přijmout..

V. Petr 7.9.2020 13:12

JENŽE dnes třeba ve smyslu "policie sice u obžalovaného našla vražednou zbraň ale příkaz k prohlídce měl právní vadu a proto nalezení vražedné zbraně nelze brát v úvahu."

V. Šedivý 7.9.2020 18:13

Že nezákonně získaný důkaz nelze použít je velmi správný princip. Nebo byste chtěl, aby policie směla důkazy ukrást, svědectví vymlátit, ...

J. Jurax 7.9.2020 18:58

Víte, to co uvádíte je extrém. A spíš se děje to, co uvádí pan Petr, než co uvádíte Vy.

Koneckonců když dobře placení obhájci už neví z které do které, zatlačí, aby se důkazy jejich mandanta usvědčující uznaly za nepřípustné. Třeba odposlechy v kauze Rath.

V. Petr 7.9.2020 13:17

Jedno věc z komunistické praxe bych převzal. Je to vyjádřeno větou "Otevřete ten kufr, a když nic nenajdeme, tak se Vám omluvíme..."

J. Brunner 7.9.2020 1:47

R^

J. Hausner 7.9.2020 1:43

Skvělý text. I když já sám nemám dobré zkušenosti s ironií. Neorientovaného (netroufám si napsat blbého) čtenáře povzbudí opačným směrem.

J. Vobr 7.9.2020 1:06

Já bych navrhoval, aby apelační soudy nahradila redakce Respektu s detašovanými pracovišti v krajích !!!

Kasační stížnosti by řešil Václav Moravec v OVM !!!

;-D;-D;-D

J. Hausner 7.9.2020 1:32

Pane kolego, původně jsem se Vás chystal nějak napadnout, ale pak jsem pořádně přečetl. Předplatné Respektu jsem zrušil a čtu jen Reflex. A Parlamentní listy, Neviditelného psa a ostatní servery. Takže Vás beru!

J. Soch 7.9.2020 4:01

Hlavne ze ctete ty Parlamentarni Listy prozemanovskou a prokomunistickou zumpu RvRv

K. Zangl 7.9.2020 6:31

Když vyšel v PL rozhovor s poslancem Schwarzenbergem, znamená to, že kníže je také prozemanovský a prokomunistický?

P. Zinga 7.9.2020 7:24

;-(

I. Pávek 7.9.2020 8:39

Čti je také, třeba ti to rozšíří obzory. Z krtčí hromádky o moc dál nedohlédneš. ;-D

P. Kmoníček 7.9.2020 10:48

Já se stále divím, že Parlamentní listy ještě někde v archivech neobjevily vydání textu pana Peroutky, který četl jen lhář z Hradu.

M. Valenta 7.9.2020 9:20

PL - směsice bulváru a fake news s občasným výskytem solidnosti.

J. Jurax 7.9.2020 19:01

Já bych to viděl obráceně.

Ono to, co je na PL, v ČT ani Lidovkách zpravidla nenajdete.

Načíst starší