Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Možnost existence té zpětné vazby snad nikdo nepopírá. A není jediná. Ale čím se tedy konec Maunderova minima liší od konců ostatních "minim"?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Nevím. Třeba jen časovou konstantou některého z mnoha paralelních mechanismů různých zpětných vazeb. Stejně tak to může být jakákoliv jiná, třeba i několik set let stará porucha. Podobně jako v praxi regulace, když dáte do baráku dostatečně citlivý laboratorní teploměr tak na záznamu ještě večer vidíte oscilace regulační soustavy topení způsobené tím, že někdo ráno na deset minut otevřel okno. A to je barák s ústřední topením zanedbatelné prd proti Zemi.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Takže cokoli nebo něco jiného. Na tom by se ale kloudná teorie nedala postavit ani omylem...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Jj, přesně tak :-))) Kloudná teorie oteplení se nedá udělat ani omylem.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
To je trochu omyl. Napozorovaný růst koncentrací CO2 vysvětluje změny teploty poměrně slušně...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Růst CO2 je, řekněme, v korelaci s teplotou i s industrializací. Ale v duchu známého přísloví "korelace není kauzalita" bych si na základě těchto faktů nedovolil tvrdit, že jedno z druhého vyplývá. Co když se napřílad "nějak" v čase mění účinnost "nějakého" přirozeného pohlcovače CO2, který by "normálně" dokázal CO2 z fosilních paliv pohltit bez mrknutí oka? Nebo opravdu nelze tuto korelaci vysvětlit jinak?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Je tam nejen korelace, ale i dobře popsaná fyzikální vazba. Ostatní ("nějaký" pohlcovač CO2) je jen spekulace...
Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
a) To nikdo presne nevi b) i kdyby vedel, tak jednou "nastartovana" zmena (a kolik desitek tisic ze jich uz v historii klimatu bylo) se uz vratit neda c) i kdybyste opravdu
vedel, jak zabranit "nastartovani" ci "prohlubovani" dalsich zmen tak se Vam na to Cinane (slusne receno) stejne vykaslou. Nejen oni. Je srandovni sledovat soucasny obrovsky boom letecke a automobilove dopravy a soubezne nabozne (v realnych vystupech vsak zcela neucinne ;-) mentorovani o nutnosti se uskrovnit a sedet na zadku.
Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Ještě bych dodal, že jsem četl teorie, že kdyby nastalo několik tuhých zim po sobě, které by zasněžily severní Ameriku a Asii na větší část roku, tak by se proces oteplování mohl otočit. Uvidíme.
Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
A možná, kdyby byl v préééli ryby .. to jsem taky někde čet
Re: Re: Vážený pane senátore.
Pane Ludva, to sa uz skutocne nedá neodpovedat vam. V kazdej podrobnejsej ucebnici fyziky najdete emisne pasy CO2 a aj inych atmosferickych plynov. Pokial ide o CO2, tak zaujimave emisne pasy su predovsetkym tie, kde je najvacsie vyzarovanie zemskeho povrchu, teda v rozsahu vlnovej dlzky od 7 do 50 mikrometrov, s maximom okolo 13 mikrometrov. Tam ide o rozsiahly pas s vlnovou dlzkou od 10 do 20 mikrometrov s takmer 100% absorpciou okolo 15 mikrometrov. Tento pás je dolezity najma preto, lebo sa nachadza na okraji tzv. atmosferickeho okna absorpcie vodnej pary. V spektre viditelneho slnecneho ziarenia nema CO2 takmer ziadnu absorpciu ziarenia v atmosfere.
Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Ospravedlnujem sa v druhej vete ma byt spravne absorpcne pasy CO2 a inych atmosferickych plynov.
Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Jenomže klimatologie není o "základních poznatcích z fyziky", ale o složitém komplexu společně působících faktorů.
Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Ja som odpovedal na mylnu informaciu o absorpcnych pasoch CO2 pri pohlcovani vyzarovania zemskeho povrchu, co tu ma klucovy vyznam pri definovani pojmov sklenikovy efekt atmosfery a jeho zosilnovanie vplyvom cinnosti cloveka.
Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Celá fyzika atmosféry je založena na základních poznatcích fyziky. Newtonovy zákony, zákony zachování (hmoty, energie), stavová rovnice plynu, základní termodynamické zákony, ...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Souhlas. Jednotlivě každý z těchto základních poznatků znám. Ale jak z nich vyplývá to, že oteplení země je způsobeno industrializací (abych nemluvil jen o CO2 - jistě hraje roli leccos, od popílku až třeba po SF6)? To už nám ve fyzice neříkali.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Z nich vyplývá, že růst teplot souvisí s růstem koncentrací skleníkových plynů. Čím je způsoben růst koncentrací skleníkových plynů, to je další otázka, jsou ale dost silné indicie, že rozhodující je v tom spalování fosilních paliv.
Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Každý tady papouškuje, co někde vyčetl. Já jsem si spočítal, že dva nejvýznamnější absorpčí pásy (valenční a deformační vibrace) odpovídají záření těles o teplotě přes 400 anebo -80 oC. To nejsou běžné teploty zemského povrchu. Asi mluvíte o nějakých podřadných absorpcích. To je ale vcelku jedno, pro mě je důležitější vědět, co se změní, když trochu poklesnou emise CO2. Nejspíš nic a přesto je kolem toho nejvíce humbuku a peněz. Jinak argumentuji tak, jak je u ekologistů zvykem - bez hlubší znalosti, když to můžou oni, tak i jejich odpůrci.
Re: Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
Este raz, absorpcne pasy atmosferickych plynov, ktore su mimo spektra vyzarovania Slnka a zemskeho povrchu nemaju v klimatickom systeme Zeme takmer ziaden vyznam. Spetrum vyzarovania Slnka je vyznamne najma v rozsahu vlnovej dlzky 0,26 az 1,8 mikrometrov s maximom v intervale 0,44 az 0,50 mikrometrov. Vzarovanie zemskeho povrchu ma maximum pri teplote 40 °C pre vlnovu dlzku 9 mikrometrov a pri teplote -40 °C pri teplote 12 mikrometrov. zemsky povrch ale vyzaruje pomerne intenzivne v rozsahu vlnovej dlzky asi od 7 do 50 mikrometrov.
Re: Re: Re: Vážený pane senátore.
tak si to laskavě spočítejte z Wienova zákona : lamba(max) . T = konst (0,002898 m.K) Pro vašich 50 mikrometrů vychází teplota povrchu - 215 oC. Pro rozmezí teplot minus 40 až plus 40 jsou nejvíce vyzařované vlnové délky 9 - 12 mikrometrů. A CO2 absorbuje nejlépe 4,2 a 15 mikrometrů.
Šetřit pro koho ?
Šetřit, šetřit, šetřit . Ale pro koho ? Když to nespálíme my, spálí to jiní. Můžu přestat jezdit autem, proč bych to ale dělal, když budou jezdit jiní. Konečně zhlediska vývoje Země, je spálení fosilních paliv otázkou několika set let, což je zanedbatelné. Země se vrátí do stavu, kde už byla, čili ekologové mohou být spokojeni. Třeba to tak Pánbůh chce, aby nepřišla doba ledová, která by byla pro euroatlantickou civilizaci jiné kafe, než současné příjemné teplo. Opalujme se, prohřívejme kosti a šetřeme peníze za cestu k moři, když už to teplo máme doma.
Re: Šetřit pro koho ?
Tak, tak, nejjednodusšší úspora byla z letošní teplé zimy. zhruba 30% pokles spotřeby fosilních zdrojů (zemního plynu). "Globální oteplování" je zřejmě významným faktorem při snížení spotřeby fosilních zdrojů...
Článek je blábol. Emise CO2 lze snadno snížit přechodem na jadernou energii
Autor předstírá, že nic takového neexistuje.
Ekologistická ideologie je stejně zhoubná, jako komunistická, její představy nelze protlačit bez násilí a teroru, viz Pol Pot.
Re: Článek je blábol. Emise CO2 lze snadno snížit přechodem na jadernou energii
Umíte mluvit taky o něčem jiném než o Pol Potovi? Vyberete si jeden extrémní příklad a s tím strašíte normální lidi... jste už s tím otravný.
Re: Re: Článek je blábol. Emise CO2 lze snadno snížit přechodem na jadernou energii
Máte nějaký neextréní příklad společnosti (stačí malé v řádech desítek až stovek jedinců), kde zelené fanstmagorie fungují?
Re: Re: Re: Článek je blábol. Emise CO2 lze snadno snížit přechodem na jadernou energii
Izraelské kibuce??
Re: Re: Re: Re: Článek je blábol. Emise CO2 lze snadno snížit přechodem na jadernou energii
Nepovídejte, voni si tam vegetují bez elektřiny? Bez aut? Bez průmyslových výrobků?
Re: Re: Re: Re: Článek je blábol. Emise CO2 lze snadno snížit přechodem na jadernou energii
Pane Kotecký, dal jste pěkný příklad, jenže to má samozřejmě své "ALE". V zásadě jde o styl dobře spravovaného JZD komunistického ražení, proti čemuž se dá ale i nemusí nic namítat (proti gustu...) Co však jste zapomněl sdělit je to, že tato "komunita (uspořádání)" není nezávislé na okolí, naopak.
Re: Re: Re: Re: Článek je blábol. Emise CO2 lze snadno snížit přechodem na jadernou energii
To se Vám povedlo - takhle odhalit "rudou dužinu" zelených, neboť kibuce nejdou nic jiného než "lokální deviace" čistého komunismu.A mimochodem - on někdo brání založit kibuce u nás? Myslím že ne. A kolikpak jich zelení založili?
Takže si vyberu Adolfa Hitlera, ten v Mein Kamfu pečlivě zdůvodňuje,
jak Německo roku 1918 mělo válku vyhrát, když od dohody odpadlo Rusko. Nestalo se tak díky "ráně dýkou." na které se podíleli sociální demokraté a Židé. V celém tom jeho eleaborátu je naprosto ignorován jeden zásadní faktor, zapojení amerických vojáků do války v Evropě.
Pan Moldan nám tady rozebírá vliv CO2 a úplně ignoruje skutečnost, že snížení emisí CO2 lze snadno dosáhnout náhradou elektráren, spalujících fosilní paliva elektrárnami jadernými. Žádna "uvědomnělá skromnost" (ten termín mi silně připomíná 50 léta, Husák se s něčím takovým vylézt neodvážil) nutná není, zdravý rozum úplně stačí.
Pokud se ekologisté pokusí realizovat fantasmagorie pana Kellera alespoň z poloviny tak, jako se Hitler pokusil realizovat své vize z Mein Kampfu, je katastrofa jistá. Jenže chybou reálpolitiků bylo, že je vůbec nenapadlo, že by se Hitler mohl pokusit své vize realizovat, považovali to za pouhou rétoriku.