Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Sloni odlesňují jako diví.
A ještě k tomu z každého dospělého jedince z toho, co do něho vejde předem, zadem vyjde 2000 litrů metanu za den - to je pěkně velká bublina přispívající ke globálnímu oteplování.
Navrhuji vyhubit slony nebo nás tající ledovce utopí.
PB
Re: Re: Brezino vy jste fakt k zulíbání :
Říkáte že "Gore tvrdi ze ledovec na Kalimandzaru mizi kvuli antropogennimu oteplovani". To je lež (účelová?) to neříká, nebo je to minimálně zkreslení toho co AG říká. Proč?
citace je " ....it keeps going up (ukazuje na rostoucí koncentraci). And we can see changes in real world. This is mount Kalimandzaro ... "
Mimochodem v celém filmu jsem nezaregistroval žádné důkazy ohledně atributace zvýšených koncentrací lidské činnosti. On ukazuje nárůst koncentrací v atmosféře a vývoj teploty. Nikde nedokazuje (třeba na poměru C14) jaký podíl na zvýšené konentraci mají emise z fosilních paliv.
vzpomínky
P. Bursík si hraje na věrozvěsta. Jeho "sympatická" tvarohová tvář nám bude za chvíli vykládat stejné pohádky,jako před pár lety p.Daniken o UFO.
Re: Bla bla bla
Tak jste ochotna v rámci snahy o snížení emisí CO2 nahradit uhlí jádrem, nebo ne???
Re: Re: Bla bla bla
Uz jsem Vam vysvetlovala, ze s odpovedmi antiekologum na jejich urazky se nezahazuji.
Re: Re: Re: Bla bla bla
No, ne že se nezahazujete, ono holt nemáte co říct.
Mimochodem, máte dotaz na atomovou energii za urážlivý? Jestliže ano, probůh proč? Jestliže ne, argumentujte, ubijte zlotřilého propagátora jádra tvrdými fakty - jestli na to tedy máte. Ale Vy na to nemáte, jak se zdá, Vy jen věříte, že Vaše víra je ta jediná pravá a nejlepší ... no a pak se Vám pochopitelně smějou.
Re: Re: Re: Re: Bla bla bla
Atom je proste v jadru spatna vec, Vy to jeste nevidite? Chodte na vzdelavaci filmy
o globalnim oteplovani a sledujte, co pisi Zeleni o ekologickem vytapeni a niceni ozonove vrstvy. Pak se Vam v hlave snad taky rozsviti, Vy jeden ! (Tady jsou sami antiekologove, to je hruza.)
No, Vy sama jste složena z atomů, což asi víte. ale
také jste sama radioaktivní (a dá se to změřit), což možná nevíte. A patrně máte nějakého mužského partnera, a ten je, což téměř určitě nevíte, ještě více radioaktivní, než Vy (proč, na to se zeptejte vašich "odborníků"). Vlastně byste měla pře každým mužem prchat v děsu...
Re: Re: Re: Re: Bla bla bla
teď jste to "dostal". Choďte na vzdělávací filmy, kde Vám prozradí, které věci jsou "dobré" a které "špatné" (proč - tím se nemusíte zatěžovat).
Nevím proč mne napadá pasáž "....čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné... béééééé..."
Re: Re: Re: Re: Re: Bla bla bla
Nerozumim, jake ctyri nohy? Dve nohy jsou spatne? Jste divny. Prectete si poradne, co rikaji ekologove o boji proti globalnimu oteplovani a ozonove dire. U nas v praci mame treba nad vchodem ted tenhle napis:
Nechci osázet republiku řepkou, hájí předseda Strany zelených Martin Bursík podporu výroby biomasy. Chceme pestré sbírání klacků v lese!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bla bla bla
1) Chybí Vám základní vzdělání.
2) Máte představu, kolik biomasy u nás naroste CELKEM?
3) Je atom horší, než globální oteplování? Co byste si vybrala.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bla bla bla
Mam vysokou! Ucili nas tam, ze oboji je spatne. Atom i oteplovani. Vysvetlovali nam to
v prednaskach "Globalni klimaticke hrozby", "Diversifikace zdroju biomasy v lese", "Nastin principu spolecenske dotace solarnich a dalsich obnovitelnych zdroju energie
v podminkach EU" a dalsich. (Vidite, ze si cely ten nazev i ted pamatuji!) Jsem magistrou, Vy hulvate!
Ach, tech antiekologu, co tady je ! Roji se tu jako vosy! Jsem unavena, jdu spat.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bla bla bla
A co takhle odpovědět na otázku č. 2, to Vás tam nenaučili???
Re: Bla bla bla
No ano, nemáte k tomu co říct, protože byste musela mít nějaké argumenty a ty vám chybí. A tak jen bla, bla, blafete.
CO2
nevím, nevím.. každá strana tak vášnivě argumentuje pro a proti, ale zaujal mně ten údaj o vydýchaném CO 2. Pravda je že počel lidí na zemi se dramaticky za posledních 100 let zvýšil. Jaký to může mít vliv na produkci CO2?
Re: CO2
Žádný. To, co vydýcháš jsi předtím musel do těla dostat v podobě papání, a to papání pro svůj růst CO2 odčerpávalo z atmosféry, kam ho svým dýcháním opět vracíš. To je koloběh, to je ok. Hysterické výlevy se konají u příležitosti spalování fosilních paliv (to, co vykopeš nebo vycucneš z matičky Země), neb jen tak dáš do atmosféry něco "navíc", co doposud leželo pod kamenem.
Re: Re: CO2
A můžete nám prozradit sladké takemství, jak a odkud se to pod ten kámen dostalo?
Re: Re: Re: CO2
Odčerpaly jej samozřejmě rostliny z atmosféry v příslušné geologické době. Ovšem to neznamená, že jej tam musíme nekontrolovatelně vracet a to ještě rychlostí o několik řádů vyšší nežli se ztrácelo. Klima které v tehdejší době panovalo by většina současných živočišných druhů nerozdýchala a dvounoný pán tvorstva by s pravděpodobností hraničící s jistotou byl mezi nima.
to mi připomíná
Turkmenistán. Turkmenbaši Nijazov vydal svoji knihu Ruchnama, povinnou četbu pro školy a úřady, knihu knih. Co tam je psáno, je jediné správné.
Nepřipomíná vám Al Gore Paroubka? Ještě přidělat tu bradavici a je to!
Za globální oteplování mohou piráti
Čtěte a žasněte ;-)
Propaganda? Ale kde?
Pokud považujete tento film za propagandu, přirovnáváte ho k válečné fašistické propagandě a ekology označujete za teroristy, co jsou potom velké průmyslové společnosti (Exxon atd.), které vypisují odměny za zpochybnění vědeckých studií, najímají si PR agentury k ovlivnění veřejného mínění o globální změně klimatu? Když si od filmu odmyslíte určité nepřesnosti, Gorovy citové výlevy a spojitost s volební kampaní, zůstane Vám vážná myšlenka vlivu člověka na životní prostředí. A pokud vyjdeme z teorie her, co riskujeme pokud mají pravdu skeptici? Zbytečné výdaje na ochranu životního prostředí. Ale pokud mají pravdu zastánci teorie globální změny klimatu, riskujeme závažné poškození, možná zničení, naší planety. Řeknu vám, kdybych byl Američan, chtěl bych za prezidenta Gora, protože určitě nebude v ničem horší než ostatní politici, ale alespoň má jeho volební program smysl.
Re: Propaganda? Ale kde?
užitečný idiot mívá buď hodně vysoké IQ (Tvůj případ) nebo naopak znepokojivě nízké. Oba druhy ale ideologie potřebuje jako sůl. K ochraně životního prostředí bych dodal, že velkým milovníkem přírody a ochráncem rostlin a živočichů byl jistý Adolf Schickelgruber, zvaný Hitler. Pan Gore jen jde v jeho šlépějích, pravda v modernějších botách. A zatím nikoho neinternuje a nezplyňuje.
Re: Re: Propaganda? Ale kde?
No, já bych tohle idiocií nenazýval. Je to trefa do černého. Jsme přesně v pozici řidiče, který za teplot kolem nuly přijéždí k zatáčce u níž je značka s nebezpečím smyku. Řidič idiot a nebo sebevědomý frajer se v takové situaci nebude obtěžovat zpomalit. On přece jede a nějaká značka jej nazajímá. Pokud bude v oné zatáčce sucho, tak je vše OK a dojede do cíle o pár sekund později nežli opatrnější řidič, který trochu zpomalil. V případě námrazy ovšem končí veškerá legrace. Fyzikální zákony přečarovat nejde, takže v důsledku odstředivé síly vyletí ze silnice jako vymrštěný středověkým obléhacím prakem. A může se stát, že už nedojede nikdy a nikam, a nebo jej snaha o těch pár sekund přijde hodně draho.
Tahle situace je podobná. Nikdo soudný nechce žádné bosonohé zemědělské komuny ve stylu pana Pol-Pota, ale tvářit se, že se nic neděje, a dál dravě zvyšovat spotřebu energie je podobná hloupost. Jen opačně orientovaná. Oběma stranám by neškodilo, kdyby si trochu prostudovaly zákony termodynamiky. Atmosféra není nic jiného nežli termodynamický systém. Sice rozsáhlý, komplikovaný, ale přesto respektující fyzikální a termodynamické zákony. A člověk jej nějak ovlivňuje, o tom už není sporu. Je třeba tento vliv co nejpřesněji kvantifikovat.
Re: oprava
co kdo chce... doporucuji Vasi ctene pozornosti
http://www.zeleni.cz/3448/clanek/martin-bursik
-na-sjezdu-nemeckych-zelenych/
Re: Re: oprava
No, u některých věcí by se docela dalo najít racionální jádro i z pohledu technického. Kamionová doprava je problém rostoucí takovým tempem, že se něco bude muset dělat. Z hlediska nákladů, spotřeby energie a dalších škod, je to ten nejhorší možný způsob dopravy. Současné topení uhlím ve starých kotlích, díky němuž se i oblasti s jinak čistým vzduchem mění za zimních podvečerů na plynové komory taky není to pravé ořechové a to ani z pohledu enegetika.
Ale styl jakým to bylo prezentováno, navrhované cíle a zamýšlené způsoby prosazování jsou absolutně mimo realitu současného světa. To nepříjemně zavání zelenou totalitou. S takovouto vypadnou zelení ven z parlamentu. A to bude na jednu stranu škoda, protože v našem životním prostředí je sakra co zlepošovat i v jiných oblastech, kde by se s trochou zdravého selského rozumu mohli realizovat.
Pokud máte opravdu strach se vzrůstajícího množství CO2
v atmosféře, existuje jediné univerzální řešení, přejít urychleně na jadernou energii, která ŽÁDNÉ CO2 neemituje. Pokud se jaderná enregie a priori odmítá, jsou nějaké řeči o globálním oteplování ZCELA NEDŮVĚRYHODNÉ co se týče záměrů příslušného "bojovníka proti globálnímu oteplování."