24.6.2024 | Svátek má Jan


Diskuse k článku

BYDLENÍ: Náhlé prozření?

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Roškota 30.5.2024 12:30

Vrtá mi hlavou, jak je možné mít bytovou krizi, když obyvatel v Čechách je pořád stejně a přeci jen se nějaké byty staví.

Jinak pan Křeček jako dlouholetý předseda Sdružení nájemníků" dělal vždy co mohl aby vlastníkům zošklivil a zdražil pronajímání bytů.

M. Kocián 30.5.2024 12:40

Výrazně ubylo vícegeneračního bydlení.

P. Diviš 30.5.2024 15:14

A přibylo singles.

M. Kocián 30.5.2024 17:29

kolik singles se snese v jednom domě/bytu?

P. Diviš 30.5.2024 17:55

1 single/1 byt

P. Diviš 30.5.2024 15:13

Křeček je výstižný, když jde o cikány a co se týče bydlení, to předsedování nájemníkům je v něm jak v koze.

J. Vorlický 30.5.2024 15:29

Tomu s tou kozou moc nerozumím, ale býti objektivní není jen tak . . .

P. Diviš 30.5.2024 17:56

https://www.ptejteseknihovny.cz/dotazy/je-to-ve-mne-jako-v-koze

V. Kuhaj 30.5.2024 11:11

Ano, plánované změny a novinky, jak to tak vypadá, slouží jako zdroj příjmů pro pracovníky neziskových organizací. Bůh s námi.

P. Kubáč 30.5.2024 9:21

Na severní Moravě je běžné, že obec koupí nějaký objekt, typu staré ubytovny, nebo činžáku, který by šel rekonstruovat na byty, avšak oni jej většinou OKAMŽITĚ nechají zbořit.

Česká realita je totiž pěkně toxická polívčička různých dobroserů, kteří z teplé kanceláře v krajském městě radí vidlákům, takže pokud by výše uvedený objekt zůstal stát - neziskovky a spol. by tam protlačily - specifické - obyvatelstvo, které je v "bytové nouzi" od stěhování národů a vzniklo by ghetto, kde obec by platila doplatky na bydlení a zároveň by platila nemalé peníze za hlídání a udržování veřejného pořádku a navíc by hrozil exodus normálního - obecní daně platícího obyvatelstva.

Jestli se vám to nezdá doporučuji navštívit Šumbark, Orlovou, Prostřední Suchou, Karvinou atd...., kde navíc situace má ten komický aspekt, že firma Heimstaden - pohrobek po Sobotkovsko- Koláčkovsko-Bakalovské "privatizaci" bývalých služebních bytů Ostravsko-Karvinských dolů - přestavuje vybydlené byty v ghettech na "vyšší standard" s myšlenkou, že tam někdo půjde (za jejich nájemné) bydlet.... (SA58 totiž není v ceně).

Proto si nejsem ani příliš jistý, jestli obce doopravdy chtějí rozsáhlé "flotily" obecních bytů a jestli koupě bytu na drahou hypotéku od developera ( nikoliv nájem u privatizačního zloděje) - vlastně není (v naší realitě) jediný způsob, který nevede ke ghettoizaci Česka.

J. Jurax 30.5.2024 11:01

S flotilou městských bytů je akorát starost. Má-li v nich být sociální, tedy nízké nájemné, ta starost se obci finančně nevyplatí. A návratnost takové investice je v nekonečníku.

P. Dvořák 30.5.2024 9:11

Divím se dobrodruhům, kteří pronajímají byty s nadějí, že ho ještě někdy bude užívat někdo z rodiny Bartoš dělá hodně pro to, aby bylo všechno zpirátěno.

Ještě že není ministrem zemědělství. Také by ničemu nerozuměl, stejně jako teď, také by nic nedělal, stejně jako teď, ale už by u nás znovu byly JZD.

V. Církva 30.5.2024 21:43

R^;-D

P. Diviš 30.5.2024 8:48

Trochu by pomohlo uvolnění stavebních zákonů a ve velkých městech taky větší buzerace Airbnb, což ale omezuje svobodu nakládání se soukromým majetkem, takže raději ne. A možná by více majitelů bytů pronajímalo, kdyby měli jistotu státní podpory při umravnění špatného nájemníka. Pirátské nápady, že by škody po takovém platila obec, jsou nesmysl.

Nějací radící úředníci, to je zase tunel na státní či obecní peníze.

M. Šejna 30.5.2024 9:13

Airbnb není problém, protože je to forma podnikání s vlastním majetkem. A pokud je řádně zdaněná , pak je vše o.k.

Problém jsou tzv. investiční byty, které lidé kupují jako uložení svých financí ale které odmítají pronajímat. Tohle by vyřešila zvýšená daň z nemovitosti u každé nemovitosti, ve které majitel nemá trvalý pobyt. A pokud se nepletu, tak vláda o tom uvažuje

J. Vorlický 30.5.2024 9:34

Zajímavé. Tady souhlasím. I s řádně zdaněném podnikání s nemovitostmi.

Nevím, zda úroky z půjčky na nemovitost, kde majitel nebydlí, jsou stejně vysoké jako u hypoték, kde majitel bydlí.

Trvalý pobyt - zde vidím problém, protože v českém zparchantělém systému státní správy, adresa trvalého pobytu (tedy nemovitosti) se nezřídka neslučuje s adresou na které člověk normálně bydlí - z toho plyne celá řada dalších problémů, třeba hlášení dětí na adresy, kde jsou ,lepší ́ školy.

On vůbec pojem ́trvalý pobyt ́ je nesmysl. Ovšem například to umožňuje státní správě posílat dokumentaci na takovou adresu, aniž by adresát měl možnost vědět, že něco přišlo. Pak následuje fikce doručení a případná exekuce, aniž zase by adresát o tom nutně věděl - bordel (jen ne další zákon!).

M. Šejna 30.5.2024 9:49

Není nutné řešit výši daně z nemovitostí přes evidenci trvalého pobytu. Stačí zavést metodu, kdy majitel více nemovitostí platí z jedné skoro nulu a ze zbytku maximální možnou daň.

J. Vorlický 30.5.2024 10:03

Z které, pane Šejno?

Kdybych byl podvodník, koupím aspoň dvě - palác na bydlení (nula daň) a nějakou kůču, z které budu platit (vysokou?) daň.

Podvody se dějí všude. Systém státní správy v ČR ale podvody přímo podporuje, generuje. To nelze okecat. Je třeba funkční, inteligentní, spravedlivá atd. státní správa (přiznám, že takový cíl žádná v plné míře nedosahuje).

A aby mohl český státní systém tak činit (beztrestně) disponuje k tomu autoritativní (tzv. veřejnou) mocí - bingo.

J. Jurax 30.5.2024 11:12

Ehm ... i z rekreační chaty? Z nemovitosti, v níž podnikáte, leč nebydlíte?

Musela by to být nemovitost určená výhradně k bydlení.

Mmch. početl jsem si, nejsa právník, co je to vlastne nemovitost, a zjišťuji, že je to trochu komplikované - https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Nemovit%C3%A1_v%C4%9Bc

M. Šejna 30.5.2024 12:23

Ano, i z rekreační chaty. Proto na Západě vlastní rekreacni objekty jen bohatí, protože tam za vlastnictví musí platit dost vysoké majetkové daně.

U nás se to zavede tady.

P. Diviš 30.5.2024 12:30

Možná jo, ale strana nebo hnutí, které to zavedou, naserou dost lidí, s patřičnými následky.

J. Vorlický 30.5.2024 16:11

No a co? k P. Diviš 12:30

Tady snad někomu vadí, když se lidi naserou?

Patřičné následky?! Kuš. Ty se vyřešej tak, že lidi zvolej Fialu, nebo Sobotku, pak Babiše, popřípadě Nečase, pak zas Babiše a je po následcích. fakt nevím, jak to pan Diviš myslí.

P. Diviš 30.5.2024 17:59

O vítězství nebo prohře ve volbách rozhoduje někdy úplná pitomost, třeba 30 Kč.

J. Vorlický 31.5.2024 6:55

Právě.

M. Kocián 30.5.2024 12:42

A proč vlastně chcete, aby byli všichni chudí?

J. Vorlický 30.5.2024 14:06

To přeci pan Šejna nepíše, že chce.

Jen, že bohatí lidé mají dost na to, aby zaplatili daně za víc nemovitostí.

M. Kocián 30.5.2024 14:47

No ale to znamená, že lidé budou chudší a bohatnout bude erár, který si za to pořídí víc byrokracie a silnější vládu, nanejvýš ještě tak rozdá víc dotací. Já myslím, že bohatý stát tvoří bohatí lidé.

A pokud jde o ty nemovitosti - je hezké, že stát říká lidem, aby se na zajistili na stáří, ale když investují do něčeho, co má hodnotu, tak jim to zdaní. Pokud je málo bytů, je třeba stavět a ne znárodňovat - to už tady bylo a k blahobytu to zrovna nevedlo.

J. Vorlický 30.5.2024 15:26

Ne, to neznamená, že lidé budou chudší. Chudoba a bohatství jsou relativní pojmy. Souhlasím, že bohatí lidé pak tvoří bohatství státu - ovšem s tím, že každý člověk bohatství může vnímat jinak.

Danění hodnot: připustíme-li, že daně musíme platit, pak chudého člověka nezdaníte, nic nemá. Dříve to erár řešil tak, že donutil chudáky, aby pro něj zadarmo pracovali. Dnes je to vlastně to samé - akorát to vyjadřujeme množstvím peněz, které eráru/SOBĚ odvádíme. A protože od státu, od sebe, vyžadujeme hodně ,,zadarmo", pak více našeho soukromého bohatství skončí u těch, co jsou méně bohatí. To neokecáme.

Pokud je málo bytů, musíme stavět nové - souhlasím. Tento článek je i tom, čem si v tom bráníme. Takže??

Konečně, v dnešní době erár/stát jsme my. Když píšete, že stát něco zdaní, tím říkáte, že je to projev naší vůle (prostřednictvím našeho zákonodárce). Chápu, že tato teoretická myšlenka je pro hodně lidí vzdálený pojem, ale nespokojeností se státem, tedy jen se sebou, nic nevyřešíme, naopak se situace bude jen zhoršovat.

M. Kocián 30.5.2024 17:44

Chudé lidi zdanit lze - od toho bylo vymyšleno DPH. I bezdomovec, který vyžebrá desetikorunu na rohlík, při jeho koupi odvede daň na státní politiku a "služby", které nevyužívá.

Já si pořád myslím, že je lépe nechat lidem větší část plodů jejich práce, aby se mohli rozvíjet a v důsledku tvořit společenství, které není tak zranitelné jako centralizovaný "silný" stát, nedejbože s ústředním plánováním. Ale chápu, že s tím každý souhlasit nemusí.

J. Vorlický 31.5.2024 7:04

DPH je daň. Souhlasím s Vámi. Jen v případě bezdomovce (extrémní příklad), nejsou ani tak daněny jeho peníze, ale peníze toho, kdo mu je ze soucitu dal. Chudý člověk si toho stejně moc nekoupí. V některých zemích je na luxusní zboží uvalena vyšší DPH.

Souhlasím i s necháním lidem více jejich peněz. Na druhou stranu je třeba říci, že toto nemůže fungovat ve státě, kde jeho občané vyžadují služby ,,zadarmo".