Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Dobrý večer pane Vlku, v mnohém s vámi nesouhlasím, ale to je v pořádku. Co mi ale na vašem příspěvku hodně vadí je výrok o "zrušení voleb". To vypadá hodně špatně, protože když by nějaká vláda "zrušila" volby, zavánělo by to už cestou k totalitě. Co se ale ve skutečnosti stalo ? Vláda pouze odsunula termín doplňovacích voleb do Senátu za obvod Teplice (kde bydlím) cca o dva měsíce. Možná to technicky a právně udělala špatně. Ale může rozumný člověk protestovat proti faktu odsunutí voleb jako takovému ? Původně se měly konat myslím 23.3. Tedy v době, kdy jsme byli všichni maximálně vystrašení a chodili jsme jen z nutnosti kupovat potraviny. Já jsem notorický volič, žádné volby jsem ještě nevynechal, ale k těmto v tomto termínu bych opravdu nešel.
Rozhodnout o něčem, že je neplatné a zároveň prohlásit, že se to má dodržovat může jen soud z Kocourkova. A ten tu máme :-))
...rozhodnutí soudu(a je jedno jakého) jsou body pro Babiše... právníci jsou ty nejprodejnější ženy(bohužel automat nevezme to pravá slovo a ženám se omlouvám) co známe.. a VOLIČI BABIŠE TO VĚDI.... a že rozhodnutí soudu je hlavně politické je jasné každému... jo.. tři pilíře demokracie.. HOUNO...podkerkonošskou mluvu automat nezná...WWAAUUU....
R. Vacek
24.4.2020 12:12
"Proto se státy, kde mají právníci ještě větší moc,
raději rozhodly nechat pandemii projít společností. Dobře věděli, že
pandemie napáchá méně škody, než právníci."
Mimochodem, opozice, která operuje kdečím ve prospěch podpory šíření koronaviru je často ta samá, která v případě ilegálních migrantů operovala termínem "kdyby to mělo zachránit jediný život."
A šlo přitom o EVIDENTNÍ PORUŠOVÁNÍ ZÁKONA MIGRANTY!
Pokud je soudce schopen zrušit karanténu, protože prý porušuje "lidská práva," měl by být odsouzen za "pokus o vraždu!"
Nekdo ma pravi na vsechni co ho omezuje ve v zivotnim stylu a seniori na ochranu svych zivotu. Jak si jsou vzajemne rovne, urcil soud Prahy 5..
Jednání opozice je sprosté, jako vůbec vše, co tato opozice dělá. Jde jí jen o vlastní zájmy. Samozřejmě, že vláda měla být opatrnější. Ale to se opakuje stále a stále. Ti, co něco chtějí pro stát udělat, vždy pochybí v té džungli předpisů a jsou vždy likvidovatelní. Výsledkem takového jednání bude, že už veřejné funkce nebude chtít něco dělat. Ještě, že nemáme prezidenta blba a omilostní je.
Obdivuji Váš přehled a děkuji, že se s námi o své myšlenky dělíte.
Opozice je tady od toho. Je její svatá povinnost a svaté
právo ukazovat na "přehmaty" vládnoucí garnitury. V opačném gardu, by to bylo stejné a je tak správně.
Pokud pandemie nerozvrátí ČR soudci všech instancí to patrně dokáží (za přispění EU). Nevím ovšem čeho tím chtějí dosáhnout. Napadá mně jen občanská válka.
S hlediska soudu i žalobce je špatné opatření státu, které se nedělo dle pravidel a zákonů. Není důležité, že se tím změní špatný stav na katastrofální. Důležité a obecně prospěšné pro všechny je, aby se konalo i v krizových okamžicích podle zákona.
Ano.
Důležité a obecně prospěšné pro všechny je, aby se konalo i v krizových okamžicích podle zákona. Není důležité, že se tím konáním podle zákona změní špatný stav na katastrofální.
Tak jste to myslel?
Hlavně když se tím umožní některým skupinám podojit stát na odškodnění.
No, na přesnou specifikaci těch skupin se necítím.
Ale soucítím třeba s majitelem své kmenové hospůdky, nerad bych, aby ji zavřel ...
Pokud jednal podle zákona, tak i kdyby to vedlo ke zhoršení stavu, nemůže být podle zákona potrestán.
Ovšem kdyby jednal protizákonně, tak i kdyby zachránil spoustu životů, musí být po zásluze potrestán.
Vítejte v naší pakárně.
Pokud místo vlády vládnou soudci, kteří nejsou volitelní a za svá rozhodnutí odpovědní, pak už to není demokracie.
U nás opozice svoji potřebnost prokázala hned v úvodu lpěním na uspořádání mistrovství světa v biatlonu. Pak pod vlajkou se skříženými hnáty za vykřikování hesel jako roušky jsou na nic, roušek je málo, vytrvale směřovala k zahákování bárky vedené vládou na čele se zřejmým zločincem (presumpce viny ), nebo hůř, osoby, jejíž zájmy se střetly. Jestli bude o opatření rozhodovat Ústavní soud, který povolil roušku té studentce z Teplic na příkaz ombudsswomanky, moc se na výsledek netěším. Nevěřte, že dnešní právo je jiné a rychlejší, čili lepší než to včerejší, jak ho sepsal Gaius. I ti otroci starého Říma většinou měli lepší zabezpečení než agenturní zaměstnanci. Apely Drahošů a Hilšerů mají stejnou hodnotu jako řehtání Caligulova bělouše v římském senátu. Asi by stálo za to porovnat situaci České republiky s chováním Uršuly, nebo s pruskou kancléřkou, která pod zřejmě falešnou záminkou prchla do karantény. Chcete-li vidět chaotické řízení, studujte si zákroky amerických států, Trumpova prohlášení, Johnsona, neviditelného Macrona. Dokonce i opatření Sebastiana Kurze jsou ode zdi ke zdi. Největší nebezpečí ohrožující naší demokracii jsou aktivisté - absolventi obskurních škol a školení, kteří za podpory netransparentních zdrojů útočí na parlamentní demokracii.
Jako právník, pokud se nepletu, byste se měl vyjadřovat přesně a nepsat lži a fejky. Macron je tady od začátku velmi viditelný a aktivní. To se s naším prezidentem nedá srovnávat.
To beru. I z našich zpráv je zřejmé, že francouzská vláda přijala řadu opatření a to bezprostředně pod vedením Macrona. Nedá se říct, pokud jde o koronakrizi, že je neviditelný.
Jiná věc je, zda reakce byla stejně rychlá jako ta česká , a jestli také průběžně tato opatření nemění. Jak to vlastně je s nouzovým stavem ve Francii (od kdy do kdy, rozsah) a možností napadnout jeho vyhlášení zdravotnickým expertem? I když Zeman není můj favorit, jsem rád že alespoň nepřekážel. Jeho opožděné vystoupení vyznělo nešťastně, zjevně si projev psal sám. Miloš Z. si myslí to, co asi i vy, že je u nás prezidentský systém jako ve Francii. I když si při jmenování premiéra, hezky vyhrál, nedají se jeho kompetence srovnávat s postavením Emanuela. Z toho důvodu je myslím vhodnější hovořit o činnosti Macronovy vlády a srovnávat jí s Babišovou vládou.
Popsal jsem to ve článku. Výjimečný sanitární stav prošel přes obě dvě parlamentní komory s jasně daným časovým limitem. Případné prodloužení je možné na základě stejné procedury. Tady se teď ve Sněmovně dlouze diskutuje o ústavnosti a souladu s právním řádem a evropskou legislativou toho případného sledování pohybu obyvatelstva na základě telefonů.
Macron musí být aktivní, protože ve Francii panuje prezidentský režim a předseda vlády je vlastně jen výkonný úředník.
Žádné výkřiky opozice proti rouškám jsem nezanamenal, ale premiér ještě 3.3. tedy před necelými sedmi týdny, na tiskové konferenci sděloval občanům, že roušky nepotřebují:
https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/babis-a-vojtech-informuji-o-koronaviru-po-setkani-s-rediteli-nemocnic-40315379
Také jsem zvědavý, jestli se ÚS postaví na stranu chřipkové diktatury národního státu, nebo nepostaví.