Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: R.J.
Aha, tak ÚS zrušil ten paskvil na základě analogie z něm. práva. Tomu ani sám nevěříte.
Re: R.J.
ale v tom zdůvodňování bylo operováno rakouským a německým právem, trošku frans a ang. Z českého lautr nic... tak jak to vlastně...
Re: Je tady jedna zajímavá věc.
Melčák měl stížnost špatně napsanou,tak mu ji pravdolásková soudkyně Wágnerová přímo na Ústavním soudě doplnila,neuvěřitelné!
Re: Je tady jedna zajímavá věc.
ÚS potřeboval Melčáka jako bílého koně, to jsou metody kriminálních mafií.
Re: Je tady jedna zajímavá věc.
Ano, to je přesně popsaná situace. ÚS prostě už měl dost všelijakých přílepků poslanců, všelijakých baťohů odsouhlasených bez diskuze a také tam asi je i dost takových "soudců" kteří vidí boha v Havlovi ... a když Havel řekne, že se mu něco nelíbí, tak soudkyně (a soudci) rádi vyhoví ...
Havlovi by měli sebrat prezidentský důchod (nechat jen obyčejný), protože on si za ty prachy vydržuje jakési "úředníky", kteří mu vymýšlejí kokoxiny.
Havloidi tvrdí,
že politické strany se mají dohodnout, ale chtějí tuto dohodu i jejich voliči?
Re: Havloidi tvrdí,
Andy, alespoň někteří poslanci opravdu jsou v kontaktu s aktivnějšími ze svých voličů, s těmi, kteří se nezačnou zajímat až když nastane volební šou. Já své poslance znám, například a chci-li, svůj názor jim můžu dát najevo velmi snadno. Čím je nás víc, tím lepší zpětnou vazbu má. někdy se můj názor liší od větší části voličů stejného poslance.
A jak hlasuje nějaký Filip ( ), to moc neovlivním, nikdy jsem ho nevolila a není to můj poslanec, i když je taky náhodou Jihočech. I on je bezesporu v kontaktu se svými voliči. Bohužel pro mne mu stále ti .... dávají hlasy.
Sedět v demokracii v hospodě či u PC a nadávat paušálně všem politikům? Laciné, alibistické a hloupé. A nebezpečné, IMHO!
Re: Havloidi tvrdí,
Sedět v demokracii v hospodě či u PC a nadávat paušálně všem politikům?
Co to je za komentář?
Re: Havloidi tvrdí,
Tm jste mne přesvědčila, že máte pravdu, zejména tím smajlíkem.
Re: Havloidi tvrdí,
Pokud čtete z mého prvního příspěvku jen jednu větu a tu vypíchnete, proč se namáhat?
Mým úkolem na tomto světě není Vás za každou cenu přesvědčit. Jen jsem si dovolila zareagovat. na tom, že mám zkušenost i s poslanci, kteří do jisté míry znají názor svých voličů, se nic nezmění, je-li to fakt.
Nenechat se přesvědčit, nechcete-li, to je na Vás. Nebo možná znáte celou sněmovnu?.
Re: Havloidi tvrdí,
Neptá, ale odhaduje jejich reakce. Ve volbách se pak upravuje model těchto odhadů. Je to stejné jako u obchodníka, ten taky odhaduje reakce svých potencionálních zákazníků a realizované prodeje upravují jeho model.
Re: Havloidi tvrdí,
Máte pravdu. Pro strany, které nejsou jen stranami volebního typu a mají přehled o svých členech a sympatizantech, není problém zpětnou vazbu od jistého vzorku mít.
Pokud lidi mají zájem, svůj názor vyjádřit dokáží poměrně rychle. Stačí si ověřit na nějakém problému, jak rychle bude reagovat Vámi zvolený poslanec. Ovšem pasivní občánci budou brblat doma, to je snazší.
A těch je v Čechách tradičně hodně.
Re: Havloidi tvrdí,
No z mých zkušeností vyplývá, že s tou vazbou to není tak slavné, no i s pasivními občany musí politik počítat. Obchodník se taky neřídí těmi zákazníky, kteří mají specifické požadavky a aktivně se jich dožadují. Je v tom i riziko výběrového efektu, ti aktivní zdaleka nereprezentují průměr.
Re: Havloidi tvrdí,
Já neříkám, že je to slavné. Je to takové, jaké si to děláme a jací jsme, jako jednotlivci na obou stranách. Vaši poslední větu rozhodně podepisuji. Samozřejmě že ti pasivní, mlčící, prostě slyšeni nejsou, a tím pádem je jejich názor jen odhadován.
S těmi specifickými požadavky je to jasné. Já mluvím o požadavcích vůbec: nedám-li já najevo včas své přání, nemusí je prodávající ( zboží, službu, či ideje) ani znát, ani správně odhadovat. I obchodníka zajímá, poptává li nějaké zboží určitá , dostatečně velká ,skupina lidí. Nezeptáme-li se v obchodě, jen budeme doma kvílet, že jistý produkt nemají, případně neá požadované vlastnosti, ani nemusí zjistit, co chceme. Zpětná vazba neškodí a kdo se na ní nepodílí, jeho problém.
Zřejmě ne dost jasně chci vyjádřit, že aktivita na straně zákazníka je možná a užitečná i v politice. Záleží-li mi jako voliči na něčem, proč s neozvat? Ne s každou prkotinou. Obchodníkovi či hospodskému taky nebudu denně vykládat litanie.
Už mizím, nedělní káva čeká...
Re: Havloidi tvrdí,
dobře. Píšete, že havloidi tvrdí, že politické strany se mají dohodnout a ptáte se, zda tu dohodu chtějí i jejich voliči. Pol. strany to neví, ale odhadují, že voliči dohodu nechtějí. Já se domnívám, že jejich voliči dělají to, co chtějí politické strany a ne naopak- situace totiž už před pár lety dosáhla vrcholu a nyní funguje vzhůru nohama. Občané už jsou jen množina cílových skupin. A právě proto, že jsem naprosto přesvědčena, že ne voliči, ale politici začali určovat přání občanů vyžaduji co nejsložitější politické mechanismy. V současném modelu s ÚS to podle mne zafungovalo velmi dobře. Jistě, elity...ale co si budeme namlouvat, demokracie je vláda elit, ne lidu. Jen elita ( a třeba ne v špatném slova smyslu) je schopna zrealizovat přání občanů nebo alespoň se mu přiblížit. Jak to dopadá, když zákony neurčuje elita ale traktoristi a schvaluje je zelená domovnice, ne elita jsme viděli při prezidentských volbách.
Ústava vyhovuje elitám? Má ji tedy psát skupina studentů ekonomie ( snad se tam holky naučí aspoň vařit kafe), doktor, inženýr architekt a knihovnice? To už jsme tu měli.
Andy,
nikoliv, politické strany ví, že další dluhy stát neunese, ale voliči toto nechtějí přijmout, a to ani voliči ODS. Strany svým voličům nabízí to, co očekávají, že u nich zabere. Jinak to ani nejde, nebyli by jinak zvoleni. Odpovědnost za stát nemají politici, ale voliči.
Re: Andy,
Zavedl jste debatu jinam, ale to nevadí, ne zas tak daleko. Strany svým voličům nenabízí vůbec nic, jen název, případně " směr vlevo-vpravo" .Fakt je, že nyní všechny větší jen "vlevo" s podtituly "tryskem", "rychle", "zvolna s krmítky", "pomaličku a můžete cestou trochu jankovatět". Neptá se voličů, co chtějí, vnucuje jim myšlenku, že chtějí to a to.
No, musím říci, že mne váš nesmiřitelný stranický fanatismus poněkud udivuje, ale vy demokraté jste asi všichni takoví. Pánbu vám to požehnej.
Re: Andy,
No nevěřím na sekvenční zpracování informací, paralelní systémy jsou efektivnější. Na osvícené panovníky nevěřím. Mimochodem korupce za Rakouska-Uherska ve státních zakázkách byla taky značná.
Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná?
Nemohou. A mohou se o tom bavit poslanci? Ano, mohou. Dokonce je to i jejich povinnost. A špatný stav mají změnit.
Re: Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná?
a změnili ji nebo jen zařídili jedny jediné volby v jednom konkrétním termínu, z jednoho konkrétního důvodu?
Re: Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná?
To je jen kosmetická vada.
Re: Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná?
ještě mi napište "když se kácí les, lítají třísky"
Re: Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná?
Měli na to dost času. Proč to neudělali ? Proč nepřešli na systém "vítěz bere vše " ? Třeba. Radši budou prznit Ústavu, než by se vzdali svého vlivu , nakonec, na správních radách je vidět, že si tak Tupohlav s Rokem až tak po krku nejdou.
Re: Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná?
Protože to není snadné, změnit ústavu, a je to dobře, že to není snadné. Systém musí vykazovat určitý odpor ke změnám. Ten je dán ústavní většinou. To měnit není třeba.
Re: Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná?
Nebavím se o třech pětinách, bavím se o tom, že skoro po dvaceti letech a třinácti měsících bezvládí v tomto volebním období nejsou schopni změnit regulérně volební zákon, který by nás při rozložení voličstva neuváděl po každých volbách do patu, kde je pak prostor jen pro machinace a neřeší se problémy tohoto státu.
Re: Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná?
No změnit ho regulérně nejde. Uvidíte, že svévolný výklad ústavy ÚS tomu zase zabrání. Tedy pokud politické kruhy s ním spojené už nedosáhly svých cílů. Dnešní reakce lidovců by tomu nasvědčovaly.
Re: Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná?
Svévolný ? To myslíte vážně ?
Re: Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná?
Naprosto. K prosazení svého názoru potřebuje ÚS i média. Bez vytvoření patřičných mediálních mýtů by jeho zdůvodnění nefungovala a ani by se s nimi ani neodvážil přijít.