Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Ivane Nový
neraduji. Radovat se začnu, až tohle všechno skončí a nebudu se muset stydět za volené představitele státu.
ÚS není žádný další fracek. Je to naprosto regulérní pojistka pro zhůvěřilosti davem volených fracků. Má stejně legitimní, původně z voleb vzniklé právo se podílet na ochraně občanů. Způsob jeho obsazování je dostatečně zamotaný tak, aby byl problém obsadit ho jen "svými" lidmi, na to je senátní a parlamentní volební období krátké.
Je to překážka na cestě k neomezené moci. T.Haas úmyslně zkresluje situaci přesně podle Klause ( neomezená soudokracie, kde na tohle proboha přišel?). Podle mého názoru udělal ÚS dobře.
Re: Ivane Nový
Přesně, bohužel toto mnoho lidí není schopno pochopit nebo nechce
Re: Ivane Nový
Vildo, je to úplně opačně než píšete. Třeba Vám to jednou dojde.
Re: :))
Eliška Wagnerová má děsný způsob vyjadřování. No, to není podstatou věci.
Návod k tomu, jak zabránit úpravám Ústavy z důvodů mocenských bojů ? Pokud to byl návod, ta díky, paní Eliško Wagnerová.
Andy,
ne návod, ale jen krycí opatření a vytvoření mediálního mýtu, který by mohl pomoci prosadit právně ne zcela čisté projednávání u ÚS.
Re: :))
Vypadá to na podjatost E. Wágnerové - když se veřejně vyjadřuje k zákonu, který potom v senátu posuzuje. Ještě by to někdo mohl napálit ...
Ona ta Wágnerová je vskutku hrozná kr.va. Zaorálka se prý vyptávala, jestli při hlasování o nedůvěře vládyě měli plán, jak vládnout. Ta pit.a ani neví, že vládu jmenuje prezident a jakékoliv plány bez prezidenta jsou zbytečné, protože předčasné ...
Re: Pane Haas,
Ještě byste mohla vysvětlit, když jsou věci tak evidentní, jak tvrdíte, proč ÚS nerozhodl jednomyslně.
Re: Pane Haas,
To není vysvětlení. Podle mého je nejednomyslnost důkazem, že tady se jedná o výklad, který může být různý, protože to je dáno povahou věci, která se vykládá. Proto bych svému oponentovi nikdy nepřisuzovala zlé úmysly. Alespoň a priori ne.
Re: Pane Haas,
Chránit Ústavu je špatné? Dejte si přihlášku k Falmrovi, takové přivítají s otevřenou náručí.
To jsme dopadli
když musím číst, že "...nám právě Ústavní soud řekl. že české právo již není založeno na svrchovanosti zákona, ale na svrchovanosti soudců...". Takže asi bude nutno použít metody prvobytně-pospolné společnosti a barák ústavního soudu i se soudci podpálit.
Re: To jsme dopadli
O tom, zda byl nebo nebyl porušen zákon, ¨pak bude hlasovat Poslanecká sněmovna nadpoloviční většinou (ostatně, už o tom hlasovala - po tzv. televizní krizi). Kdo vyhraje, sestaví vládu, ostatní půjdou do tepláků.
Re: To jsme dopadli
Omyl, hlasování pouhou nadpoloviční většinou může prozkoumávat ústavní soud, hlasování ústavní většinou nemůže. Takto nastavený systém je dostatečně robustní. Jistota a absolutní záruky v reálném světě neexistují, systémy založené na tomto falešném předpokladu absolutních jistot kolabují velmi rychle. Viz nacismus a komunismus. Srovnejte s robustností systému v USA, dnes například Obama nemůže prosadit hloupou reformu zdravotnictví, která by zabila mnoho lidí po celém světě, vedla by ke kolapsu výzkumu ve zdravotnictví a k zastavení pokroku v lékařské vědě.
Re: To jsme dopadli
Omyl, hlasovanie ustavnou vacsinou sud preskumavat moze, pokial by viedlo k destabilizacii pravnych principov. Sud nemoze preskumavat ustavny zakon, nie zakon prijaty ustavnou vacsinou. Schvalenie ustavnou vacsinou je pre prijatie ustavneho zakona iba condition sinqa non. Pokial zakon nevyhovuje Clanku 9(1) a 9(2) ustavy, ustavny nie je bez ohladu na pocet poslancov, ktory za neho zdvihlo ruku.
Ale to predsa musite vediet, uz vam ten argument v poslednych dnoch povedali x-krat. Vas implicitny predpoklad, ze JEDINOU podmienkov vzniku ustavneho zakona je schvalenie ustavnou vacsinou je v rozpore s Ustavou.
Re: To jsme dopadli
Nepsal jsem o české ústavě, ta je paskvil plný zadních vrátek pro nepřátele demokracie, a přátele vlády elit, tedy v podstatě fašisty, psal jsem o obecném systému.
Re: To jsme dopadli
No, prinajmensom som rad, ze sa zhodujeme v tom, ze US mal pravo skumat dany zakon, aj ked bol prijaty ustavnou vacsinou.
Teraz k legitimite ceskej ustavnej upravy - Viac sa, pan Novy, uz ani mylit nemozete. Justicny system predstavuje treti NEZAVISLY a ROVNOCENNY pilier moci v state. Prave jeho nevolenost, teda nezavislost na aktualnej popularite a trendoch v spolocnosti mu zabezpecuje odstup a nadcasovost. Inak povedane, US strazi ustavnost z dlhodobeho hladiska, nielen z hladiska aktualnej vladnej krizy. A aktualna vladna kriza sa nesmie pouzivat pre zmenu checks and balances. Na rozdiel od Vami spominanych USA, kde sudy vseobecne a Najvyssi sud obzvlast maju velku vaznost a vnimaju sa /aj ked obcas neochotne/ ako rovnocenni partneri vykonnej a zakonodarnej moci, v Cechach /aj na Slovensku/ sa US stale berie ako otravny prilepok, ktory mame preto, aby sme pred svetom vyzerali dobre. Ked sa nam to hodi, tak rozhodnutia US respektujeme, ked nie, tak si to urobime podla svojho /u vas to pred nedavnom navrhol Benda, u nas sa to zial skutocne stalo/. Prave respektovanie sudnej moci ako sucasti checks and balances /to je aj odpoved na vasu nasledujucu otazku/ je prejavom demokracie a pravneho vedomia. A prave ignorovanie US je nedemokraticke a elitarske, vasimi slovami fasisticke /aj ked ja si fasizmus predstavujem kapku inak/.
Pane Hoffmane,
dokažte, že mohutnost množiny řešení generovaných systémem s takto pojatou funkcí ústavního soudu je vyšší, než s funkcí ústavního soudu, jak ji pojímám já. Já zde předpokládám hypotézu, že je menší a že je menší než mohutnost množiny reálných problémů. A že důsledek je ten, že vámi navrhovaný systém neumí řešit více reálných problémů.
Re: Pane Hoffmane,
Dobre, mozem to skusit. Stanovme si predpoklad systemu bez poistky vo forme US a dostaneme Hitlerovske Nemecko a Gottwaldove Ceskoslovensko. Aj Hitler aj Gottwald sa dostali k moci legitimnym, ustavne konformnym sposobom a vzapati zacali podnikat kroky, ktore boli nezakonne a neustavne. A neexistoval nikto, kto by tu nelegimitu verejne pomenoval. Tym padom sa obidva rezimy mohli navonok aj vnutorne oznacovat za plne legitimne, dokonca demokraticke. Co im celkove vladnutie pomerne ulahcovalo, mohli si nasadit masku legitimnych vodcov /a minimalne komunisti sa o formalnu legitimitu intenzivne snazili/. Taktiez nasledne osudy pri pripadnej strate moci mozu byt odlisne, ked konate legitimne /respektive ked vase konanie nikto za nelegitimne neoznaci/ a ked viete, ze vase konanie legitimne nie je. Vasa hypoteza teda v mojich ociach neobstala, uvedte priklad fungujucej demokracie, kde US nema pravo kontrolovat zmenu ustavneho poriadku. Aby som vas nechytal do pasce - Dodatky k Ustave USA su zmenou Ustavy, nie ustavneho poriadku. A aj tak moze Najvyssi sud preverovat ich implikacie a zakony z nich vyplyvajuce. Cize pokial na zaklade Dodatku Ustavy vznikne zakon, ktory je v rozpore s inymi castami ustavy, NS ho moze vyhlasit za protiustavny. De fakto teda kontroluje a obmedzuje aj samotny Dodatok ustavy.
Re: Pane Hoffmane,
Ale pokud budete rozvíjet stále absurdnější teorie o možnosti zneužití čeho všeho, nikam se nedoberete. Diktatuře žádný Ústavní soud přece nezabrání. Způsob legitimní či nelegitimní, všechno jedno.
Re: Pane Hoffmane,
Este Vam pridam toto:
http://www.answers.com/topic/impact-of-court-decisions
http://www.answers.com/topic/judicial-review
o praxi v USA a na dnes sa rozlucim. Pekny den prajem.
ÚS použil jadernou zbraň proti pouliční bojůvce ...
... i tak se dá parafrázovat, co se stalo.
Je pravda, že zákony mají být obecné, je to jeden ze základních principů.Také je pravda, že nejvyšším arbitrem, vládcem a ústavodárcem je lid. Který z těch dvou principů je víc, dostanou-li se do rozporu? Toť jádro pudla.
Článek 9 Ústavy byl zamýšlen jako jakási poslední pojistka - s dost pochybnou efektivitou. ÚS tuto pojistku použil při první příležitosti jen proto, aby se zapsal do dějin. Bohužel už neřešil, jak moc trapně se tam zapíše. Je to jako jít na komára s plamenometem.
Re: ÚS použil jadernou zbraň proti pouliční bojůvce ...
Pikatní taky je, že ten paragraf použili k zabránění konání voleb.
Re: ÚS použil jadernou zbraň proti pouliční bojůvce ...
Nebojte, svého vyvoleného si zvolíte o nějaký pátek později. Je jen otázkou jestli bude chtít převzít odpovědnost nebo jen dělat obstrukce
Re: ÚS použil jadernou zbraň proti pouliční bojůvce ...
Dole jste psal, jak jsou naši ústavní soudci v zahranič strašně vážení, hotová světová špička. Mohl byste uvést nějaký příklad na doložení svého tvrzení?
Re: ÚS použil jadernou zbraň proti pouliční bojůvce ...
Jo Leinen, Cohn-Bendit, Barosso,a další eurohujeři .... si jich velmi váží.
Re: ÚS použil jadernou zbraň proti pouliční bojůvce ...
Sice mi vkládáte do úst slova, která jsem neřekl, ale to není podstatné. Zjistěte si něco o zpravodajovi posledního nálezu ÚS JUDr.Hollanderovi nebo o JUDr.Elišce Wagnerové, kterou v Ejustici přirovnávali ke Carle Del Ponte.
Pak si také zjistěte způsob, jak se může právník stát soudcem ÚS, kdo jej jmenuje atd.
Může se vám jejich rozhodnutí nelíbit, ale výzvy k okleštění pravomocí ÚS jsou cesta do pekel. Což je fakt, který ničím neokecáte