Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
2 Šakal
Jen jsem si dovolila mít názor. Explicitně vyjádřeno přibližně takovýto:
Považuji za tragické, že nejvyšší ústavní instituce vytáhly do svaté války , jejíž výsledek je předem dán: budou jen poražení. Děsím se toho, že jsme na počátku hluboké ústavní krize, kterou tahle sakra křehká demokracie prostě neunese, a nikdo se nemá k tomu, aby se aspoň pokusil to zastavit. A jako vrchol ironie vnímám, že největší bariéry v cestě k rozumnému řešení vzájemných vztahů mezi ústavními institucemi nespočívají v nesmiřitelných názorových rozdílech, nýbrž ve zmatku v pojmech kombinovaném s nestandardními osobními vlastnostmi účinkujících.
Lovu zdar.
Re: 2 Šakal
Jo, bohužel.
Kdyby tu válku aspoň vedli soudcové, kteří jsou hodni toho označení, a ne lidé pletoucí si základní právní pojmy. Těm čekatelům bych to ještě odpustil, ale soudcům NSS ne.
Re: Re: 2 Šakal
Myslím, že je to všechno složitější - velkou roli hraje už na samém začátku zpackaná ústava připouštějící nejednoznačné výklady, o dalších zákonech včetně ZSS nemluvě, letité systémové chyby v organizaci justice, nesmyslné mediální útoky vyvolávající trvalý pocit ohrožení nezávislosti... a spousta dalšího,co včera řešit bylo pozdě. A to jsem ještě s ohledem na veřejný prostor to nejpodstatnější vynechala. Jenomže teď jsme tam, kde jsme, a jestli se ty vzájemné vztahy nedají do pořádku, tak si o demokracii můžeme nechat zdát. A jaký to může mít dopad na naše vymezení v rámi Evropy, to bůh suď, ale nic dobrého to nebude.
Re: Re: Re: 2 Šakal
P.S. vzadu na vlákně jsem Vám přilepila Weyří historku.
Re: Re: Re: Re: 2 Šakal
Já vím, četl jsem :-)
Ale pro dnešek se omluvím, neb tu mám práci, která musí být ráno hotová :-(
Vám dobrou noc.
PEHE !!
Ty dobytku, ty už jsi totálmě zblblo!! Pehe jdi už do pí.. a cestou se zastav pro Veškrnu a Pitharta a všechny pravdo-lásko-pomatence a Pehe Jdi UŽ a rychle. Pehe, do prdele PEHE táhni.
Pane Pehe Vy jste se už taky asi zbláznil
Udivuje mne Váš jakýsi příklon (či sympatie) k Paroubkovi, který myslím nevládne demokratickým smýšlením o nic více než Klaus. Že myšlení a jednání Klausovo je motivováno neblahým ješitným a spíše autoritářským duchem je zjevné již více jak 10 let. Proto také nemá na Hradě co pohledávat a to že tam je, je absurdno Kafkovského formátu. Ale zase na druhou stranu, ty předkládané a Klausem vetované zákony jsou opravdu pitomé. Také bych byl proti. Pokud naznačujete, že Klaus nedorostl pro takovou funkci, protože ji nesprávně vykonává, pak přese všechno s Vámi musím souhlasit. Mne však velmi překvapuje posun Vašeho uvažování směrem k idiotské (naší!) levici!
Na nebezpeci te soudcokracie asi neco bude
Za ty cetne mesice stale nemohu pochopit lidi jako je pan Pehe, Stepanek a nekteri dalsi, kteri at napisi co napisi, stane se stredem nenavisti diskutujicich. Ja bych se po par pokusech zvednul, podekoval tem nekolika kteri mne tolerovali a odesel bych. Ne tak Pehe a spol. A neni to kvuli tomu, ze by neumeli psat, ale jejich psani pripomina prislovecne moceni proti vetru.
Kdyz se navic sem tam pridruzi v jejich textech nezakryta davka zapsklosti vuci vseobecnme uznavanym autoritam, je stupen jejich zavrzenihodnosti velmi vysoky. Neni me jich lito. Jsou to jacisi sebemrskaci, libuji si kdyz jsou kamenovani, kdyz je jim spilano. Bojim se, ze je to posiluje.
Vaclav Klaus neni muj oblibeny politik, ale jemu to nevadi. Chova se ale v mezich ustavniho prava, ktere mu dovoluje vracet zakony a on teto sve ustavni a zakonne moznosti vyuziva. Ve vetsine pripadu ma dokonce racionalni zduvodneni proc tak cini a argumenatce jeho pravnich expertu je vecna a bez parlamentnich emoci. Problematika prilis mladych soudcu a jejich pohledu na povinnost prezidenta je jmenovat do funkci zde byla jiz mnohokrat probirana. Osobne zastavam nazor, ze soudce, ktery rozhoduje velmi casto o byti a nebyti cloveka, omezuje jeho lidska prava, by mel zacit samostatne vynaset rozsudky az po velmi dukladne priprave. Stejne jako lekar bez atestaci nesmi provadet chirurgicke zakroky a tam jde take o zivot. Tohle tema je na velmi obsahlou diskuzi, odborne i laicke verejnosti. Vaclav Klaus, zda se, vyuziva sveho prava, ze i svym postojem ke jmenovani mladych soudcu dava najevo, ze se mu take nezda cosi v poradku na automatickem jmenovani absolventu po absolovovani soudcovske pripravky do dozivotni funkce soudce...
Re: Na nebezpeci te soudcokracie asi neco bude
KLaus nemá co posuzovat a hodnotit připravenost či jmenování soudců. Je to snad nějaký monarcha, nebo co? Podle mne by bylo vhodné, aby Klaus prodělal jakýsi test morální a demokratické integrity . To proto, aby se ukázalo, zda je schopný vykonávat tuto významnou funkci.
Re: Re: Na nebezpeci te soudcokracie asi neco bude
V. Klaus dela jen to, co mu umoznuje rozpeti zakona. Tam kde mu Ustava dovoluje treba i nekonat, vyuziva i teto moznosti a obcas dela, ze prsi a hledi na druhou stranu. Pokud se poslanecka snemovna dohodne na zmene Ustavy a presidentovi nektera spolupusobeni na vzniku zakonu odepre, tak je proste mit nebude. Kdyz poslanci Ustavu doplni o jine presidentske pravomoci jiste se jich zhosti pristupem jemu vlastnim. Ten dela z politika osobnost. Tim vubec nerikam, ze jej osobne za osobnost s velkym O povazuji. Nepatrim k jeho obdivovatelum.
Vždy stejný způsob uvažování
Pan president má totiž stále odéesácký způsob uvažování. Papaláši z ODS se na radnicích i na krajích chovají jako gauleitři a na dodržování zákonů, zejména správního řádu si při svých rozhodnutích příliš nehrají - výběrová řízení sic ! . Domnívají se, že jsou jednou zvoleni , proto si mohou dělat co chtějí a nějaké soudy jim nemají co poroučet. V tomto vidění demokracie ne jako služby občanům, nýbrž jako zastupitelské diktatury pouze kopírují názor svého čestného předsedy.
Re: Vždy stejný způsob uvažování
Pokud máte důkazy, že dělají něco nezákoného je Vaší povinností to ihned hlásit na policii. Pokud to nenahlásíte můžete být stíhán. Pokud jste jenom v hospodě přebral, tak šupnite do postele.
Re: Re: Vždy stejný způsob uvažování
Ne, nepřebral, nahlásil policii evidentní případ, nicméně spáchání trestného činu nebylo policií shledáno. Vazby fungují. Konec, vymalováno.
Mám v tom trochu guláš,
můžou mi zde přítomní právníci vysvětlit jednu základní otázku, kdo v tomto státě je nejvyšší autoritou pro výklad zákona?
Re: Mám v tom trochu guláš,
Záleží na tom, kterého. Nejvyšší autoritou pro výklad Ústavy je ústavní soud například.
Ale vždy jde o výklad. Soudy jsou vázány zákony, nemohou tedy zákony, jimiž se mají řídit, opravovat (ústavní soud nemůže opravovat ústavu, může však rušit obecné zákony, pokud je shledá býti v rozporu s ustavou a může rušit podzákonné předpisy, pokud je shledá býti v rozporu se zákony).
A i rozhodnutí soudů jsou kritizovatelná (musí však býti respektována).
cetl jsem kdesi, ze ...
... pan pehe pobyval nejaky cas v zemi bohu zaslibene (ano, minim tim ameriku). nevim, co tam presne delal, ale moc se kolem sebe nekoukal. vedel by totiz, ze prave v severni americe (v usa a v kanade) se dnes vedou velice rozhorcene spory o tom, zda si soudy pripisuji prilis mnoho moci cili nic. jde hlavne o to, ze zakon sice rika to, pripadne ono, ale clovek se muze obratit na soud, a ten muze prohlasit zmineny zakon za protiustavni. teoreticky receno, skvele, protoze kdyz ma nekdo naprostou zakonodarnou vetsinu, muze snemovnimi sinemi protlacit cokoliv. je v tom ale drobny hacek. soudy si cim dal, tim casteji osobuji pravo vykladat zakony tak, ze jim priznavaji vlastnosti, na ktere VOLENI zakonodarci puvodne ani nepomysleli. prosteji receno, tvrdi, ze poslanci (kongresmani, senatori) meli na mysli toto, a rozhodne ne tamto. spatne na tom je, ze NEVOLENI soudci mohou menit vuli VOLENYCH ustavnich cinitelu. dalsi spatna vec je, ze mnozi VOLENI ustavni cinitele toho ted (alespon v severni americe) ohromne zneuzivaji a kdyz se narod rozcili nad tim ci onim rozhodnutim, krci rameny a rikaji, my ne, to soudci. prave proto sili volani po drastickem omezeni pole pusobnosti soudcu, pokud jde o vyklad zakona z hlediska "co tim chtel basnik rici." jak receno, jelikoz vyklad zakonu je jednou z nejdulezitejsich casti soudcovy prace, je to velmi slozity ukol. debata je tedy slozita a dlouhodoba ... a soude podle jeho nazoru, pan pehe si vubec nevsiml, ze probiha.
Re: cetl jsem kdesi, ze ...
Malá poznámka: Právo v USA je anglosasského typu. Tedy je založeno na soudním precedensu. Takže tam právo (v souladu s ústavou a jejími dodatky) vytváří skutečně soudci.
Složité
Souhlasím, že s rozhodnutím soudu můžeme nesouhlasit, neměli bychom ho však popírat a zesměšňovat. Nazvat soudní rozsudek soudokracií ve vlastní kauze zavání buď velkou hloupostí a nebo neuvěřitelnou nafouklostí.
Nemohu (a to velmi důrazně) souhlasit se stanoviskem, že je nedemokratické vracení zákonů prezidentem. Tak jako ústavním a demokratickým právem poslanecké sněmovny je odsouhlasit "první znění" návrhu zákona, jako je nezpochybnitelným právem senátu tento zákon vrátit či upravit, je stejným ústavním a nezpochybnitelným právem prezidenta odmítnout podepsat zákon, který považuje za špatný. Ostatně nevzpomínám si, že by pan Pehe měl podobné výhrady před rokem 2003. Neměl ani výhrady k výkonu ústavního práva udělení milosti (a seznam omilostněných milců, přátel a přátel přátel by byl dlouhý).
Pane Pehe, jste dost inteligentní na to, abyste mohl poznat, kde ten účel čouhá z chabých argumentů jako sláma z bot. Proč ze sebe děláte v poslední době Kašpara, vždyť jím, podle mého názoru, nejste.
Správně položil otázku Saša na virtually
Budu ho volně citovat:
a) Může soud nařídi prezidentovi, aby jmenování podepsal? Který ústavní zákon soud k tomu zmocňuje?
b) Lze prezidentův podpis nahradit rozhodnutím soudu? Podle kterého ústavního zákona?
Neplatí-li a) ani b), tak vo co go? Jaké má rozhodnutí soudu právní důsledky?
stachanov
mimochodem Grébeníček Kluse nesnáší, ne jak se tu snaží někteří tvrdit.
V souvislosti s prezidentovým vetem zákoníku práce Grebeníček uvedl, že
jeho hlas Václav Klaus v prezidentské volbě nedostal. Prezident, který
je zakladatelem a čestným předsedou ODS, se podle něj nechová
nadstranicky. "Chová se jako předseda ODS, předseda A, B všichni znáte."
Tož zase je to náš Pehe!!
Až na pár úletů nám zase hezky po lopatě vysvětluje kdo za všecko možeTož Právo a Haló noviny sů pane Pehe ty pravé noviny pro Vás.Tady sa těžko dočkáte uznání,leda sa tu naučíte slova co nemáte ve slovníku
Re: Tož zase je to náš Pehe!!
Tak jsem to přeslabikoval až sem, Přes 200 ( slovy dvě stovky ) příspěvků !!!! Milé Pehe já ti gratuluji; nasr.t tolik lidí - tomu se říká novinářský úspěch; šéfredaktor bude mít radost a jistě si vyžádá další článek
Co kdyby jsme na další Peheho výplod nereagovali; mysleli si něco o a nechali ho, až ho to (nebo šéfredaktora) přestane bavit
No já si hned říkal, že to ten Klokočka s tou velezradou trochu přehnal,
a s tím ,že Senát je banda línejch cyanotickejch všiváků, kteří nekonají jak mají velezrada/nevelezrada,pak se ozval blbec a poskok a hradní slouha Bárta , pak Wágnerová a včera Pehe a dneska se může cyanotická tlupa z Modré čtvrti posrat. Jen tak dál hoši, budu si číst jen vybrané přispěvatele.Polibte mi.
Re: No já si hned říkal, že to ten Klokočka s tou velezradou trochu přehnal,
Napodobne, Sedo, napodobne - nic z toho, co jsem napsal jste mi nevyvratil, ale zanadavat to jo ;)