Čtvrtek 23. 5. 2024Vladimír polojasno10 °C

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

  • Příspěvků: 65
  • Poslední: 24.5. 2006 7:20
  • Řadit dle: času vložení
  • vláken
Standa 24.5.2006 7:20

Ach pane...

Ach pane,asi toho víte ještě velmi málo o řízení státu.

Haf 23.5.2006 21:32

Zákony jsou prvotní

Pokud nebudou jednoznačný zákony, jednoduchý a srozumitelný, do té doby si o snižování byrokracie můžeme jen povídat........

IS 23.5.2006 18:47

mýtus válečný o efektivnosti státní správy

To prý se za války armády řídily z jednoho centra, dokonce i Churchill byl předsedou vlády národní jednoty a Británie zavedla tuhý centralizovaný režim s přídělovým systémem.

Přitom je zřejmé, že bude efektivnější, kdyby si vojáci před bojem demokraticky zvolili velitele a rozhodli hlasováním o směru útoku.

Alex 23.5.2006 17:31

definice technokracie je poněkud nejasná

www.uur.cz/images/publikace/uur/2000/2000-02/14.pdf

Tomas 23.5.2006 15:05

Boj za efektivní stát mi připomíná boj za mír

Všichni by chtěli nekonečný a trvající MÍR, nicméně války jsou stálou součástí našeho života. Stejně tak efektivní stát může být toliko předmětem nenaplněné touhy generací... Tím neříkám, že není třeba o efektivní stát usilovat - vždy ale s vědomím, že skutečně efektivní státní správy lze dosáhnout pouze jejím zrušením...

Úplně základní problém ovšem tkví v tom, jak se k efektivnímu státu dopracovat. Nevidím vůbec jakousi "celospolečenskou shodu" o tom, jaký má stát vůbec být. V situaci, kdy se hlavní politické síly nejsou schopny dohodnout ani na tak zásadní věceci, jakou je důchodová reforma, můžeme těžko očekávat, že se někdo bude zabývat takovými "jemnůstkami" jako jsou obsahy jednotlivých zákonů či případně jejich vzájemné kolize.

Souhlasím, že pokud má být stát efektivnější než dosud, je nezbytné mu sebrat všechny kompetence, které nutně nepotřebuje - pokud se ovšem shodneme, které že kompetence to jsou;-)

Malý Aston 23.5.2006 15:30

Jedna cesta by byla,nedat jim prachy

Podstatnou část života jsem pracoval v socialistickém podniku.Když přišel příkaz,snížit počet pracovníků,tak jsem vždy zdůvodnil,že nejen nemohu snížit ale potřebuji ještě více.A pěkně jsem to podložil příkazy,které musíme dodržovat.On ten počet pracovníků totiž ovlivňoval mé platové zařazení a snížením počtu,to bylo o jednu nebo dvě platové třídy níže.To jsem nemohl připustit.

A protože státní moc je řízena také po socialisticku,je výsledek snažení obdobný.A přišla privatizace a hned to šlo,vlastník sám rozhodl,kdo je potřebný a ostatní hned pěkně domů. Takže ono to jde.Ve společnosti je to složité,oni ti úředníci jsou placeni z našich daní,když nebudou naše daně,tak si stát na své úředníky půjčí,bez úředníků není stát.Až státu nikdo nepujčí a nebudou daně,bude muset stát ať je řízen levicí nebo pravicí s tím něco udělat.A dokud tento stav nenastane,nic se neudělá je to jen sen některých snílků.Chybí rozum.

felcar36 23.5.2006 18:12

Re: Jedna cesta by byla,nedat jim prachy

Nezapoimínejte, příteli, na to, že stát si hmotné prostředky pro byrokracii bere násilím. To nejde řídt: nebudu platit. Stát vás zavře a dál bude sadisticky vymýšlet další berně a tvrdě je ždímat z obyvatel.

o-leg 23.5.2006 14:54

mýtický popleta

pan Rous se nestal pouze obětí mýtů o sobě samém, ale ještě ke všemu nezná ani význam slov, která používá; technokracie již zde po dlohá léta panuje, ale neznamená to, že by vládla technika, jak se pan Rous mylně domnívá. Techné=moc kratos=vláda, vládnou lidé co mají moc, my pouze nevíme, kteří to jsou. Toť vše

www racek 23.5.2006 14:43

ale že jsem se zasmál ...

no, autor by měl pobýt ve státní správě ... něco by pochopil. a ještě něco, které zákony jsou zbytečné, ví to?

Jan Daniel 23.5.2006 14:23

autor je sám obětí mýtu

Autor vcelku dobře popisuje mýty okolo státu ale v závěru sám jeden mýtus vytváří - že je možno budovat efektivní stát. Sousloví "efektivní stát" je samo o sobě protimluv. Stát může být pouze velký nebo malý ale nikdy efektivní ve smyslu efektivnosti pro jeho občany. Autor opomíjí postavení a motivace hlavních aktérů v této hře. Stát je systém, který dává skupině lidí k dispozici mocenské nástroje k tomu, aby ovládala jiné lidi a nakládala s jejich penězi. To platí bez ohledu na to, jak se tato skupina dostala k moci – zda volbami, následnictvím či ozbrojenou agresí. Vzhledem k tomu, že tato skupina vždy nakládá s penězi těch druhých, definičně tak nemůže činit efektivně. Jediná efektivnost, kterou je zde možno zaručit, je, že s cizími penězi bude nakládat ve prospěch svůj a svých přátel a spojenců, a na úkor zbytku společnosti. To však bude s velkou pravděpodobností v kontradikci s efektivností společnosti jako celku. Velký stát tak bude snižovat efektivnost společnosti více a malý méně. Jinak, přesně tento mechanismus popsal Jura Jurax v jednom z předešlých příspěvků

Jura Jurax 23.5.2006 13:33

No,

autor, věře v možnost existence efektivního státu, navrhuje k jeho realizaci technokratické řešení.

Pomíjí přitom podstatný a po mém soudu určující fakt - totiž že všem, kdož by měli ono budování efektivního státu iniciovat a posléze provádět - to jest našim voleným zastupičům (máme zastupitelskou demokracii!) vzešlým z lůna politických stran, jakož i oudům výkonným - vládě (rovněž vzešlé z lůna politických stran) a ouředníkům ministerským i jiným, vůbec nejde o nějaký efektivní stát, alébrž o koryta, prebendy, prachy a moc, která jim má tohle přinést, o prospěch svůj, svých blízkých, prospěch těch, kteří jim mohou prospět, jakož i prospěch těch, kdož na ně něco vědí, a v neposlední řadě prospěch rodné strany, co je ke korytům vynesla.

Zájmy ouředníků jsou pak v přímém protikladu s efektivním státem, neboť by přišli o moc, úplatky i pracovní místa.

A pokud by se našel nějaký naivka snící o nezištné službě vlasti a národu a nějakým zázrakem se v politice vydrápal až do sněmovny či vlády, resp. na ministerstvo, rychle se přizpůsobí nebo bude vyštípán - vlastně se přizpůsobí už během toho drápání, neboť strany nemilují snílky - nejsou vyzpytatelní, neposlouchají, žvaní o svědomí a ruší kruhy.

AeroKarel 23.5.2006 11:57

Škoda, že nekandidujete za někoho (z)volitelného ........

divitel 23.5.2006 11:10

Modelování

Jsem pro modelování.

Jsem pro SYSTÉM.

Akorát že modelování společenských systémů je asi o řád složitější než modelování biologických systémů, přičemž modelovat biologické systémy bohužel dosud neumíme.

spaldings 23.5.2006 19:54

Re: Modelování

Přesně :-)

Prokouk 23.5.2006 8:35

Problém je v lidech

Problém je v tom, že tak jak státní správa funguje odrazuje odborníky. Není to stabilní systém, protože  do vedoucích funkcí ve státní správě se prostřednictvím stran stále dostávají diletanti a prospěcháři, kteří vědí že jsou tam na jedno volební období a musí se zajisti na horší časy.Pak to vypadá tak, že o zakázce za 2 miliardy  (řešení komunikační infrastruktury státní správy) na ministerstvu informatiky  rozhoduje trestně stíhaný  Chmelíček, stále vykonávající funkci ředitele Testcomu a náměstkyně Vohralíková.Která přestože opakovaně porušila zákon o zadávání veřejných zakázek a ÚOHS  za tuto její činnost udělil ministerstvu pokutu, dál sedí ve funkci náměstka ministra.   S takovými lidmi žádný odborník spolupracovat nebude.

Béďa 23.5.2006 9:12

Re: Problém je v lidech

Asi tak. Paní náměstkyně rozešle na všechna ministerstva výhrůžku, ať si uvědomí, že pokud nepřistoupí ke společnému výběrovému řízení KIVS (organizovanému MI), mohou být obviněna z neprůhlednosti výběroho řízení. Není to proto, že čím více ministerstev se trhne, tím menší bude finanční objem zakázky pro MI a tedy nejspíš i menší "provize"?

gerontusinza 23.5.2006 11:33

Pak je tu ještě jedno malinkaté nebezpečí. Blbost.Re: Re: Problém je v lidech

V komisi musí být jen lidé nespojení s firmami účastnými ve výb.řízení. Tj. laici, neboť na malém dvorečku ČR, odborník většinou zná osobně jiné odborníky v ranku. Takže je pak jednoduché napadnout výběrové řízení poukázáním na spojení atd. Proto povařuji současný zákon o výběrovém řízení za stejně pitomý jako jeho tvůrce. Protože dobrým členem komise je tvor nemyslící, neznalý ,ale umějící se podepsat (křížek nestačí). A ten má navíc rozhodovat. Ptostě diltát tupounů. Proto je tolik obcházení VŘ. Zdravý rozum to nestíhá.

enderv 23.5.2006 10:14

Re: Problém je v lidech

Jo jo, problem je v lidech - zadna vlada/system/vladce nema lidi s kterymy by ten jejich system fungoval spravne! Neni treba menit vladu, je treba vymenit lidi.

V.

O.K. 23.5.2006 10:23

Re: Re: Problém je v lidech

To máte těžký. Už od roku 2002 je schválený zákon o státní službě, který by měl podstatnou část těchto nešvarů odstranit. Jenže jeho účinnost se neustále odkládá a odkládá. Protože - proč by se proboha někdo stával ministrem, kdyby si nemohl do baráku natahat svoje lidi?

O.K. 23.5.2006 10:18

Re: Problém je v lidech

Naprostý souhlas. Na ministerstvech jsou za prvé malé platy - centrální orgány vytvářejí legislativu zavazující celý stát, ale přitom nabízejí platy, ze kterých tak tak zaplatíte pražský nájem,  a za druhé, když už se nějaký odborník - idealista, co zdědil dům na Staromáku a o peníze mu nešupí, najde, brzy ho otráví, že mu šéfuje nedovzdělaný debil, který bohužel už 10 let hraje s panem ministrem golf. Ono i to by se dalo přežít, kdyby ten debil aspoň mlčel a neškodil. Ale koukat na to, jak se snaží resort vydojit, to už zvládne málokdo.

terra 23.5.2006 11:02

Re: Re: Problém je v lidech

R^R^R^ Až na to, že problém tedy asi nebude "v lidech", ale v systému, že. Ten zákon o státní službě by byl potřeba jako málokterý jiný.

ok 23.5.2006 11:12

Re: Re: Problém je v lidech

Jeden můj kamarád který pracuje ve státní správě si k obědu kupuje jogurt za 8,50 Kč, aby finančně vyšel. Za stravenky si kupuje jídlo domů, přemýšlí jestli si koupí noviny, aby se nedostal do mínusu. Směje se tomu a s chutí to dává k dobru, ty noviny si nakonec ale nekoupí. Je to docela šikovný vysokoškolák, na vysokoškolské pozici ve státní organizaci.

Chcete takovou státní správu? Taková totiž skutečně je.

I-Worm 23.5.2006 11:55

Re: Re: Re: Problém je v lidech

no, jestli je docela šikovný... To je skutečně na pováženou, že soukromé firmy o takové lidi nestojí. Nezaměstnávají snad jenom nešikovné?

ok 23.5.2006 12:42

Re: Re: Re: Re: Problém je v lidech

Spíš jde o to, že takové poměry ve státní správě nemůžou vést k ničemu dobrému...

divizna 23.5.2006 14:41

Re: Re: Re: Re: Problém je v lidech

Nevěřím. Šikovný (t.j. schopný a aktivní) člověk na ministerstvu bohužel nesedí, protože ho ministerstvo nezaplatí. Soukromé firmy platí schopné mnohem více a jen ti neschopní jdou do státní správy. Tam se samozřejmě musí spokojit s menším platem, ale nikdo od nich nechce iniciativu a rozumnou činnost. Udělejte práci ve státní správě atraktivní pro schopné a pilné. Teprve pak se může něco začít zlepšovat. Šel by někdo z vás do státní správy za polovinu současného platu?

ok 23.5.2006 15:18

Re: Re: Re: Re: Re: Problém je v lidech

Presne tak.

O.K. 23.5.2006 15:26

Ale to zase není tak úplně pravda

Cítím, že se musím bývalých kolegů zastat :-) I ve státní správě najdete schopné lidi a funkční týmy. Skládají se z osob idealistických, nebo z osob, které nemají finanční starosti nebo z osob, které jejich práce baví natolik, že jí peníze obětují.  A z holek, které mají perspektivu, že si je vezme nějaký advokát nebo zubař, a tak jim o peníze za tak nejde, že, Marto a Zdeňko? ;-)

Ale ty to nevytrhnou, o tom žádná.

red 23.5.2006 12:20

Re: Re: Re: Problém je v lidech

Otázkou je, zda je tam jako státní zaměstnanec, nebo politický dosazenec,

ti mají měsíčně kolem sto tisíc.

Jura Jurax 23.5.2006 13:36

Re: Re: Re: Problém je v lidech

Tak co v té státní správě probůh ještě dělá, je-li skutečně šikovný?

Nicméně, že by státní správa byly až takové socky? Nemá ten dotyčný 10 dětí nebo nebuduje vilu za milióny, takže je nucen škudlit?