26.2.2024 | Svátek má Dorota


Diskuse k článku

POLITIKA: Co se vlastně TOP 09 (ne)podařilo?

Původně jsem byla v obrovském pokušení nechat to plavat. Koneckonců, mám dobrou záminku. Právě mám před sebou ještě tiskárnou vonící novou knihu, kuchařku (!), kterou jsem napsala v náhlém záchvatu neekonomické nálady, takže je tak lákavé jít si ji prohlédnout…

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Scheck 23.9.2013 3:46

Re: Strana pravicová?

Vaše argumenty jsou pádné. Musím s vámi souhlasit.

L. Novák 23.9.2013 4:00

Re: Strana pravicová?

Zákon č. 174/2012 Sb. - ZÁKON ze dne 2. května 2012, kterým se mění zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů...

*** §10b (1) Poplatek za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů platí ...

...

b) fyzická osoba, která má ve vlastnictví stavbu určenou k individuální rekreaci, byt nebo rodinný dům, ve kterých není hlášena k pobytu žádná fyzická osoba, a to ve výši odpovídající poplatku za jednu fyzickou osobu; má-li ke stavbě určené k individuální rekreaci, bytu nebo rodinnému domu vlastnické právo více osob, jsou povinny platit poplatek společně a nerozdílně

L. Novák 23.9.2013 5:01

Re: Strana pravicová?

Poslanecký návrh (poslanců Jana Husáka, Františka Laudáta a Heleny Langšádlové) obsahuje kuriózní odstavec:  V  § 10b se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní:

„(2)  Poplatek neplatí  fyzická osoba, která prokáže, že stavba nebo bytová jednotka uvedená v odstavci 1 písm. b) není užívána.“.

K poslaneckému návrhu se vyjádřila vláda. Stanovisko vlády k návrhu:

   - zpřesnit v § 10b odst. 2 navrhované osvobození od předmětného poplatku, aby bylo zřejmé, jakým způsobem má poplatník prokázat, že stavba nebo bytová jednotka není užívána, neboť prokazování "neužívání" nemovitosti si lze představit jen s obtížemi, ...

Po této vládní připomínce výše uvedený text poslaneckého návrhu byl zřejmě v rozpočtovém výboru sněmovny z návrhu vyškrtnut, protože schválené (doporučené) znění k dalšímu projednání již navržený sporný odstavec neobsahuje.... Zákon byl později schválen v "oholené" podobě a občan zbaven možnosti se proti vyměření poplatku bránit. Odpovědnost je tedy zřejmá - poslanecký návrh byl formulován tak hloupě, že občan platí magistrátu za služby bez ohledu na skutečnost, zda je čerpá nebo ne. Zbaven možnosti bránit se proti takovému postupu.

L. Novák 23.9.2013 5:09

Re: Strana pravicová?

No a protože ten pitomý návrh změny zákona o poplatcích za odvoz odpadků zcela evidentně pochází z dílny TOP09, má u mě TOP09 v letošních mimořádných volbách šanci rovnou nule!

Ono někdy není na škodu se podívat do poslanecké sněmovny a jejího archivu, kdo je za blbosti v zákoně odpovědný. V konkrétním případě to lze poměrně snadno dohledat.

L. Novák 23.9.2013 5:24

Re: Strana pravicová?

No a kdyby si to chtěl někdo ověřit krok za krokem, tak stačí mrknout do archivu poslanecké sněmovny:  http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=337 

3. Čtení proběhlo 8. 2. 2012 na 33. schůzi. Návrh zákona schválen (hlasování č. 167, usnesení č. 1033).  Pro zákon hlasovaly především vládní strany TOP09, ODS, VV. Pak už jen zanedbatelný počet jednotlivců z opozice. 

A tady je k nahlédnutí už hotový zákon (novela):

http://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw?cz=174&r=2012

a aplikace v praxi: Poplatek za komunální odpad v roce 2013 - město Brno

R. Brzák 23.9.2013 11:11

Re: Strana pravicová?

Díky za příspěvek - posledně jsem Topku volil, ale velmi záhy jsem svou chybu pochopil - Vaše argumentace je přesná, důkazy nezvratné. Jen tak marně přemýšlím, koho volit, když je SSO tak marná...

J. Kanioková 23.9.2013 22:48

No, pokud si vaší poslední větu budou říkat všichni,

nikdy nebude mít SSO možnost zlepšení, páč tam nebudou přicházet lepší (nebo charismatičtější, výmluvnější) politici. Znám jich pár a jsou to nesmírně solidní lidi, ale všichni tak nějak neprůbojní...

J. Ryba 12.10.2013 16:28

čili váš návrh zní: kde není nikdo hlášen, poplatek se neplatí, jo? :-))))))

1. je to malicherné, 2. očesal to rozpočtový výbor, protože neumí vymezit, jak prokazovat neužívání 3. sám jiné řešení neumíte

celé to vaše úsilí je zcela mimo mísu

K. Pavlik 23.9.2013 13:48

Odvoz neexistujicich odpadku

Odvoz neexistujicich odpadku take neco stoji. Ze to postihlo prave vas je smula no ale proc ostatni maji platit za neco co opravdu nepotrebuji. V nekterych zemich (napriklad v nasem meste drevenem) to resi majitele tim ze dlouhodobe neobydlenou budovu nechaji zbourat- je to levnejsi nez platit poplatky.

R. Langer 23.9.2013 14:41

Re: Odvoz neexistujicich odpadku

No, to by se u nás určitě vyplatilo. :-P

Z. Sohorova 23.9.2013 1:31

SAMA BLBOST

Asi bude lepe kdyz se budete venovat te kucharce   jestli je napsana jako ten Vas prispevek,tak bych podle ni nevarila ani polevku Myslim  ze nemate o politice ani sajnu...

P. Scheck 23.9.2013 2:02

Re: SAMA BLBOST

Ale dámy, tak snad ne až tak ostře! Vezměme v úvahu, že paní Šichtářová šla svým přirovnání dobrovolně vstříc k této úvaze - nemyslím si, že je hloupá.

Z. Sohorova 23.9.2013 2:10

Re: SAMA BLBOST

Tak zrovna hloupa neni snad tu kucharku bude mit dobrou i kdyz ja davam ve vareni na rady me maminky..:):)

P. Scheck 23.9.2013 2:18

Re: SAMA BLBOST

OK, někdy se rád nechám pozvat na houbovku!

L. Novák 23.9.2013 3:34

Re: SAMA BLBOST

Šichtařová napsala kuchařku, protože ví, že je to nejvíc prodávaný sortiment knih, který se dá snadno recyklovat a pouštět do oběhu znovu a znovu.

No a aby to nevypadalo jako prachsprostá reklama, tak k tomu namíchala ještě trochu politického guláše. :-)

P. Scheck 23.9.2013 3:49

Re: SAMA BLBOST

Myslím si, pane Nováku, to co vy, ale snad bychom se mohli chovat k dámám jako gentlemani.

J. Křivánek 23.9.2013 0:36

Šoupněte to tam Bohouškovi Roberkovi Sobotkovi

Tak šup šup mladá paní autorko. Šoupněte to tam Bohouškovi Roberkovi Sobotkovi a je to. Nechápu proč se to tady snažíte tak komplikovaně obhajovat.

P. Pavlovský 23.9.2013 0:19

Dobře, ale proč na úvodní autoreklama na kuchařku?

L. Novák 23.9.2013 3:35

Re: Dobře, ale proč na úvodní autoreklama na kuchařku?

Protože to byl hlavní záměr předloženého textu. :-P

J. Jurax 23.9.2013 23:37

Re: Dobře, ale proč na úvodní autoreklama na kuchařku?

No jo, koho budu volit netuším, ale tu kuchařku si nekoupím určitě :-)