Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Z příspěvků

pod článkem jasně vyplývá, že nezávislost justice je pro lůzu naprosto bezvýznamný pojem.

Re: Z příspěvků

Z čeho tak soudíte vážená lůzo?

Pane Hvížďalo,...

...co takhle místo neustálého napadání politiků, kteří jsou vám proti srsti, se také jednou řádně obout do práce té naší skvěle pracující justice, jejíž kauzy se vlečou roky i desetiletí? Podle vás je normální, když jasně prokázáný případ korupce pana Ratha, nemá dodnes konce? A to je jen názorný příklad, jak naše justice pracuje. Ale o tom vy psát nechcete, že, to je mimo váš zájem.

Re: Pane Hvížďalo,...

Nemáte pocit, že místo koně před vůz zapřaháte kozla za vůz?

Je stále více zřejmé

že pan de la Boétié měl pravdu. Před cca 300 lety ve své knize o dobrovolném otroctví říká, že lidé svou svobodu tyranovi odevzdají zcela z vlastní vůle. Jak se zdá, jde o universální pravdu a stále se opakující fenomén.

Re: Je stále více zřejmé

Pane Vodvářko, také se mi tato myšlenka vkrádá na mysl, a sice ve spojitosti s EU, přičemž EU je tím tyranem. To jste měl na mysli, že ano.

Trapnější

už Hvížďala být nemůže.

Hvížďala a hnojomet

Patologický psavec a lhář Hvížďala přihodil další svůj exkrement do hnojometu proti Babišovi. Má fantastické argumenty proti premiérovi. Novinářské klepy. Údajné trestní stíhání úředníků prezidenta (ostatně, při notorickém udavačství "liberálů", kolik lidí je vlastně ještě nestíhaných?) Sešlost pár tisíc vřeštivých Pražáků, kteří vítají každou příležitost vyřvat si na Staromáku bolest nad svým lúzerstvím. A borec nakonec: názor francouzského budižkničemu na našeho premiéra. Kdyby se raději ten galský potrhlík věnoval kritice nepořádků ve Francii, způsobených jeho hrdinou Mikrénem.

Článek má jen jednu výhodu. Je tištěný a tudíž čtenář není vystaven utrpení z poslechu ráčkování, šišlavosti a dalších uši trhajících řečových vad rétora Hvížďaly.

Re: Hvížďala a hnojomet

ehm.

jen poznámka k závěru článku

Aniž bych se chtěl vyjadřovat k obsahu článku, pozastavuji se nad závěrem, který mi nedává smysl. Umění kapitána plachetnice "přizpůsobit se" větru, aby dosáhl vytouženého přístavu, je přece základní dovedností dobrého kapitána. Ono mu totiž nezbývá nic jiného, než přizpůsobit plavbu větru (historicky zde byly snahy větru poručit, ale jejich proponenti v jachtingu neprorazili).

Nabízí se situace, kdy kapitán neumí navigovat za nepříznivého větru původním směrem, a proto pluje do nejbližšího dostupného přístavu. To je ovšem běžné a těžko po kapitánovi chtít něco jiného.

Autor měl asi na mysli, že kapitán mění cíl plavby podle okamžitého větru. Tím je ovšem příměr k plachtaření překonán a lépe by posloužil obrat o korouhvičce...

(Nejsem si jist, zda ty demonstrace k něčemu budou. Spíš myslím, že k ničemu. Nejlepší by bylo, kdyby prohrál ve volbách...)

Re: jen poznámka k závěru článku

No, zatím se již párkrát názoru ulice lekl, holt populismus, řekl bych.