Dostali by se tam jiní a výsledek by byl podobný. Osobně bych většinovým volbám (jedno i dvoukolovým, ale ty máme pro Senát) v jednomandátových obvodech dal přednost, ale zásadní změna by to nebyla. problém je více ve voličích, než ve volebním systému.
I politici jsou lidé a jak správně píšete, pojmy i představy jsou silně individuální. Pokus zapsat je tak, aby to bylo funkční a nezneužitelné je obtížný bez použití obecných pojmů a ty jsou zase individuálně vykládány.
Na členství v politické straně není žádný p͇r͇á͇v͇n͇í͇ nárok.
Pokud chcete dokázat, že Česko není právním státem, vybral jste špatný příklad.
Právo a spravedlnost se nikde zcela nekryjí, nejde to.
Česko je docela slušně demokratickým státem, jsou lepší, jsou i horší, jsou i zcela nedemokratické. Na tom vaše posedlost nic nezmění.
No, ta stála za exkrement. Šak místo ní máme včil hentú onú liberálnú demokráciu, takú progresívnú, ta stojí za ešče větší ...
Jinými slovy, nazveme-li něco růží, neznamená to, že to musí vonět.
Je to tak. K soudu si jdete pro rozsudek, nikoliv pro spravedlnost.
Jediná skutečná demokracie je ta bez jakéhokoliv přívlastku. Rodíl mezi demokracií bez přívlastku a s přívlastkem je takový, jako mezi kazajkou a svěrací kazajkou.
To je sice pravda, ale skutečná demokracie je ve větších celcích nerealizovatelná. Nutně nastupuje zastupitelská demokracie a v její podstatě problém není. Ten je v tom, o čem všem má právo rozhodovat na účet svobody jedince. A liberální demokracie ponechává občanům tak málo svobody, jako kterákoliv jiná diktatura.
Má pravdu, autor. Jenom ten název je trochu zavádějící. Liberální demokracie je v pojetí liberálů demokracií jednoho politického názoru: Kdo nejde s námi, není demokrat! Jenomže liberální demokracie se také používá pro západní režimy, takže při čtení nadpisu si člověk spíš představí, že pravdu může mít i Čína nebo Rusko. Z věcného hlediska by obsahu příslušelo spíš něco jako: Liberálové (ne)mají monopol na pravdu.
Velmi zajímavé je tvrzení, že fašistická Ukrajina je víc než Rusko
Fašistické (přesněji rašistické) je Rusko, Ukrajina se snaží o demokracii.
"Demokraté" se chytají do vlastních pastí. Tím, jak peskují ostatní. Ukazují kým vlastně jsou.
Jenom technická, té levičácké "demokracii" se většinou neříká socialistická, ale LIDOVÁ. Lidová demokracie.
Pan Langer to napsal naprosto přesně.
Kremelský bolševik té své totalitě říkal 'lidová demokracie'. Já dodávám, že bruselský bolševik pro změnu tu svou totalitu označuje za 'liberální demokracii'. Jinak jsem nikde nezaznamenal, že by pan Langer byl vyznavatelem jediného správného názoru.
Mám takové nejasné tušení, že jedinec K. A. má představu, že demokracií může, ba mělo by být několik, a to zároveň. Při dnešních obecných znalostech by mě to ani nijak nepřekvapilo.
Mimochodem, i vzhledem k tomu závěrečnému "údajnému plánu NATO", taky se hned "prokázalo" že to vlastně navrhuje ten darebák Trump, kterej chce kandidovat na funkci prezidenta USA. Haňba mu"
Jaký je plán NATO ohledně Ukrajiny, nikdo tady neví. Dokonce se ani neví, zda vůbec existuje nějaký všeobecný plán, na kterém se všichni členové shodnou.
Možná existuje, ale který z údajných to je (např. oficiálně - úplná porážka Ruska, neoficiálně - status quo + vstup UA do NATO) a zda skutečným plánem není něco jiného, se z médií zatím nedozvíme.