J. Jelínek 15.12.2017 9:16

Re: Uvědomme si,

Ač nerad (VK nemohu ani cítit), musím souhlasit. Rozdělení Československa proběhlo podle toho nejlepšího scénáře. Žádné střílení, žádná válka, žádní hrdinové, žádní váleční zločinci, žádné hromadné hroby. Co si přát víc?

• reagovat

Š. Hašek 15.12.2017 9:29

Re: Uvědomme si,

Nechci Vám do toho mluvit, ale už za to rozdělení ČSFR byste mohl "starého" Klause vzít na milost. Skutečně eklhaft jsou jiní politikové.

• reagovat

P. Lenc 15.12.2017 9:48

Re: Uvědomme si,

Pane Hašku je to zbytečné, potom to je zbytečné a nakonec, je to opravdu zbytečné.Pro všechny Jelínky je Klaus něco mezi ďáblem a potopou.90% toho, co Klaus udělal nebo předpověděl tyto lidi nepřesvědčí a naopak, těch 10% kdy se mýlil nebo udělal špatně je to střelivo, které Jelínky utvrzuje v jejich "názoru".Holt, přemýšlení je sviňa...

• reagovat

J. Jelínek 15.12.2017 9:59

Re: Uvědomme si,

Ale no tak pane Lenci, musím se těch "Jelínků" trochu zastat. Ne každý, kdo nemá rád Klause (Zemana, Havla, Babiše - doplňte co libo) musí být úplný pitomec. Naopak to platí také. Nesmíme si to tak všechno brát, zachovejme si trochu odstup. Alespoň kvůli těm Vánocům.

• reagovat

R. Tesařík 15.12.2017 11:19

Re: Uvědomme si,

Nicméně , o něčem to vypovídá.

• reagovat

A. Sedláčková 15.12.2017 9:46

Re: Uvědomme si,

Pane Stirský, souhlasím. Něco podstatného se ale přece změnilo - a pocítili jsme to hned po rozdělení - vztahy mezi našimi národy se zlepšily s nově nabytým sebevědomím Slováků a jsou nejlepší v celé naší historii. Pánům Klausovi a Mečiarovi patří uznání za dokonale promyšlené a klidné rozdělení.

• reagovat

P. Lenc 15.12.2017 9:48

Re: Uvědomme si,

To si myslím i já a dík za to.

• reagovat

J. Kanioková 15.12.2017 18:54

Já taky

• reagovat

M. Valenta 15.12.2017 11:01

Re: Uvědomme si,

Kdyby se alespoň pořád nefňukalo jací jsme malí a titěrní a jak nás všichni ohrožují, šidí a že nic neovlivníme, třeba i proto to vidím jako chybu.

• reagovat

J. Schwarz 15.12.2017 9:03

Re: Vidím to zásadně jinak.

Pan Čech by dal zjevně přednost konfliktu "ústavních práv" - práva na odpor proti útlaku / pocit Slováků / a principu územní celistvosti státu. Je to jeho právo, ale já dávám přednost civilizovanému rozdělení tak, jak je provedli Klaus s Mečiarem. Mimochodem, k občanské válce by úplně stačilo, kdyby si na Slovensku přála samostatnost třeba jen třicetiprocentní menšina. Jak by došlo k prvním násilným střetům brzy by to už byla většina na národním základě.

• reagovat

P. Čech 15.12.2017 12:35

Re: Vidím to zásadně jinak.

Čemu Vy, ale i já dáváme přednost, není důležité. Důležité je, že pan Klaus s Mečiarem porušili ústavní zákon, který zcela jednoznačně říkal, jak se musí postupovat v případě návrhů na vystoupení ČR či SR z ČSFR. Klidně bych strávil i dvě referenda, jedno na Slovensku a jedno v ČR. Pokud by tam či tam občané chtěli rozdělení a potvrdili to ve výsledku referenda, bylo by vše v pořádku.Bylo by to rozdělení zákonné a v souladu se zmiňovaným ústavním zákonem.Dva mocichtiví jedinci, Klaus a Mečiar si mysleli že k takovému protiústavnímu jednání mají mandát od občanů a zachovali se jako mklasičtí diktátoři. K žádným násilným střetů by nedošlo, protože ani Češi, Ani Moravané, ani Slováci na to nemají.

• reagovat

S. Donát 15.12.2017 9:26

Re: Vidím to zásadně jinak.

Vy jste jak rozbitý gramofon. Pořád dokola.

• reagovat

P. Čech 15.12.2017 12:37

Re: Vidím to zásadně jinak.

nedělám nic jiného než že reaguji na články o dělení, lépe řečeno rozbíjení státu. Když novináři tyto články stále tisknou, já na ně stále odpovídám.

• reagovat

P. Beránek 16.12.2017 1:06

Re: Vidím to zásadně jinak.

Malý dotaz: Československo vzniklo v souladu s Rakousko-Uherskou ústavou, resp. se zákony R-U?

• reagovat

J. Tachovský 15.12.2017 10:45

Re: Vidím to zásadně jinak.

Ustava ma slouzit a ne vladnout. Tenkrat nastala situace, ktera mohla prerust v obcanskou valku. V tomto ojedinelem pripade musi jit Ustava stranou.

• reagovat

P. Čech 15.12.2017 12:43

Re: Vidím to zásadně jinak.

Už jste někde a někdy zaznamenal, že by Češi válčili s Moravany a Slováky? Já tedy ne. Žvásty o nějaké občanské válce jsou jen snahou o zastírání sktečnosti, že došlo k zásadnímu porušení ústavního zákona. Jsem přesvědčen o tom, že pokud by byla vyhlášena dvě referenda, jedno v ČR a jedno v SR, obě by vyzněla k zachování společného státu. Mohu se ovšem mýlit. A právě proto, aby nedošlo k omylům zákon ona referenda vyžadoval. A ústava a ústavní zákony? To jsou nejvyšší zákony státu a ty je nutno v ž d y dodržovat. Pokud by tomu tak nebylo, byly by zbytečné.

• reagovat

J. Kanioková 15.12.2017 18:56

Bože, bože, to je blbost !

• reagovat

P. Han 15.12.2017 12:10

Re: Vidím to zásadně jinak.

O tomhle už bylo napsáno x právních rozborů. Nemáte pravdu.

• reagovat

P. Čech 15.12.2017 12:50

Re: Vidím to zásadně jinak.

X právních rozborů??? Článek 1, odst.2 zákona č. 327/1991 hovoží jasně, srozumitelně a jednoznačně. Nepřipouští jiný postup při ev návrzích na vystoupení ČR či SR z ČSFR než referendum. Na tom není co rozebírat. o tom je možno pouze žvanit, což nemá žádnou právní váhu.

• reagovat

A. Nový 15.12.2017 16:08

Vy jste právník a nebo jen žvanil?

Rozdělení Československa neudělali Klaus a Mečiar o své vůli. Bylo to se souhlasem parlamentů jak České tak Slovenské republiky. Posléze těmito parlamenty bylo rozdělení odsouhlaseno a tím potvrzeno za platné. Čli ex post uvedeno do souladu se zákonem.

Klaus s Mečiarem pouze domluvili a provedli rozdělení Československa po "technické stránce".

• reagovat

P. Čech 15.12.2017 16:43

Re: Vy jste právník a nebo jen žvanil?

Bylo uvedeno do souladu s kterým zákonem? Rozhodně nybylo uvedeno do souladu se zákonem 327/1991 sb. Nezákonně konal i parlament ČR a SR. I nové ústavy byly schváleny v rozporu s tímto ústavním zákonem. Kdyby totiž parlament zmiňovaný zákon neljprve zrušil, což mohl, a následně konal ve věci rozdělení státu, potom by bylo vše v pořádku. Zákon č. 327/1991 sb. byl však zrušen a ž 1.1.1993 a to novou ústavou, která ovšem byla schválena v rozporu s platným ústavním pořádkem. Právník nejsem, ale 13 let jsem se živil legislativou a proto zákonům a právu poněkud rozumím. ČR a SR tak konaly protizákonně a podle systému Kocourkovské republiky.

• reagovat

A. Nový 16.12.2017 0:06

Re: Vy jste právník a nebo jen žvanil?

To že se někdo živí legislativou neznamená, že rozumí právu. Takže si trhněte nohou a vykládejte tady své "moudra" o kterých si myslíte, že to jsou nezvratitelná fakta.

• reagovat

V. Povolný 15.12.2017 15:18

pane Čech

já s vámi souhlasím i nesouhlasím. Rozdělení federace bylo neústavní, o tom nemůže být sporu. Dostatečně jasné je také, že žádná politická strana neměla rozdělení v programu, takže tvrzení, že volby nahradily referendum je jen vykrucování. Nevim, proč to Klaus pořád říká, je to opravdu trapné a deklasující.

Na druhou stranu bylo ale jasné, že Slováci chtěli samostatný stát, i když to nikdy na rovinu neřekli, nechtěli ale ani referendum, federace byla nefunkční. V takové situaci bylo to, co udělali Klaus s Mečiarem zřejmě to nejlepší, co se dalo udělat v zájmu relativné klidného rozdělení a ukončení krize. Kdyby to takhle Klaus řekl, nic bych nenamítal. Ale on se pořád trapně vymlouvá na jakýsi neexistující mandát.

• reagovat

P. Čech 15.12.2017 18:23

Re: pane Čech

Máte pravdu. Neexistující mandát. Oni si totiž naši politici myslí, že po volbách mají od voličů bianco šek, čili mandát na úplně všechno. Nějak zapomínají, že mají mandát jen na to, co jejich strany měly v předvolebních programech. To byl konkrétě příklad svévolného rozbíjení státu. Stejné věci se dopustil Václav klaus a politici všech parlamentních stran při schvalování Lisabonské smlouvy. Žádná strana tehdy neměla tuto věc ve svém programu, ale přesto tvrdí, že k tomu měly mandát. N e m ě l y . Slováci chtěli samostatný stát? To je velice sporné a jasno v tom mohlo udělat jen referendum na Slovensku. Osobně znám několik desítek Slováků, kteří si rozpad státu nepřáli a mohl bych tedy tvrdit, že slováci si nepřáli samostatný stát. Neříkám to, protože je to velice sporné. Jediným demokratickým nástrojem, pomocí něhož je možno zjisti a následně nastolit většinovou vůli občanů je referendum a nebo všeobčanské hlasování. Toho se však politici v čele s Václavem Klausem bojí jako čert kříže. Vyšlo by totiž jednoznačně najevo, že vůle většiny občanů je vždy zcela odlišná od vůle politiků a jejich politických stran a dnes i hnutí.

• reagovat

P. Rychetsky 15.12.2017 18:27

ustavne v poradku

Pred rozdelenim byl prijaty novy ustavni zakon o rozdeleni, 542/1992. Jako vzdy, dobre o tom pise Dolezal. http://www.bohumildolezal.cz/texty/rs3620.html

Asi by bylo vic koser, kdyby tento novy ustavni zakon taky zminil, ze se rusi ten referendovy 327/1991, ale mozna je to z ustavniho hlediska automaticke, nevim. Nekdo to asi mohl napadnout u Ustavniho soudu, ten by s tim ale asi nic neudelal jelikoz ten ma interpretovat normalni zakony, zda-li se respektuji ustavni zakony, ale ten novy zakon timto je. To jsou ale moje jeziskovsky nazory.

• reagovat

Š. Hašek 15.12.2017 9:25

Re: Ocenit je

Asi tak.

Ale s "nobelovkou bych to nepřeháněl", to by se nám Václav Klaus dostal do pěkné party - arabský terorista před časem a nověji socialistický rovnoprávoblázen bez dokladů (z té severní Ameriky).

Taky má nobelovku brusele.

• reagovat