Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Pravý viník „šumavského masakru"
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 28.2.2017 12:29Vážený autore, uvozovky nestačí. Masakr se nekoná. Příroda bez ministerstva obchodu určitě bude dýchat. Těch pár obcí na Šumavě nemá rozhodně nouzi o hosty v penzionech či práci pro činorodé. Ač kolem "zuří masakry a hynutí Šumavy"! Problém mají překližkáři, Lesy ČR, krasohledi ze Stromovky, budovatelé aquaparků a turisté s bílými botkami. Ti si pletou přírodu se záhonem a potřebují asfaltcestičky. A také klimatizaci - v létě. V zimě Heizung. Uznávám, že poněkud zkráceno, zjednodušeno. Zelené bursíky jsem nikdy nevolil, ani se nechystám. Jen vobčas nazuju boty a jdu. Na Šumavu. Strom sežraný kůrovcem akceptuji. Sežral totiž průmyslový smrk, vostatní vyroste. |
|
P. Rada 28.2.2017 15:03Re: Vážený autore, Spíše s Vámi jak s autorem souhlasím. "Masakr" se ale žel přeci jen začíná konat - jenom v jiné a daleko rozvleklejší avšak o to nebezpečnější formě. Klimatická změna je totiž na postupu. (http://www.klimatickazmena.cz/cs/vse-o-klimaticke-zmene/). Navíc nejen ona. Už od roku 2000stagnuje úživnost volných oceánů, druhová rozmanitost celosvětově klesá dokonc víc jak 1000x rychlei jak před Antropocénem.....: http://www.cupress.cuni.cz/ink2_ext/index.jsp?include=podrobnosti&id=253156 Konkrétněji u nás vzrostla průměrná roční teplota za posledních 50let o zhruba 1C. Tomu stupínku ale odpovídá celoroční odpar vyšší o cca 100mm. V konci století to na pevnině může být o ještě asi dvojnásobek. To už zde ale bude chybět zhruba polovina vláhy. i u nás se proto asi prohloubí sucho. Kdo kdy stoupal pěšky do hor tak si asi všimnul, jak se od jisté výšky nýhle změní porost. ta výška odpovídá klimatické hladině. Ta se ale z hlediska života např smrku prakticky skokem posune. Na takto drastickou změnu, nastávající navíc tempem které nemá ani v geohistorii prakticky obdoby, bude nutně reagovat celá biosféra změnou složení a poklesem celkové produkce. Už se to také začíná dít a my - i když se zatím opíráme o neobnovitelnou surovinovou berličku - jsme přírodnímu prostředí jen nadstavbou. i ty zdánlivně před přímým těžebním zásahem snad ochránitelné NP se proto velice změní. Kůrovec smrky do věku 40let nenapadá a tak se i Vám může zatím krajina jevit jako pěkně regenerující. Naše hornatější krajina se však už v konci století nejspíše leckde začne podobat té holé křovinato-skalnaté co ji dnes můžete vidět na Balkáně nebo v severním Španělsku a s důvodů migračních tlaků ze zemí které na tom budou asi ještě podstatně hůře ji budou obýval kdovíjací lidé. https://www.novinky.cz/domaci/385720-klimatolog-cilek-je-to-teprve-zacatek-do-pohybu-se-mohou-dat-stamiliony.html |
|
|
V. Říha 28.2.2017 22:24Re: Vážený autore, Takže pořád neochvějně v nekritické slepé víře v opojnou ideologii. Nojo, no... - A co holokaust? Byl - nebyl? |
|
K. Potoček 28.2.2017 10:53René já a Rudolf, chodíváme na golf já si osobně mysli, že až se těm ekologům konečně povede ty převážně smrkové lesy nechat vyhubit kůrovcem a pak přijde horké a suché léto, takže uschnou i ty malé semenáčky, jelikož nebudou mít stín, tak bychom mohli elegantně přebudovat Šumavu na největší golfové hřiště na světě. |
|
|
P. Rada 28.2.2017 12:16Re: René já a Rudolf ... ? Zřejmě jste ve své úvaze víc myslel na "golf" - jak na přírodu - natož aby jste něco doložil fakty. Nakonec podobě nevěcně to dělá autor. Dělá to dojem, že s ním "chodíte na golf". Dluhodobé sucho je totiž v ČR podle hydroleterorologů už 20let (index SPEI) a podle klimatologů se bude nejspíše dál ještě alespon století prohllubvat. Důsledky už dnes celoplošně indikují právě třeba lesníci a netýká se jen kůrovce smrkového a jen Šumavy: http://www.vulhm.cz/sites/files/soubory/24_LOS/Kurovcova_kalamita/2016_LOS_letak_BO_a_sucho.pdf Ekologie na rozdíl od specializace lesnické či klimatologické popisuje všechny vazby organismů s prostředím. To se však začíná radikálně měnit a důsledky jsou vidět leckde jak počátek vleklé zhoubné choroby. Ekologie se tedy zabývá popisem jevů kdy těch nepříjemných i běžnému člověku hodně přibývá. Vám zřejmě ten popis situace či dokonce změny v zákonech které by měli alespon něco zmírnit... vadí podobně, jak přitroublým namyšleným vladařům pravidelně vadili poslové špatných zpráv. Nemaje argumentů ani schopností něco dělat ... jen hloupě pomlouváte. Prostě Vaše vizitka. Mrzuté je, že na takovéto nahromaděné "vizitky" egoistů kteří vnímají jen "golf" - doplácí široké okolí. |
|
|
K. Potoček 28.2.2017 15:23Re: René já a Rudolf ... ? Já se omlouvám, golf jsem v životě nehrál, akorát se občas mylně domnívám, že jsem vtipný. Což byl i případ mého příspěvku. Jinak já dlouhodobě pracuji v lese, takže něco maličko o něm vim. Osobně bych začal odkacovat pruhy v těch smrkových monokulturách a vysazoval tam pestřejší skladbu dřevin, takže buk, dub, jedle, borovice. Smrk by se z náletů uchytil sám. Cca po deseti letech bych tam poslal maníka s pilou, aby tomu dal fazónu. A po dalších deseti bych ho tam nahnal ještě jednou. A pak bych to nechal (když tam halt chcete mít tu divočinu) bezzásahově, ať si to poradí. Měl bych tam pestré porosty s více dřevinami, které jsou odolnější jak proti větrným kalamitám, tak i proti těm cizopasným potvůrkám, co nám po těch lesích lítaj. Ale nechat velké smrkové plochy sežrat kůrovcem a pak se radovat nad tím, že nám pod těmi mrtvými skelety raší malé semenáčky, z pochopitelných důvodů též převážně smrkové, mi fakt nepřijde jako dobrý nápad. Netvrdím, že mám patent na rozum, možná se v něčem pletu, ale já mám les rád a když koukám, co tam s tou Šumavou prováděj, tak se mi to prostě nelíbí. |
|
|
P. Rada 28.2.2017 17:49Re: René já a Rudolf ... ? To jak jste to nyní napsal už je k věcné diskusi. Zkusím ve zkratce popsat oč asi jde. Ohledně té Š. a sporu NEKÁCENÍ /BEZZÁSAHOVOSTI jde přitom zejména o způsob přístupu k lesu v těch nejvyšších partiích (prvé zony) s pravidelně tenkou půdní vrstvou a proto už tak vysokým stresováním porostu od kyselé depozice. Ta od let 80-tých totiž doposud poklesla jen 4x a oxidy dusíku dokonce dál rostou. Pokud se takováto např polomen postižená lokalita ve vrcholové partii odtěží, odveze... - třeba jako údajná prevence proti kůrovcové kalamitě - pak s dřevní hmotou zmizí i tlející a zásadotvorně působící hmota plná minerálů...Plošná těžba navíc odstraní i stromy geneticky odolnější. Následkem toho bude místo prakticky dvojnásob zatížené okyselením kde už se sotva co s dřevin uchytí. Navíc na takovýchto holinách kde se předtím obtížně držela i klimaxová smrčina bude vlivem větrné a vodní eroze dál snížen půdní profil. Nezastíněná plocha je také vystavena větším výkyvům teplot a to vše způsobí i přes event výsadbu až trvalé odlesnění oblasti. Nově vzniklá holina v takto exponovaných místech má pak i tendenci se dál po navození erozních podmínek rozrůstat. S těchto důvodů je s hlediska vývoje porostu obvykle lepší ve vrcholových partiích ani proti kůrovci těžbou nezasahovat. Všechny vrcholové potoky Š. jsou totiž pro překyselení půdy už od 80-tých let dodnes MRTVÉ! Porosty v této oblasti pak pravidelně extrémě stresované. Je to znát např. na defoliaci. Docela jiná situace platí v podstatně nižších polohách, na hlubší půdní vrstvě. Jdeli o hospodářský les pak tam je vhodné postupovat zhruba tak jak o tom píšete. Navíc NP je oblast kde je chráněno vše živé - nejen stromy - kdežto v hospodářském lese je ochrana mnohdy zaměřena především na výši výnosu dřevní hmoty. |
|
|
J. Ráž 28.2.2017 18:43Re: René já a Rudolf ... ? Vy snad neumíte číst a když umíte, tak nerozumíte textu. Z textu p. Potočka si vyberete vždy jen to, co můžete napadnout. Děláte chytrého a zatím dokazujete jen, že jste demagog, jehož příspěvky pletou všechno páté přes deváté, hlavně když nesouhlasí s ničím, co napsal někdo jiný. Mimochodem ta nejapná reakce na sarkastickou poznámka o golfu v příspěvku p. Potočka, to dokazuje! Howgh! |
|
|
P. Rada 28.2.2017 10:14Proč poradce v lesnictví komentuje zákon NP? Autor si troufá si posuzovat vše živé v NP a hlediska lesnictví. Pokud by na to měl znalosti - necht je předlží. Komentuje ale jen míru těžby - nikoli znění zákona. Proč? V tomto případě to proto vyznívá analogicky jako když oční lékař co nidy neoperoval žaludek ... hodnotí práci kolegy který se stím zabývá profesně. Může ho sice označit za detanta, fanatika... Daleko pravděpodobnější je však situace, že se jako diletant neznalý problémů či fanatik zaslepený jednostraností chová on sám. Příznačně totiž žádné znění zákona nekomentuje. Pro srovnání uvedu příklad textu daleko korektnějšího - tedy s popisem toho o co konkrétně alespon v některých paragrafech jde: http://hnutiduha.cz/sites/default/files/publikace/2017/02/stanovisko_kpzp_k_novelizaci_zakona_c._114_1992sb._o_ochrane_prirody_a_krajiny.pdf |
|
|
O. Dvořák 28.2.2017 8:56To zní logicky . |
|
|
A. Trick 28.2.2017 8:42Vykácet, vybetonovat, zaasfaltovat a bude po problému, že pane autore? |
|
|
P. Papež 28.2.2017 10:27Re: Vykácet, Tu pitomost, co jste napsal, myslíte opravdu vážně? Je strašné, kolik lidí propadá zelené propagandě, aniž použije vlastní rozum. Německá Šumava je zaasfaltovaná a zabetonovaná? |
|
|
F. Lesniak 28.2.2017 11:18Re: Vykácet, Rozum může používat jenom ten, který ho má. |
|
M. Prokop 28.2.2017 13:13Re: Vykácet, Píše jen pitomosti. |
|
|
J. Coufal 28.2.2017 6:34Povzdech Povzdech: každá země unese jen omezené množství poradců typu pana Martana. Tak jako je pro les únosné malé množství lýkožrouta, je pro český národ únosné malé množství „poradců“ v lesnictví a životním prostředí. Pokud se lýkožrout v (zejména) smrkové monokultuře přemnoží, přichází kalamitní stav. A stejné je to s „poradci“. Poradíme si s nimi? Zalijeme je do pryskyřice? Nebo oni sežerou nás? Zřejmě ukáže čas. Autor povzdechu je středoškolsky vystudovaný lesník a vysokoškolským titulem obdařený ochránce přírody. Ach jo! |
|
|
P. Maleček 28.2.2017 5:27ANO přes Šumavu uplácí ekopošuky a krmí "eko"vědce Měla by být položena zásadní otázka, proč hnutí ANO, tedy spolek totalitně řízený oligarchou Babišem, proslulým ve jménu maximalizace zisku bezohledným plundrováním přírodních zdrojů, to vč. zemědělské půdy pro výrobu zbytečných energoplodin a ničením životního prostředí v okolí svých smrdutých fabrik, náhle tak bojuje za prý záchranu a šíření šumavské divočiny. Z logiky věci je jasná i odpověď na tuto otázku. "Divoká" a civilům opět znepřístupněná Šumava je úplatkem ekopošukům a "eko"vědcům za to, že dají pokoj Babišovým smradlavým fabrikám a ničení půdy výrobou energoplodin. Vyblbnou a nakrmí se na Šumavě, kterou tím sice zplundrují, ale Babišovu byznysu klesnou náklady, když neotravován Šumavou uplacenými ekopošuky nebude muset nákladně ekologizovat své fabriky ani chránit a obnovovat zemědělskou půdu ničenou velkovýrobou energoplodin. A jistí to "eko"ministr Brabec, dříve manažer jedné z Babišových smrdutých chemiček, za krytí lidoveckého "zemědělsko"ministra Jurečky, Babišova o agenta u Lidovců. A tak Babišovi a jemu podobným byznysmenům, dnes vodícím většinu v parlamentu sedících pimrlat, stoupnou zisky. No a vo, vo, votom to je. Zplundrovaná Šumava? Co to proti jejich ziskům je - prd. |
|
|
O. Dvořák 28.2.2017 9:01Re: ANO přes Šumavu uplácí ekopošuky a krmí "eko"vědce Ještě pár dní to sem pište a začnu tomu věřit. |
|
Č. Berka 28.2.2017 9:41Re: ANO přes Šumavu uplácí ekopošuky a krmí "eko"vědce Babišovy smrduté fabriky? To je úderné, jak z Rudého Práva. To z ostatních fabrik stoupá do nebe vůně kadidla... hlavně na Ostravsku... |
