P. Golich 29.12.2019 16:43

Pan Kremlík oteplování nepopírá, po 8.2 kyr eventu bylo oteplení prudší než za posledních sto let

• reagovat

P. Rada 29.12.2019 17:32

Kremlík odjakživa kamně spekuluje a tak nepopírá ani ochlazení viz jeho blog kde stále ledacos visí:

..."V druhé půli roku se prudce ochladilo, ale pst!"...

Můžete Vy doložit "prudší oteplení" v globálu a dostatečně dlouhodobě? Glob. nárůst +2C trval totiž v konci doby ledové asi 2000let. Za posledních sto let se už gůob. oteplolo o zhruba stupen a gradient navíc roste:

crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/tempts_decadesmooth_global.png

Gradient vzestupu hladin oceánů tomu také neodpovídá.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Vzestup_hladiny_oce%C3%A1n%C5%AF#/media/Soubor:Post-Glacial_Sea_Level.png

• reagovat

A. Hrbek 29.12.2019 15:59

Prosím uveďte zcela konkrétně kde jsem plánovací boss a jakou rentu se snažím vytěžit pro sebe.

• reagovat

L. Novák 29.12.2019 17:40

Vpadl jste sem s převzatým tvrzením a požadavkem, abychom vám ho vyvrátili. Proč bychom to dělali? Článek je o fanatické a psychicky narušené blběně Gretě Thunberg.

K plánování a vysoké zastávané funkci jste se sám přihlásil a proč jste sem s tím vpadl ve stylu "Rada" a čí zájmy jste přišel hájit, to opravdu netuším.

• reagovat

P. Rada 29.12.2019 9:10

Autor o pravdě mnoho neví a dokazuje to dlouhodobě rozporem s realitou. Dnes třeba tvzením:

..."Protože odhady budoucího oteplení jsou tak široké a mlhavé, že nelze rozlišit vývoj „s opatřeními“ a vývoj „bez opatření“...

Opak je už dlouhodobě vyjádřen řadou vývojových scénářů. Od prvé zprávy IPCC před 30 ůety se ty nejvážnější právě v rozporu s tvrzeními Kremlíka dlouhodobě naplnují:

https://www.novinky.cz/pocasi/511507-klimatolog-pred-30-lety-se-vedcum-smali-ze-prehaneji-ted-se-scenare-naplnuji.html

Pokud by si někdo chtěl projít prognozy klimatologů do budoucna a porovnat jejich zásadní rozdílnosti vzhedem k množství lidmi uvolněnéhoCO2:

https://ac.blog.sme.sk/c/402152/ako-bude-vyzerat-svet-o-10-000-rokov-zalezi-na-dnesnych-rozhodnutiach.html

Souborný pohled na svět nerovnováhy pak nabízí letos vyšlá česká publikace plná víceoborových odborných komentářů a věcných odkazů:

https://www.databazeknih.cz/knihy/vek-nerovnovahy-411202

• reagovat

T. Hraj 29.12.2019 10:16

Ne že bych chtěl tvrdit, že Novinky.cz mají jakožto odborné médium konkurenci, ale přeci jen si možná zkuste poslechnout, co o úspěšnosti modelů (OSN, resp. IPCC) říká takový dr. Patric Michaels, pane Rado. Zejména v čase 2:45 - 3:30, ale zajímavé je to celé.

https://youtu.be/eGmiRRBFBQk

• reagovat

P. Rada 29.12.2019 10:40

Děkuji za odkaz pane Hraji. Asi jste ale přehlédl, že v pořadu vystupoval klimatolog a v textu je přímo odkaz na výchozí vědeckou práci.

P.M. je sice také kliatolog, také vystupuje ve veřejnoprávním médiu - ale na rozdíl od Kremlíka vždy zastával názor, že se planeta otepluje. Zároven je ale zastáncem nejnižších odhadů oteplování a možná proto jste si ho vybral? oprávněně kritizuje nedostatečnost modelů - to já také - ale fakta ukazují, že zvláště prvé modely spíše podhodnocovali realitu.

To prostě proto, že komplexní systémy se ukazují méně stabilní protože se uplatnuje více zpětných vazeb zejména pozitivního charakteru. Modely se ale postupně doplnují o další vlivy a takto zpřesnují.

Upřesnující postup je ale nakonec při popisu složitých systémů obvyklý. Obvyklá je i skepse ohledně situací naprosto nových a zejména takových kde si je potřeba přiznat a dokonce reflektovat vážná vlastní pochybení.

• reagovat

V. Petr 29.12.2019 18:37

https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-failed-eco-pocalyptic-predictions

• reagovat

V. Petr 28.12.2019 18:19

Dejme tomu že se otepluje. A to je dobře nebo špatně? Ani toto klimaalarmisté neřeší, resp., prohlašují to za špatné, ač pro to není žádný důkaz.

Zatím se ŽÁDNÁ jejich katastrofická předpověď nesplnila.

Víme ale, že v minulosti bylo tepleji než dnes...

• reagovat

L. Novák 28.12.2019 18:42

Hrbek se vyučil za totality centrálně plánovacímu myšlení a "poroučení větru, dešti"... Mějte s ním strpení.

• reagovat

A. Hrbek 28.12.2019 19:26

Budete se tomu divit, ale centrálně plánovacímu myšlení jsem se naučil až jako finanční ředitel velkých mezinárodních organizací, například Škofin.

A pletete si pojmy poroučet větru a dešti a být připraven na vítr a déšť

Jak vidíte, mám s Vámi strpení.

• reagovat

L. Novák 28.12.2019 20:26

Ovšem váš první příspěvek je zcela mimo téma článku. To, že nějaká organizace zveřejnila před lety nějaké hypotézy, ještě neznamená že jsou správné a nemají žádné chyby, nemluvě o tom, že bychom se jimi měli v praxi řídit...

Jo, a v jednom takovém nadnárodním podniku řízeném centrálně přes mnoho úrovní pracuji a ujišťuji vás, že zde fungující organizační chaos jsem ještě nikde jinde nepoznal. Pravá ruka neví, co dělá levá, a když se přijde na kotrolu podívat nějaký vykrmený papaláš z vyšších řídících vrstev, stavějí se Potěmkinovy vesnice jako za komunistické totality. Vrcholní manažeři netuší, která bije a nemají ponětí o tom, že v podniku, který řídí, tiká mnoho "časovaných bomb"... Předpokládám, že vy budete taky něco podobného.

• reagovat

A. Hrbek 28.12.2019 18:45

Bylo by dobré rozeznávat klimaalarmisty a vědecky zaměřené pracovníky, kteří se změnami klimatu faktograficky zabývají a upozorňují, že je na důsledky oteplování se připravit.

První komplexní vědecká studie o vývoji klimatu v českých zemích byla vypracována v institutu IIASA v Laxenbergu v letech 1986/9. Dokazovala, že dojde především k oteplení Jižní Moravy a ukazovala na důsledky tohoto oteplení, až po změny fauny a flóry. A zcela samozřejmě pojednávala i o problémech se zásobováním vodou, a to jak pitnou, tak i užitkovou. Tyto studie byly v roce 1990 pro naprostý nezájem vládnoucí garnitury přerušeny a vzniklá dokumentace byla zničena.

• reagovat

L. Novák 28.12.2019 18:53

Jasně, budeme nasávat čerpadly vodu z Dunaje a kanálem Dunaj-Odra-Labe ji rozvážet po zemích českých, moravských a slezských...

Mimochodem, četl jste o tom, že srážky v Česku se nijak nevymykají dlouhodobému průměru?

• reagovat

A. Hrbek 28.12.2019 19:34

Příspěvek byl o rostoucí teplotě a ne o srážkách. Udržování vody v krajině je velmi složitou záležitostí, která nezávisí jen na srážkách. Pokud byste se zájímal o srážky, tak ty v uvedeném období rostly o 0.26 mm/rok

• reagovat

P. Rada 28.12.2019 23:23

O tom, že se srážky v ČR nijak nevymykají někdo/kdosi psát mohl ale ČHMU to vidí jinak!

http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/tiskove_zpravy/2019/Predbezna_zprava_o_suchu_2018.pdf

Datově tedy chybí za posledních pět let zhruba celoroční srážky. Navíc ty zimní častěji sněhové spíše stečou, letní přívalové obdobně a také se prodloužilo období úplně beze srážek a to může být a je i sobě pro vegetaci - zejména jarní - limitující i kdyby celoročně napadlo více.

Navíc už fyzikálně roste s teplotou odpar rychleji jak lineárně. Výsledkem např je, že ještě v tuto roční dobu je hladina podzemních vod v červených číslech.

http://hydro.chmi.cz/hpps/hpps_pzv.php

• reagovat

L. Novák 29.12.2019 3:36

No a co? To je přirozený přírodní proces. Před pár lety, pokud to tvoje omezená paměť unese, jsme tady měli povodně a veškerá pozornost byla namířena na ochranu před nadměrnými srážkami. Pak zase bylo sucho. Teď jsou srážky normální.

A zelenorudý magor jako jsi ty, "Rado", z přirozeného přírodního vývoje vytváří katastrofické klimahysterické scénáře podle not Greenpeace. Táhni k čertu s tou tvou omezeností!

• reagovat

P. Rada 29.12.2019 8:55

"Přirzený proces" je pro pana Nováka používání výraziva typu .."zelený magore..." tam kde není schopen věcně argumentovat pro SVOU "OMEZENPST".

Na druhou stran ousek pravdy má. Když se víc vody bude celoxvětově v důsledku vyšších celosvěto vách teplot odpařovat zejména s oceánů - pak někde jich zase více spadne.

Potíž je v tom, že mouhou systematičtěji začít padat jinde než dříve a v jiné formě - což už se začíná právě dít. Já toto nazývám rozvratem dříve stabilního podnebí. Mohé stoleté stromy to nenazývají - ale neunesou a odumírají četností jak nikdy u nás.

Katastrofa je o změně scénáře. Nyní nastává s hediska délky lidského života pozvolněji ale hrozí velikostí kterou mnohý zejména dlouhověký komplexní život život neunese.

• reagovat

A. Hrbek 28.12.2019 19:45

Nikoliv dejme tomu - skutečně se v průměru v ČR poněkud otepluje a roste i hodnota maxim.

Zda je to bude dobré nebo špatné záleží do značné míry na nás, jak se na to připravíme. Rozhodně ke stabilizaci klimatu nepřispívá např. hromadné kácení lesů - částečně ze zanedbání nebezpečí kůrovce, za to mohou ekologisté, částečně ze ziskuchtivosti nových majitelů lesů.

Můžete mi ocitovat některé katastrofické scénáře klimaalarmistů pro ČR? Kým a kdy?

Předpovědi o růstu průměrné teploty v ČR se zatím potvrzují.

• reagovat

P. Rada 28.12.2019 23:11

Ano předpovědi teploty rámcově sedí už s tím co před 30lety uváděla zpráva IPCC kterou tehdy mnozí nazývali alarmistickou. Horší je, že předpovědi dopadů sucha konkrétně u nás v důsledku změn synoptiky... byly naopak místně velmi podhodnocené a prakticky nikdo ze zodpovědných nepřispůsobil legislativu ani vzhledem ke standardní předpovědi. Zatím na to nejvíce doplácí lesnictví a zemědělství.

https://www.novinky.cz/pocasi/511507-klimatolog-pred-30-lety-se-vedcum-smali-ze-prehaneji-ted-se-scenare-naplnuji.html

• reagovat

P. Rada 28.12.2019 23:02

To, že se otepluje ještě není špatně - špatné je to s enormním tempem oteplování které má gradient globálně nejvyšší za posledních cca 65miionů let a mírou která hrozí přerůst přes meze stability.

Špatné je také to, že tento gradient podle poznatků fyziky, chemie i geologie hned tak nepoleví. Podle chování lidstva pak povede k různým scénářům - přičemž zatím směřujeme k takovému kdy pro ztrátu úrodnosti v důsledku zvýšené dynamiky podnebí a vzestup hladin oceánů, nebude už za několik desetiletí dost jídla pro všechny.

Hladový člověk = všehoschopný člověk - tedy i zabíjení uvnitř druhu. Hrozí tedy násilí, válečné ničení až civilizační zkáza. Viz Sýrie ...

Variantou je zklidnění extenzivního rozvoje a nastolení stability která by mohla umožnit intenzivní rozvoj a jednou až cestu ke hvězdám.

• reagovat

J. Vintr 28.12.2019 18:57

Průměrná teplota v reálu neexistuje. V reálu jsou jen konkrétní teploty podle místa a času. Mění se během roku i během dne o desítky stupňů. Příroda si žádnou průměrnou teplotu nepočítá. To handrkování o průměrné teploty, které "rostou" o setiny stupňů za rok v krátkém časovém rozmezí několika desítek let, je naprostá blbost. Z toho, že fiktivní průměrná teplota několik desítek let "roste" o směšných pár desetin stupně, nelze vyvozovat vůbec nic. A už vůbec to nepotvrzuje nějakou od prvního pohledu zcela pitomou teorii o jakémsi skleníkovém efektu stopového množství plynu CO2 v atmosféře. Od těch, kteří tuhle blbost vypustili s jistým záměrem do světa, je to zřejmě racionální jednání. Ale že jim na to skočilo tolik lidí, je docela absurdní.

• reagovat

A. Hrbek 28.12.2019 19:22

Samozřejmě , že v reálu se každá skutečná veličina s průměrnou shoduje jen velmi zřídka, průměrná veličina je však často velmi užitečná informace.

Pokud chcete, můžete si provést konkrétní analýzy, například pro jednotlivá měřící místa a konkrétní měřící dny konkrétní měřící hodiny. Rád se na Vaše výsledky podívám. Když jsem analýzoval několik měřících míst(Klementinum, České Budějovice, Brno, Churáňov), vždy se ve větší menší míře stoupající trend projevil. Ono "směšných" 0,03 deg jsou za sledovaných 50 let 1,5 deg a to je z hlediska klimatu významná změna.

A patrně příliš nečtete příspěvky - vždy jsem tvrdil, že vliv růstu CO2 na růst průměrné teploty nebyl zatím vědecky přesně dokázán. Je to jedna z hypotéz a varoval jsem před jejím přeceněním.

• reagovat

L. Novák 28.12.2019 20:29

Panebože, vy jste už jako ten magor "Rada"...

• reagovat

P. Rada 28.12.2019 23:26

Argumenty prakticky nikdy nebyly a tím spíše záhy docházejí a tak zbývá osočování. Jak příznačné - že?

• reagovat

L. Novák 29.12.2019 4:42

Ty tvoje lži, bláboly a fantasmagorie, které sem do zblbnutí plakátuješ, si nic jiného nezaslouží. Běž se léčit!

• reagovat

J. Vintr 28.12.2019 20:42

Klima je výslednicí mnoha proměnných a žádnou statistiku na něj nejde uplatnit. To, že "průměrná" teplota kolísá jen ve velice málem rozmezí, znamená jen to, že celý globální planetární systém má velkou setrvačnost, protože teplo, které je hlavním hybatelem klimatických změn, je naakumulováno v různých hmotách, hlavně v oceánu, ale i v horninách a v atmosféře. Také se nepochybně uplatňuje geotermální vliv. V tom směšně malém rozmezí, o které se tady všichni hádají, je naprostá pitomost hledat nějaký trvalý trend a dokonce z něj predikovat cokoliv do budoucnosti.

• reagovat

P. Rada 28.12.2019 23:32

Klima je popsatelné pravděpodobnostně a tedy i statisticky!

"Pitomost" je spíše o popírání plejády možností jak lze klima popsat. Vypočtená průměrná globílní teplota je jednou z možností, měření hladin oceánů další, vyhodnocení sedimentace velmi běžnou paleoklimatickou metodou atd atd.

• reagovat

J. Vintr 29.12.2019 0:06

Pokud je klima popsatelné "pravděpodobnostně", proč tedy meteorologům velmi často nevycházejí ani předpovědi na následující den? Ano, klima jde popsat všelijak, ale to ještě vubec neznamená, že by lidé rozuměli všem vztahům, které klima tvoří. Od toho jsou ještě hóóódně daleko. To, že (přibližně) víme, jak se chovalo klima v minulosti, nám nijak nepomůže v předvídání toho, jak se bude chovat v budoucnosti. Je jenom pravděpodobné (ale ne jisté), že změny budou pozvolné, protože ani nemají důvod se nijak výrazně měnit paramery, jejich působení klima tvoří. Jediné co se dá říct jistě že bude jak bude.

• reagovat