Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Omlouvám se panu Pivodovi - popletl jsem si autory. Pan Jirsa není humanitně vzdělán a psaním o ubližování přírodě se zabývá již dlouho. Měl by tedy dodržovat zásady akademického vyjadřování, byť si nejsem jistý, jak moc na tom "technici" bazírují.
Pokud je Neviditelný pes hodnocen dle množství diskusních příspěvků, pak se nedivím Ondřeji Neffovi, že na svém blogu Neviditelný pes, záměrně prezentuje scestné články, jako píše Jirsa. Čím větší věcná hovadina je prezentována, tím intenzivnější je diskuze.
Neviditelný pes není ale vědecké médium.
Gréta má sice dobré úmysly, ale ve svém věku si neuvědomuje všechny souvislosti (ohledně řízení lidské společnosti, dnes kapitalistické).
U starých agresivních dědků na Neviditelném psovi jsou jejich naivní představy již ale neodpustitelné.
A svatá Gréta je duševně nemocná loutka, kterou si vodí nová, melounovitá zelená a vevnitř rudá levice hodlající zničit kapitalismus na krátkém špagátku.
A početné stádce magorů ji vzývají ...
Hloupější lidé vnucují své hlouposti lidem chytřejším, kteří dokáží domyslet zhoubné důsledky vnucovaných hloupostí. Zbývá hledat odpověď na to, proč lidé chytřejší ustupují hlupákům a dokonce nadšeně přijímají jejich hlouposti a mnozí se nadšeně chytají na úděl autodestruktivně konajících užitečných blbů, kteří se chtějí obětovat pro větší slávu Grety a spol. Škůdcovský potenciál zeleného fašismu je již daleko větší než kdysi škůdcovský potenciál hnědého fašismu.
Někteří proto, že když není někdo eko tak není IN. Někteří proto, že jsou z toho unaveni a mají strach z cenzury a politiků no a někteří směrem na západ už mají strach i o zaměstnání. Já jsem osobně přesvědčen, že to celé slouží malé skupině hodně majetných.
A co proti tomu nabízí. .............pravice ? To by mě docela zajímalo.
Nevím.
Ale očekávaný důsledek může být rozvěšení zelených po kandelábrech. Až se lidi dostatečně naséřou.
Konečně se pan Jirsa osmělil a naplno napsal, že pravicoví konzervativci vedou náboženskou válku s liberály. Škoda, protože tím i říká, že se s nimi nedá diskutovat, s náboženskými fanatiků se nedomluvite.
No, to je jen hra se slovy, protože dnešní "liberálové" jsou všechno možné jen ne ti, co prosazují svobodu, efektivní tržní hospodářství a demokratický kapitalizmus. Asi tak, jak dnešní ODS je pravicovou a konzervativní stranou. Takže vlastně nevím, za koho pan senátor mluví.
Proto je třeba rozeznávat, kdo liberál je a preferuje svobodu a s ní spojenou zodpovědnost a kdo si říká nějaký "liberál" (levicový, městský, ...) a je to nějaký neomarxista a preferuje příkazy, zákazy a směrnice.
To je blbost: vaše svoboda končí tam, kde vám to někdo silnější zatrhne. To co myslíte vy, v praxi vůbec nemusí nastat, protože moje svoboda s tou vaší může docela dobře překrývat. Pokud ovšem opravdu myslíte svobodu.
Komoušům jde hlavně o to omezení svobody. Kde, kdy, to už je jedno.
Je pravda, že dnešní levostředová progresivistická ODS má s původní pravicovou ODS společnou jen značku. I v dnešní ODS se občas objevují rozumné názory -- jako u pana Jirsy -- jsou ovšem v zanedbatelné menšině.
Německo se historicky vyznačuje řadou fobií, jejichž příčiny se následně snaží eliminovat. Fobii ze Židů se Němci snažili eliminovat jejich masovým vzražděním. Fobii z jaderné energetiky (založené na árijsky nečisté "židovské pavědě" jaderné fyzice) se snaží eliminovat perestrojkou energetického průmyslu. Pokud by to zůstávalo v hranicích Německa, byl by to jejich boj. Vzhledem k tomu, že je dnes ale Německo de-facto vlastníkem EU, odnášejí jejich fobie i ostatní země.
Planetu s největší pravděpodobností uvolňováním CO² neoteplujeme. Ničíme přírodu a společnost zcela zbytečně. Jen se na tom pakuje horda příživníků. Více například zde: https://youtu.be/bC-WFBLu3B4
Svíčky a louče vytlačila žárovka - nikoliv nařízením EU, nebo jiné organizace se sklonem k totalitě, ale technologickými vlastnostmi.
Podbný příklad máme z nedávné doby - korupce firem Phillips a Osram způsobila zákaz žárovek v EU, které měly být nahrazeny zářivkami alias "úspornými žárovkami". Kupodivu "úsporné žárovky" byly samy za pár led vytlačeny LED světly, ne protože to nařídil Brusel, ale protože byly lepší ( Osobně to korupčníkům přeju )
Ergo - pokud mají emise CO2 klesnout - musí být bezemistní technologie lepší než emisní - z hlediska ceny a užitku. Nařízování povede k bídě a úpadku, ale produkce CO2 neklesne.
Stejně si myslím, že bída a úpadek je hlavním cílem ekologistů.
pro p. Kubáče
Myslete si o ekologistech co chcete. Výraz "ekologisté", jsem poprvé slyšel od českého bankovního úředníka Václava Klause (omylem povýšeného do role ekonoma, ministra financí, během tzv. Sametové revoluce 1989).
Nejdůležitější je toto: Dnes žijeme v technologicky intenzivním 21. století, kdy jedna inovace stíhá druhou. Zatím nestíhá úplně ve všech odvětvích, ale i tak, je těch inovací dost.
Současně platí, že nelze zakázat politikům, aby se nesnažili zviditelnit při každé příležitosti. Tzn. i při příležitosti zavádění inovací. Politici někdy inovacím a ekonomice pomohou, jindy škodí.
Pochopil jsem ale uvažování Karla Šebesty, který se zde představuje jako Prokop Diviš. Jako obvykle.
A zelené vlastizradcovstvo ešte pritvrdíme. Čo na to "odborník" Rada?
Šílenství z Bruselu? Spalování dřeva produkuje více emisí CO2 než fosilní paliva, varují vědci!
Hlásná trouba Evropské unie v podobě serveru Euractiv totiž přinesla v úterý neuvěřitelný článek [3], že skupina evropských vědců pracujících pro Brusel zjistila, že spalování dřeva a dřevní štěpky produkuje ve skutečnosti více emisí CO2 než fosilní paliva, a tudíž by mělo dojít ke změně evropské směrnice RED II (Renewable Energy Directive II), která zavádí pravidlo, že každé nové zdroje energie v EU, které mají mít požehnání Bruselu jako ekologické a nezatížené emisními daněmi, musí splňovat podmínku hranice minimálně 70% nižších emisí CO2, než jaké emise mají fosilní paliva.
Až dosud byla biomasa, tedy palivo rostlinného původu, považováno za ekologické, ale to už podle všeho neplatí. Podle vědců jde totiž o to, že dřevo je primárním sekvestorem, tedy úložištěm pro CO2 z atmosféry. Dřevo je tak doslova nasáklé pohlceným CO2 z ovzduší. Ale když se ty stromy porazí a začne se s nimi topit v kotlech a v kamnech, tak se to CO2 opět vrátí v obrovských objemech do atmosféry, a to není všechno. Holandsko již v roce 2020 rozhodlo, že dřevo nebude považovat za udržitelný zdroj energie [4]. Dřevo, které se obnovuje, roste, má semena, ze kterých vyroste nový strom, prý není udržitelné palivo. Země, která likviduje a střílí ze zbraní na vlastní farmáře, ale už ničím nepřekvapí.
Tím, že se začnou kácet lesy na výrobu dřeva a štěpky pro topení, tak tím se začne snižovat plocha lesních porostů určených pro ukládání CO2 z ovzduší, takže o to méně CO2 bude uloženo do stromů a tím více CO2 se bude v atmosféře kumulovat, čím více se bude topit dřevem. Vědci tak naléhají na změnu směrnice RED II v EU, aby naopak označila spalování dřeva jako nejvíce brutální formu znečišťování ovzduší a aby na topení dřevem byly uvaleny emisní daně, vyšší než jsou emisní daně na spalování fosilních paliv jako je uhlí nebo ropa a paliva z ní. Globalisté se nezastaví, nechtějí otrokům a goyim dovolit nezávislost a svobodu, naprosto v ničem. Když máte možnost sami si vyrobit kuřecí maso a nakrmit rodinu, tak jste svobodní. Pokud si sami vyrobíte vejce chovem slepic, jste svobodní.
Total Control lidem sebere všechny myslitelné svobody a jejich formy, ani potraviny se nebudou moci produkovat svépomocí, ani dřevem se nebude smět topit
https://aeronet.news/zakaz-chovu-slepic-pod-sirym-nebem-v-cesku-je-pouze-zacatek-protoze-evropska-smernice-red-ii-zrejme-miri-k-omezeni-ci-dokonce-zakazu-topeni-drevem-a-stepkou-podle-vedcu-pracujicich-pro-eu/
https://www.euractiv.com/section/energy/news/the-dutch-have-decided-burning-biomass-is-not-sustainable/
A tu je ten Total control článok.
https://href.li/?https://www.euractiv.com/section/biomass/opinion/why-burning-primary-woody-biomass-is-worse-than-fossil-fuels-for-climate/
Nebudeš jíst maso, budeš jíst brouky a hmyz. Nebudeš chovat zvíře na pozemku, protože to zvyšuje emise. Nebudeš topit ničím, co by šlo spálit zdarma a levně, protože tím zvyšuješ emise. Takový teror je právě nyní zaváděn všude v západním a už dávno ne vyspělém světě. Už ani dřevem si brzy lidé nezatopí, zatímco budou mrznout ve strachu, aby neplatili vysoké emisní povolenky. Za dobu 2 let covidového teroru si globalisté ověřili, že lidi je možné připravit o svobodu pohybu.
Takže, teď nadchází druhé dějství, likvidace potravinové a energetické svobody. Na konci má být nový společenský systém Total Control, tedy společnosti, kde bez dozoru, směrnice a sledování nepůjde udělat ani krok. Všichni a všechno bude registrované, následně regulované, poté zdaněné a nakonec zakázané pod nějakou bohulibou záminkou obecního blaha nebo ochrany před čímkoliv.
Bez slepic, bez dřeva, bez kuřat, bez hotovosti, bez tepla, bez úspor, bez auta, bez práce... na nepodmíněném příjmu jako otrok odkázaný na milost pána. Je to jen otázka času, než globalisté začnou uvalovat emisní daně na ornou půdu podle výměry, na chovy slepic podle kusů, na vlastníky lesů podle rozlohy zalesnění určené k těžbě na palivové dřevo. Postupují stejně jako v roce 2020. Vytvoří kauzu, povyk a zděšení z viru, zaženou slepice do lockdownů a malí chovatelé se v lockdownech položí a velcí chovatelé s halovými chovy posílí a ovládnou trh a poté zdraží, protože kuře se stane luxusní omezenou potravinou. Pouze se opakuje to, co jsme viděli v letech 2020 až do počátku roku 2022 na lidech. Teror omezování s cílem Velkého resetu všeho, lidí, potravin, dopravy, zaměstnání a hlavně myšlení lidí.
Racionálně uvažující člověk s dostatkem informací musí souhlasit s autorem.
Nejsem klimatolog. Ohledně tohoto tématu jsem tedy plně závislý na expertech. Jak ale ty důvěryhodné české experty pozná český občan, který se musí živit prací a sám tedy nemůže zkoumat vývoj klimatu?
Narazil jsem v článku na "vědecký" argument autora článku, cituji "... Dnes je více než jasné, že ...". Hm. Na takovou "vědeckou" argumentaci jsem zvyklý z českého univerzitního prostředí. Proto jsem v minulosti raději pracoval pro americkou univerzitu.
Zpět k tématu: Pokud se klima planety Země skutečně negativně vyvíjí (což já sám nemohu odborně posoudit), je starost i činnost zmíněné mladé Gréty skutečně oprávněná. Tomu by mohl rozumět každý dnešní otec či děda.