Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
CO2 je zlo, proti kterému je potřeba "bojovat". Tak většina logicky uvažujících lidí se shodne, že skleníkový efekt jako fyzikální jev v zemské atmosféře existuje. CO2 se na něm podílí max. cca 25% (vodní pára max. 72%). Na těch 25% se EU podílí cca 9%. Pokud bude EU stoprocentně uhlíkově neutrální, ovlivníme skelníkový efekt z cca 2,5 % za cenu rozvratu ekonomiky, zchudnutí obyvatelstva, omezení svobody a vzniku nových ekonomických mafií. Vedlejším, nicméně podstatným dopadem bude snížení obranyschopnosti vůči silným autoritářským státům a snížení důvěry občanů v demokracii a svobodu. To vše za situace, kdy největší emitenti CO2 mají naše ideologicky motivované bohulibé cíle z logiky věci u zadku a budou se chovat přesně naopak. Hosana.
pane Schlägele,
to, co jste napsal, je jeden z důvodů, proč považuji boj proti evidentně lidstvem způsobenému oteplování za blbost.
Tohle oteplování nezastavíme a bude to pokračovat minimálně dalších 100 let. Pak se oteplování asi už zastaví, ale bude výrazně tepleji, než v současnosti.
Za takové situace a při takovém výhledu na budoucnost nezbývá, než přestat proti oteplování bojovat a začít investovat do adaptace na teplé klima.
V tom případě je na místě pane Šejno naprosto zásadní diskuze o tom, proč klimaalarmisté tolik tlačí na pilu ohledně uhlíkové neutrality, proč jsou ochotni v zájmu záchrany planety omezit svobodu a ekonomickou prosperitu. Oni neovládají matematiku základní školy? Řekl bych, že ovládají. Tak že co za tím vězí?
Snahy o zničení evropské civilizace. Podle nich je pořád moc racionální a omezuje tak možnosti uplatnění pro šíbry a podvodníky!
Nebo je v tom možná i stádnost a obyčejná blbost!
Nehledejte spiknutí tam, kde jev lze vysvětlit prostou blbostí, případně generovanou duševní nedostatečností či poruchou, a nevzdělaností. U politiků navíc ještě volebním kalkulem a zbabělostí vzepřít se bující blbosti, aby nepřišli o koryta.
Pokud vím, o poklesu hladiny podzemních vod se psalo už v 60 letech!
dotaz na "vědce" pana Zingu,
podle popírače Zingy prý není prokázán skleníkový efekt. V tom případě se ptám pana Zingy, proč se otepluje? Jaký fyzikální faktor může za to oteplování?
Může za to Kalousek, EU a vůbec všichni, kdo nesdílejí jeho názor. To jsou dokonce v logice námořníka Zingy nepřátelé, to je jasná věc.
Váš dotaz i moje poznámka skončí sprostou bolševickou tykačkou, jako téměř vždy.
Pěkný den.
Ano, mám.
V příspěvcích z 11:33 a v 11:41 se dozvíte víc
Pěkný den.
Klidně může jít i o skleníkový efekt, ale způsobený vodními parami. Stejná kladná zpětná vazba jakou se šermuje v případě CO2. Oteplí se, to způsobí větší odpar a víc mraků, v důsledku toho se ještě víc oteplí a tak to půjde dál až se vypaří všechna voda...
Už jste to publikoval a s jakým ohlasem? Je to na nobelovku?
Pěkný den.
Tož, pane Svobodo, když sou tak chytrej hoděj něco do pléna. Páč zatím jen blbě kecaj
To ten pán se chlubí, jak to má zmáknuté, tak se ptám, kde ten zázrak můžu podpořit.
Pěkný den.
Více mraků ovšem způsobí větší odraz slunečního záření a následné ochlazení.
Nemá to ten pámbu blbě vymyšlený a jeden z důvodů, proč se mi klimalarmismus nelíbí, je to, že se mi nechce házet vidle do mechanismu, kterému tak úplně (jako lidstvo) nerozumím. Co vidle - na dobře vyladěný a naolejovaný mechanismus stačí hrstička písku.
Jaký fyzikální faktor působil před 2 -3 tisíci lety? Co bylo příčinou teplých let minulého století? CO2 to určitě nebyl...
Co Slunce, pane vědče Šejno?
Pane Zingo,
před 2 až 3 tisíci lety to způsobila zvýšená činnost Slunce a navic se jednalo jen o oteplení v oblasti Atlantiku a Evropy.
V současnosti se otepluje celoplanetárně a přitom sluneční aktivita od poloviny 20.století znatelně klesá.
To "neglobální oteplení" v minulosti je další ze lží a báchorek "Vědců".
"Jaký fyzikální faktor může za to oteplování?" No pokud by to p. Zinga (nebo já věděl), tak bychom neklofali do klábosnice na Psovi, ale klapali zobákem ve Stockholmu při přijímání Nobelovy ceny za fyziku. Ten systém je velice složitý a teorií je pytel, důkazů ale méně. Nicméně lze jednoduše spočítat, že pokud se oteplilo o 1,5 oC, tak voda je polovina, CO2 druhá, čili 0,75 oC, z toho Evropa spalovánm fosilů produkuje 10%, čili 0,075 oC. ČR cca 1% čili 0,0075 oC. Takže tím, že zcela zlikvidujeme spalování fosilů (včetně ruského plynu!) v ČR přispějeme Zemi snížením teploty o 0,0075 oC. Není to drobet drahý špás? Ale šetřit se musí ať to stojí co chce! J.L.
Podle Klause asi dnešní klimatické změny by nejlépe vyřešila neviditelná ruka trhu, což nám již tady tvrdí nejméně 30 let. Po zkušenostech, jak tato neviditelná ruka vyřešila naše problémy, tak nás opravdu čeká katastrofa a to mnohem větší než nám tento vědecký genius připravil pro Československo před 30 lety.
Vaše problémy nemůže vyřešit žádná ruka, vy máte problém v hlavě.