Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Napsal jste to výtečně. Děkuji vám za Vaši práci.

Těch 230 g/km se mi nějak nezdá. Udávaná spotřeba u elektromobilů se pohybuje od 15 do 25 kWh na 100 km, podle velikosti auta a provozních podmínek. Když vezmu hodnotu 20 kWh / 100 km, tak mi vyjde celkem přesně 165 g / km, když těch 25 (to jsou ale dost extrémní hodnoty), tak 203 g / km. Takže ano, elektromobil v Německu vyprodukuje emise zcela srovnatelné se staršími spalováky, ale dvojnásobek oproti těm moderním, to přeci jen ne.

To nic nemění na tom, že nemístné prosazování elektromobility znamená ožebračování chudších ve prospěch bohatnutí pár bohatých.

Elektrifikaci automobilů jsem nevěřil od samého začátku. Údajný zájem o elektrická auta je protlačován médii. Prodej je dotován a i přes to není zájem ze strany automobilistů nijak horentní. Úředníci EU z toho vystřízliví ale hlava bude bolet majitele automobilek. Jednou to třeba přijde že budeme jezdit na elektřinu. Ale to musí jít pozvolným vývojem a né že se pár úředníků utrhne ze řetězu. Nemáme parkovací místa na sídlištích a neumím si představit dobíjení takových aut. Ještě horší by to bylo u nákladních automobilů. Chybí místa pro technické přestávky a zajistit u toho ještě dobíjecí stání je nadlidský úkol.

Ona ta "zelená" mediální propagandistická masáž se vyrovná (a v blbosti i trumfne) prolhanou komunistickou propagandu známou z dob po komunistickém převratu 1948 - 1989 v Československu...

V systému vydávajícím se za demokracii, kde banda idiotů v parlamentu si klidně troufne přehlasovat fyzikální a ekonomické principy a ani se u toho nezačervená...

Dojeli na to komunisti rudí a zelení na to dojedou už brzy taky. Energetická krize je důkazem, že fyzika ani ekonomie se zmást nedají.

Ne Neviditelném psu sa tak dlouho bude psát o nesmyslnosti OZE a elektrovozů, až Čína a Německo pojedou z 85 % na OZE a podíl elektrovozů na prodejích tam bude ještě vyšší. Ale někteří "experti" i tehdy budou psát to samé co teď...

Mě to někdy přijde spíše tak, že NP plénu záměrně předhazuje kontroverzní téma s převážně reklamním či lobistickým cílem, kde nerozhoduje smysluplnost či pravdivost informací - ale spíše počet kliknutí k danému tématu.

Dnes se k idiocii elektromobility přidávají ještě sny o lapání CO2 a jeho ukládání do jakýchsi nejspíše podzemních prostor, nějakých kaveren. Již na první pohled je jasné, že se jedná buďto o naivní sny ekologických šílenců nebo o dobře připravovaný nový podvod na daňových poplatnících. Jde jen o prachy, o zisk pro subjekty, které na realizací takových projektů budou vydělávat. Kolik asi nalapá nějaká lapací fabrika oxidu uhličitého (a za kolik), kdy to porovnáme s množství CO2, které se uvolní spolu s dalšími sajrajty např. při výbuchu nějakého vulkánu. Proč nepřijít s projektem, podle kterého se všechna voda v oceánu Atlantickém přečerpá do Pacifiku? Stejně marné snažení a stejná pitomost.

Nejpozději v roce 2030 se taky začnete o koupu elektrovozu zajímat...

A zase jako vždy dementní trollící pitomci Rada s Kostelanským...

Šejnovi se omlouvám, že jsem na něj zapomněl...

Hannibal ante portas! Přesněji čínská konkurence vyrábějící elektrovozy stojí u bran Evropské unie připravena k zdrcujícímu útoku. A co dělají odpovědní činitelé v Evropě? Dohadují se, zda více CO2 produkují spalováky nebo elektrovozy... Nebo zda dotovat nebo nedotovat prodej elektrovozů...

Takový způsob obrany vůči čínské konkurenci navyklé z Číny drsnému konkurenčnímu prostředí ve stylu kapitalismu volné soutěže zcela jistě zabere... Vpusťte hladové vlky do ohrady plné ovcí a doufejte, že se ovcím nic nestane...

Článek se způsobem myšlení moc neliší od moudrostí, které přicházejí z Bruselu nebo pražských kaváren. Je to zkrátka tlachání a zbytečné přežvýkání trávy.

Uvítal bych něco zcela jiného: článek a následnou diskuzi, co s tím dělat. Zavedení vysokých cel vypadá na první pohled to nejlepší řešení, ale je to cesta do pekel. Evropa a její výrobci by měli zahodit svou nadutost a povýšenost a snažit se co nejrychleji dohnat čínskou konkurenci. Každá jiná cesta je slepou uličkou.

Nebo se snad někomu zdá lepším řešením pořád vyrábět jenom spalováky a čekat, co se bude dít? Evropa tohle dělá alespoň 10 let - čeká, co se na poli elektrovozů bude dít a kdy všechno kolem elektromobility krachne. A nestačí se tomu, co se děje, divit. Reakcí je pak překotně skákání z jednoho řešení do druhého na způsob splašené kozy.

Možná by pro začátek stačilo nedotovat. Jak výrobu a prodej elektroaut včetně autobaterií, tak Občasné Zdroje Elektřiny.

Ekologičtější a levnější je na plyn přímo jezdit. Má menší emise než benzin nebo nafta a možná by stačila emisní norma euro 4.

Konečně došlo na má (zde několikrát publikovaná) slova: elektromobil je marginální (politikou dodaná) spotřeba, a ta je kryta marginální výrobou, tedy tou která se mění v závislosti na spotřebě. U nás tedy není emobil krmen polofosilně, ale celofosilně. Elektromobily jsou zvyšující snižovačky. Ekologové na tom vydělají 2x, protože pochopili závislost "čím vyšší emise skleníkových plynů - tím vyšší imise skleníkových peněz". Hlavním cílem ovšem je destrukce průmyslové civilizace koncipovaná degresivistickou ideologií,

Zatím si Evropská komise i parlament s pohádkami o čisté elektromobilitě doslova lžou do kapsy, psáno v článku.

No a co probůh od Evropská komise i parlamentu můžete čekat jiného? Mozky prožrané zelenou plísní ...

Nejen zelenou plísní. Celý ten putovní cirkus je založen na korupci a korupční prostředí nadále rozšiřuje