Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Giordano Bruno
Galileo je v tom nevině
Vážení účastníci, obávám se že Vaše diskuse se stala poněkud scholastickou, navíc k tématu pro běžného čtenáře dost odtažitému možná zajímavá pro odborníky ale na omezeném prostoru není místo pro serioznější disputaci. Důkazní nouze u některých příspěvků přerůstá k argumentaci "ad hominem" a je jen otázkou času než překročí rámec únosnosti.Važte slova!Re: Galileo je v tom nevině
Kto je to Vladislav Běhal?? Co věta, to lež. A žádné citace.To bude nějaký fanatický černokněžník bytem ve Vatikánu.autor
No nevim, kdyz pominu uroven clanku sesmoleneho ruznymi preklady a uryvky,tak stejne postradam objektivitu. Kdyby se novinari upalovali za takove paskvily hned bych si prihodil polinkoTycho
Když už jste u nápravy těch historických omylů, autore, zapamatujte si, že Tycho Brahe nebyl "de", neměl šlechtický titul......To snad není pravda...!
To snad není pravda...!
Re: To snad není pravda...!
1. Než rozcupujete občanku pana Běhala a teorii, že "E pur si muove" je historka z osmnáctého století, možná by bylo dobré uvést, kde se onen španělský portrét nachází a kdo jej vyhodnotil a datoval. Je to ten samý renesanční obraz co na něm byl nedávno nalezen nápis "Lenin věčně živý"? 2. Faktem je, že heliocentrismus nikdy nebyl ex cathedra prohlášen za herezi. Citovaný nález nikdy nebyl vyhlášen - právě proto, že řada kardinálů nesouhlasila a hypotéza byla prohlášena nuikoli za heretickou, ale za chybnou. Což není tak nepochopitelné, uvážíme-li že Galileo důkaz opravdu neměl a nahradil jej bizarní prefabrikovanou teorií přílivu, která je - jak je čtenářům čtvrtého dne Dialogů dobře známo - jedním z prvních dobře dokumentovaných případů junk science. 3. Jak to vysvětlí pan Běhal těžko říci. Já bych ty viděl tak, že i důkazy potřebují čas než jsou akceptovány. Ostatně, kdyby tomu tak nebylo, těžko by Galileo mohl zuřivě agitovat pro kruhové dráhy, ačkoli Keplerova Astronomia nova vyšla roku 1609.Re: Re: To snad není pravda...!
Re: Re: To snad není pravda...!
Ostatně nechápu, jak můžete prohlášení heliocentrické hypotézy za mylnou (z roku 1616) vysvětlovat tím, že Galileo pro ni nenabídl důkaz v knize, která byla vydána o 16 let později (1632).Otázka je, zda má kdokoliv právo svoje názory beztrestně hlásat.
Vy jste hotovy osvicenec, pane.Proboha, to je idyla
Ne ve vězení - v čestné vazbě, měl jsem napsat. To byl můj úkec. Pardon
Autor je sice popírač historie řádu Irvingova, ale u Galilea má asi pravdu
Re: Autor je sice popírač historie řádu Irvingova, ale u Galilea má asi pravdu
Ze bylo Kladovo na carodejnice papezem zakazano je pomerne siroce znamo. Doctete se to v kazde encyklopedii. Ucinil tak Pius V. v roce 1490. Jediny problem je, ze predchozi papez Inocenc VIII. vydal bulu, kde se stavi za oba pozdejsi autory pri jejich inkvizicni cinnosti pote, co si stezovali do Rima, ze je nemecka cirkev nebere vazne. Oba byli sice dominikani, ale to neznamena, ze byli oficialni cirkevni invizitori. Predchozi papezove tazeni proti carodejnicim nijak zvlast nepodporovali a pozdejsi take ne. Papez ani nikdo jiny nedohledl co tato podpora dvou mnichu pozdeji zpusobi. Autori totiz zacali knihu zastitoval touto bulou i kdyz na knihu se bula nevztahovala (v dobe vydani buly ani nebyla napsana) a kniha samotna byla, jak uz jsem psal hned nasledujicim papezem zakazana. Co se tyka svoleni cirkve s knihou, ktere bylo soucasti, tak to bylo takto: Autori se pokusili ziskat souhlas profesoru na Kolinske teologicke fakulte, ale tamni profesori s tim odmitli mit cokoliv spolecneho. A tak si autori dali do knihy falesny souhlas od 4 profesoru.Re: Re: Autor je sice popírač historie řádu Irvingova, ale u Galilea má asi pravdu
Re: Autor je sice popírač historie řádu Irvingova, ale u Galilea má asi pravdu
Mi to neodeslalo prispevek, tak ho (upraveny) posilam znova a doufam, ze tu nebudou oba. --- Ze bylo Kladovo na carodejnice papezem zakazano je pomerne siroce znamo. Doctete se to v kazde encyklopedii (nekomunisticke). Ucinil tak Pius V. v roce 1490. Jediny problem je, ze predchozi papez Inocenc VIII. vydal bulu, kde se stavi za oba pozdejsi autory pri jejich inkvizicni cinnosti pote, co si stezovali do Rima, ze je nemecka cirkev nebere vazne. Oba byli sice dominikani, ale to neznamena, ze byli oficialni cirkevni invizitori. Predchozi papezove tazeni proti carodejnicim nijak zvlast nepodporovali a pozdejsi take ne. Papez ani nikdo jiny nedohledl, co tato podpora dvou mnichu pozdeji zpusobi. Autori totiz zacali knihu zastitoval touto bulou, i kdyz na knihu se bula nevztahovala (v dobe vydani buly ani nebyla napsana) a kniha samotna byla, jak uz jsem psal, hned nasledujicim papezem zakazana. Co se tyka svoleni cirkve s knihou, ktere bylo soucasti, tak to bylo takto: Autori se pokusili ziskat souhlas profesoru na Kolinske teologicke fakulte, ale tamni profesori s tim odmitli mit cokoliv spolecneho. A tak si autori dali do knihy falesny souhlas od 4 profesoru.Re: Re: Autor je sice popírač historie řádu Irvingova, ale u Galilea má asi pravdu
Pote, co jsem diskuzi znovu otevrel a ujistil se, ze tam ten predchozi opravdu neni a poslal ho sem znovu, tak se tady ten puvodni objevi. :-)Re: Re: Autor je sice popírač historie řádu Irvingova, ale u Galilea má asi pravdu
A jeste jsem to pomotal. 1490 nebyla zakazana kniha, ale byl inkvizici odsouzen jeji autor (ten vyznamejsi - Kramer, ten druhy - Sprenger, nebyl nikdy oficialni). Papez Pius V. uradoval a knihu zakazal o pulstoleti pozdeji. Omlouvam se za zmatky.Kolte, vy už jste jak Hus.
Re: Kolte, vy už jste jak Hus.
Pardon, mezitím už jste se opravil sám, Kolte. Takže mi už jen dejte odkaz na ono odsouzení "Kladiva" skutečným Piem V. Udivilo by mne, kdyby takový fakt nebyl použit katolickými apologety a kdybych musel tuto informaci dostat až od vás. Ale nevylučuji to, přeji si být poučen, jak říkal zase ten Hus :)Re: Re: Kolte, vy už jste jak Hus.
Ze bylo "Kladivo" nejakym papezem zakazano jsem cetl uz davno a nevim kde to bylo. Ze to bylo v nejake tistene encyklopedii jsem si temer jist. Ale ktere? Jelikoz totez opakuje i wikipedie, tak jsem si dovolil natolik silne tvrzeni, ze se to pise v kazde nekomunisticke encyklopedii (a k tomu domotal datum). Zvlaste kdyz se tam o tento fakt nikdo nepre. Jestli vam nestaci, ze je to ve wikipedii (kde se zurive prou o fakt ktery vy nezpochybnujete - zfalsovana podpora kolinskych teologu), tak vam dam odkaz na jednoho katolickeho apologeta: Link si poskladejte: http://www.narod-sobe.cz/clovek/veda/filosofie/ nabozenstvi/krestanstvi/Inkvizice/ Pravda_a_lez_o_carodejnickych_procesech.htmRe: Kolte, vy už jste jak Hus.
Ano, kdyz jsem tady diskutoval, tak jsem nejcasteji koukal do wikipedie, protoze je to nejsnazsi. Neni ale mym jedinym zdrojem. Pokud jste stejny clanek na wiki cetl, tak nechapu, proc jste napsal puvodni prispevek. Ze jsem se ve sve odpovedi spletl, jsem psal uz jsem psal pred 3/4 hodinou, tak nechapu proc tomu rozebirani datumu venujete cely odstacec. Netvrdim, ze Inocenc VIII. byl spatne informovany a oklamany. Jenom rikam, ze netusil jak bude jeho bula zneuzita a co s ni bude pozdeji zastitovano.Re: Re: Kolte, vy už jste jak Hus.
Re: Re: Re: Kolte, vy už jste jak Hus.
Pardon, ujelo mi to a odeslal jsem to předčasně. Na Wikipedii se o Piovi V. nemluví a váš link výše mi nefunguje ani sestavený.Re: Re: Re: Re: Kolte, vy už jste jak Hus.
Na wikipedii se to pise. http://cs.wikipedia.org/wiki/Malleus_maleficarum Tesne pred zacatkem kapitoly 2 - Vyznam knihy. Jestli vam nejede link na toho katolickeho psavce, tak zkuse dat do googlu "Pravda a lež o čarodějnických procesech", vyjede vam to na 1. miste.Máte pravdu, Kolte,
česká Wikipedia říká, že Pius V. dal "Kladivo" na index zakázaných knih. Anglická verze, do které jsem se díval nejdřív, se o tom nezmiňuje. Podívám se na to v Klementinu, snad tam ten svazek najdu. Díky za upozornění.Re: Máte pravdu, Kolte,
No kdyz jsem porovnal ceskou a anglickou wiki, tak ceska je ohledne tematu honu na carodejnice vubec prekvapive bohatsi. Coz ovsem nemusi znamenat, ze je zcela pravdiva. A kdyz jsem propatral ruzne zdroje, tak se o tom zakazu knihy nikdo moc nezminuje. Skoro jako kdyby to uvedl jeden autor a par dalsich to od nej opsalo, ale nebylo to verejne znamo a prijimano. Zkusim dohledat tu knihu, kde jsem o cetl v tistene verzi. Na indexu zakazanych knih z roku 1948 jsem Kladivo nenasel. Jestli nebyl seznam na webu uplny, nebo bylo mezitim zase vyrazeno? Nevim. Po radnem progooglovani tematu si nejsem zdaleka tak jisty, jako kdyz jsem to mel dopoledne potvrzeno ze 3 ruznych zdroju (1x kniha a 1x clanek univerzitniho pracovnika a 1x nezpochybnena wiki).