Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

No, je sice v modě bít do ouředníků,

ale na druhé straně jsem nikdy neslyšel o tom, že by ouředníci pracovali čtrnáct dní tahem šestnáct hodin denně víkendy nevyjímaje, aby se stihl termín a/nebo vyhovělo zákazníkovi. Já to zažil dostkrát - jenže firma dostala peníze až když dílo zákazník převzal a zaplatil. Tohle ouředníkovi nehrozí, ten má své jisté, takže co by se honil - daňoví poplatníci mu zaplatit musí, i když jim nevyhoví, ač by mohl.

K tomuto téma se hodí vzpominka na Švýcarsko.

Kdysi jsem tam byl na stáži k veřejné správě v jednom městě.

A v jedné větší vsi jsme se dostali k tomu, že nemají rozdělenou statní a veřejnou (obecní) správu. A tamní písař říkal, že s tím nemá problém. Věci veřejné správy připraví obecnímu zastupitelstvu k rozhodnutí a věci statní správy rozhodne sám.

Když jsme se ho ptali jak, tak se usmál a řekl, že podle zákona.

A když jsme se ho ptali na rozhodnutí v rámci "správní volnosti", tak chvíli nechápal, co tim myslíme, tak jsme se zeptali, jak postupuje, když vyhovět může a nemusí. Na to řekl, že to tam tak nemají, že když strana (občan, firma, spolek) podá svou žádost, tak projde zákony a předpisy a pak je to jednoduché. Když vyhovět může, tak vyhovět musí.

A za tu větu: "Když vyhovět mohu, tak vyhovět musím", jsme ho pozvali na pivo. Tu větu sebevědomého písaře si budu pamatovat do smrti, i když ji už asi nikdy od úředníka neuslyším.

Re: K tomuto téma se hodí vzpominka na Švýcarsko.

Hezké. A potěší.

Mimochodem, k povolování staveb byla diskuse v televizi

a tam nevím kdo řekl "Ona státní správa pracuje nepřesně, úředníci nedodržují lhůty a soud to pak třeba celé vrátí na začátek." Zastávám názor, že úředník, který něco důležitého "prošvihnul" by měl být okamžitě z úřadu vyhozen! A nahradit alespoň část vzniklé škody!

A kdo na jeho místo? Kdo zvedne jeho štít?

U vědomí toho, že až on něco prošvihne, bude také muset hradit škodu, která je dnes z větší části vymyšlená advokáty.

No jo, socialimus EU v praxi. Tam je nutno hledat kořeny.

V nedotknutelnosti jejich zaměstnanců, státních úředníků. Už Lenin říkal, že socialismus je v první řadě evidencí. A jak ji docílit, než armádami úředníků, samozřejmě samotíží panovačných a nevýkonných... Dzp.

Svatá pravda.

Loni v říjnu jsem koupil od obce pozemek, složený a zcelený z dvou částí dvou jiných, svým určením rozdílných pozemků. I potřeboval jsem tedy vyjádření stavebního úřadu - tedy obec jakožto prodávající je potřebovala. Tato maličkost, kde nebyl žádný zádrhel, prodávající i kupující jednali v souladu, nešlo o žádné dotčení veřejného zájmu, prostě jasná záležitost ,posuzoval příslušný stavební úřad hádejte jak dlouho? Do listopadu tohoto roku. Tedy rok. Stavebníky fakt lituji.

vraťme se ke vzniku tohoto problému

Celý tento průšvih povolovacího řízení má původ v přílišné demokracii, kterou se někteří debilové snažili prosadit do stavebního řízení.

Ještě na přelomu tisíciletí platilo pravidlo, že jste přinesli na Stavební úřad projektovou dokumentaci a pak už drtivou většinu souhlasů zajistil Stavební úřad sám velmi elegantní a efektivní metodou. Ta spočívala v tom, že St.úřad obeslal všechny příslušné instituce, které měly právo se k projektu vyjádřit. Do tohoto úředního dopisu pak St.úřad napsal velmi zásadní větu znějící zhruba takto: "Žádáme o vyjádření k projektu do 30 dnů. Pokud tak neučiníte, budeme to považovat za souhlas s projektem". Většina institucí s většinou projektů souhlasila, takže se nevyjádřili, ušetřili tak čas se sepisováním úředního lejstra a stavební řízení běželo relativně rychle.

Dnes je situace úplně jiná. Dnes si každy investor musí souhlasy oběhat sám a musí tedy od každé instituce získat vyjádření (souhlasné i nesouhlasné). Bez tohoto písemného vyjádření Stavební úřad nemůže ve stavebním řízení pokračovat. A tak všechny instituce píšou a píšou, i když mnohdy nemají vůbec důvod se vyjadřovat. Píšou jen proto, že Stavební úřad musí dostat lejstro. Investor pak obíhá všechny a všechno, prosí o písemné vyjádření, a výsledkem je neuvěřitelně se protahující stavební řízení.

Tahle současná situace byla zavedena parlamentem někdy kolem roku 2005 a já se domnívám, že autoři tohoto postupu z řad zákonodárců by ještě dnes měli být trestně zodpovědní za úmyslný bojkot stavebnictví a dodatečně potrestáni možná i kriminálem.

Re: vraťme se ke vzniku tohoto problému

Již delší dobu mám pocit, že zaměňujete některé pojmy, v tomto případě demokracii s demagogií.

Chudáci úředníci.

Samé nemístné požadavky, stres, nízké mzdy, nejistota... Dejte jim k ruce pár pomocníků, ať se nám z toho nezhroutí. Nakonec tímto způsobem můžeme dosáhnout kýžené "plné zaměstnanosti". Každému úředníkovi k ruce 3 koncipienty!!!

pane Schlägele

ale oni se ti úředníci opravdu hroutí. A tentokrát ne vlastní vinou. Popis toho, co se změnilo, píšu výše. A vysvětluji, proč se stavební řízení oproti dřívějšku změnilo v neuvěřtelnou byrokracii, za kterou tentokrát úředníci opravdu nemohou. Mohou za to dementní zákonodárci, kteří změnili proces stavebního řízení.