Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Aha. No co, hodinky, holinky . Na mojí obhajobu: myslím že jsem briošku nikdy v životě neviděl.
Nevím jestli Marie Antoanetta uměla azbucky, ale Marie Antoinetta prý prohlásila: Qu'ils mangent de la brioche!
Dá Valento, ale nedojedete bez problému na dovolenou v Chorvatsku a na koupi e. auta mnoho lidí v ČR nemá ( proč si asi kupují levný ojetý hnus?)
TVL Valento ty máš dost. Umíš číst? Asi jen koukáš na porno v rádiu, viď.
Proč se vlastně drží štangle elektromotorům na baterky? Viděl jsem nedávno nějaké video, kde je ten elektromotor poháněn vodíkem, a vůbec to nevypadalo špatně. Emise záporné, tzn. čistí to vzduch, odpad je voda, která nemusí vykapávat pořád, jímá se do nádobky, a tlačítkem na vhodném místě vypustí...
Tady je k tomu nějaký článek: https://www.novinky.cz/auto/automoto-testy/clanek/auto-budoucnosti-test-vodikoveho-elektromobilu-hyundai-nexo-40354309
Vodík má i ve zkapalněném stavu asi 4x nižší objemovou energetickou hustotu než benzín (tj. kWh/l). Zkapalnění nebo stlačení vodíku vyžaduje značnou energii. Nejlevnější výroba vodíku je i dnes stále z uhlovodíků (tj. fosilních paliv), elektrolýza je energeticky velmi náročná. Vodík je extrémně výbušný, skladování velkých objemů znamená veliké riziko. Vodík má extrémně malou molekulu, která snadno prochází běžnými těsněními (úbytky v nádrži, když auto nepoužíváte). Stlačený vodík způsobuje korozi a křehnutí kovů (veškerá infrastruktura tak musí být v nerezu).
Nic z výše uvedeného ovšem není být obhajobou nesmyslného politického tažení ve prospěch elektromobilů.
Přesně tak, ani vodík není řešením mobility. Je třeba hledat uspořádání společnosti, které nebude vyžadovat tolik dopravy. Ne nahrazovat ropu něčím ještě horším.
Takové uspořádání by muselo být shora nařízené, tedy autoritářské. A toho jsme také svědky.
Ano, bude to důsledek, ale bohužel i v oborech, kde to není vhodné nebo možné. Kdyby EU podporovala home office, pružnost stěhování (laciné byty - tzn. ne jako investice, tzn. úročení úspor a protiinflační politika) a podobné modely, tak se doprava sníží a lidi ji ještě budou podporovat (tu EU).
Tohle se mi nějak nezdá.
Kapalný vodík má nejvyší hmotnostní energetickou hustotu. Je ale pravda, je je hodně lehký, takže při přepočtu na objem bude ta energetická hustota asi mnohem nižší.
Narozdíl od kapalného vodíku se toto skladuje lépa a nepotřebujete toho tolik: Uran 235 90.000.000,0 MJ/kg
Hlavně - v uranu, stejně jako v ropě, už ta energie je, stačí ji uvolnit a použít. Jak do vodíku, tak do "klasického" akumulátoru musíte energii nejdřív naládovat.
Neboli vodíkový pohon je variací na baterii, nikoliv na ložisko ropy/uranu.
Vodík má sice cca 2,6x vyšší výhřevnost (J/kg), ale ve zkapalněném stavu má pouhých 70 kg/m3 (benzín cca 750 kg/m3). Výsledkem je že potřebujete opravdu cca 4x více prostoru na uskladnění energie v podobě zkapalněného vodíku, než v podobě benzínu.
A to pomíjím, že zkapalnění vodíku vyžaduje teploty okolo -250 °C (tj. veliké množství energie).
Musel by být stlačený, ne zkapalněný, protože kritická teplota vodíku je asi těch -250 st. Celsia...Nad touto teplotou kapalný vodík neexistuje Nebo by se muselo vymslet, jakou izolaci na to, aby vydržel dost dlouho "studeny"
Vodík stejně musíte z něčeho separovat (nejlevněji ze zemního plynu, řekl bych), a to potřebuje energii. A má-li to "uhlíkově" k něčemu být, tak elektrickou větrnou/sluneční.
V komerčním provozu se testují vlaky na vodík; na googlu je toho spousta, mj. i na okruhu ve Velimi. Většinou to vypadá optimisticky, ale v Německu dělali studii, snad dokonce na skutečném provozu, a vyšlo jim, že obyčejné (lithiové) akumulátory vypadají líp: https://www.tydenikhrot.cz/clanek/vlaky-s-bateriemi-jsou-o-tretinu-levnejsi-nez-s-vodikem.
Přinejmenším má "vodíková baterie" účinnost 35%, zatímco lithiová 80%.
Ve Španělsku s plošným snižováním rychlosti ve městech na 30 km/koketují už dlouho, a co vím, tak v Barceloně už do toho šlápli. Zezelenala v tomto smyslu i Paříž, minulý týden jsem zachytil zprávu, že rychlost také snižují. Zajímalo by mě, proč si myslí, že jezdit 30 na dvojku je ekologicky lepší než 50 na čtyřku. Ty otáčky, a tedy i emise, jsou přibližně stejné, jen se pojede delší dobu, toť veškerá změna.
Dříve bych s pocitem jisté škodolibosti konstatoval, že takhle si ten automobilový průmysl spolehlivě zaříznou. Dneska si uvědomuji, že vládnou lidé, který o to asi opravdu jde. Kam tohle zajde...?