V. Doležal 26.10.2015 15:42

Re: Paní autorko, malá připomínka.

Čekal jsem 3 roky, než se našel někdo, kdo podobně jako já smýšlí o 2.pilíři. Co to je za argument, že v pilíři je jen 84 tis. lidí, proto ho zrušme. Na jaký počet by se toto číslo přirozeným příchodem nových pojištěnců navýšilo za 5 či 10 let? Jak by socdem argumentovala v r.2025, až by počet registrovaných byl půl mega či více.

• reagovat

L. Novák 26.10.2015 16:40

Re: Paní autorko, malá připomínka.

Pravda je, že to, co vykřikují socialisté s koalicí, jsou lži a demagogie.

Na druhé straně je třeba vidět i fakt, že když bylo zavedeno spoření na důchod mimo státní průběžný systém, nikdo nedokáže zaručit, že to tady zase nepřeválcují rudí vyžírkové. Proto odkládat si peníze na desítky let dopředu a připravovat si vyšší důchodový standard nezávisle na státu je krajně riskantní krok s vysokou pravděpodobností, že v (post)komunistickém Česku si blbé voličstvo s vypláchnutými mozky a indoktrinované ideologií "stejných žaludků" klidně odhlasuje další znárodnění těch, co mají víc...

• reagovat

P. Vaňura 26.10.2015 16:58

Nejakutnější nebezpečí představuje invaze

"migrantů." Protože je stát není ochoten zastavit kulomety, ukradne lidem peníze, aby měl na jejich vydržování!

• reagovat

P. Vaňura 26.10.2015 16:56

Pokud uznáváte "solidární" první pilíř, pak

platí argument, že 2 pilíř představoval "daňové úniky" z tohoto "solidárního" pilíře a o tom to celé je, bylo tak méně peněz k přerozdělování.

Jinak, nedovedu si představit, že by z peněz po těch až 40 letech,  co by musely být ponechány ve fondu, skutečně reálná finanční hodnota zůstala.

Proto je článek z části blábol!

• reagovat