Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Dobrý skutek má být potrestán
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Lesniak 17.10.2016 10:05Ředitelka galaxie Šichtařová zase perlí. A co brání lidem, aby místo spoření v bankách investovali do cenných papírů, nemovitostí či různých podílových listů a bůhví do čeho? Je velice jednoduché poslat peníze do banky a čekat, že se mi tam budou množit jako hlodavci. A když má Šichtařová poradenství v oboru financí, proč lidem neradí? Zatím všechno jenom kritizuje a rozumí naprosto všemu. Předpokládám, že brzy bude tady mudrovat i do atomové fyziky. |
|
M. Prokop 17.10.2016 10:48Re: Ředitelka galaxie Šichtařová zase perlí. Jak vás tak čtu, tak vám poradit prostě nelze. Závada je na Vašem přijímači. |
|
|
M. Josovič 17.10.2016 13:11Re: Ředitelka galaxie Šichtařová zase perlí. Víte pane Lesniaku, ona ta ředitelka galaxie už na samém začátku intervencí centrální banky říkala, že je to špatný krok, že k tomu vůbec nemělo dojít. To jen na její obranu. No a důsledky všech rozhodnutí ČNB si tak jako tak odneseme všichni. Taková je realita. A investování do cenných papírů všude a do nemovitostí v Česku už je docela riskantní. Díky téměř nulovým úrokům hypoték je už trh docela přehřátý a možná časem půjde i dolů. A cenné papíry jsou díky tisku peněz ECB již taky dost nadhodnocené. Je jen otázka času, kdy ty cenové bubliny splasknou. Takže na důchod spořit cenné papíry a nemovitosti asi už není to pravé ořechové. Babo raď. A paní Šichtařovou byste mohl nechat na pokoji. To co píše má přece jen hlavu a patu. Na rozdíl od některých příspěvků zde. |
|
M. Šejna 17.10.2016 14:49opravdu? a co je prosím ten špatný krok ČNB? Růst ekonomiky a exportu? Je snad špatné, že ČNB tiskne koruny a nakupuje za ně eura a dolary? Pokud nyní koruna skokově posílí, tak co je prosím na tom špatného? Vždyť se na to všichni ti, kteří ČNB kritizovali za oslabení měny, těší. Hlavně na to údajné zhodnocení korunových úspor. |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 15:17Re: opravdu? Každá sranda něco stojí. Tedy i tahle nemá jen klady, jen se o záporech nemluví. |
|
|
M. Josovič 17.10.2016 16:21Re: opravdu? Pane Šejno, já také úplně nesouhlasím s názorem paní Šichtařové a přikláním se spíš k vašemu názoru. Jen si myslím, že uvolnit měnový kurz bude velmi riskantní operace. Příští rok za nás rozřeší, kdo měl pravdu. Jen jsem hájil právo na názor paní ing.Šichtařové. A reagoval jsem na naprosto zbytečnou urážku chytré ženy. Nic víc, nic míň. Předraženost akcií na evropském a americkém trhu a přehřátí českého nemovitostního trhu je očividné. |
|
|
P. Vaňura 17.10.2016 16:45Základní podmínkou aby bylo možno investovat je pověšení zelených na větrníky a možná i redukce sociálního státu. V televizi několikrát denně vidíte reklamy na půjčky s lichvářskými úroku, proč asi??? |
|
|
P. Vaňura 17.10.2016 16:53Vámi navrhovaným investicím brání neexistence funkčního státu! Potřeboval byste soukromou armádu elitních zabijáků na jejich ochranu a na to normální člověk nemá! |
|
|
K. Novák 17.10.2016 8:56Když si z banky půjčíte tisíc Kč, je banka pro vás dobrodiní. Když si půjčíte miliardu, jste vy dobrodiní pro banku. Když si do banky miliardu uložíte, způsobíte bance problém. Musí najít někoho, kdo si tu vaši miliardu půjčí, aby měla na vaše úroky a na svůj provoz. Když v ekonomice existují vysavači peněz, kteří si je ukládají do bank, zatímco běžní lidé stagnují nebo reálně chudnou, hledá se někdo, kdo si půjčí, obtížně a bankám nezbývá nic jiného než se stát úschovnami peněz a nechat si za to platit. |
|
D. Polanský 17.10.2016 8:42Naspořit a investovat. Problém je, že spořit mnozí umí, ale o hodně málo lidí investovat. Když nemáte na dům, pozemek nebo byt, není to až tak jednoduché dojít na to, do čeho investovat. |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 12:41Re: Naspořit a investovat. Vklady (i spořicí a termínované) jsou pojištěny. Jiná forma investování ne. |
|
|
Z. Švrček 17.10.2016 8:39Dnešní doba, ta to tak nějak přináší. Svět zadlužen je celý, velká veš se na nás přisává, jen bankéři se válí na posteli a Biderberg jim nahrává - to abych parafrázoval ze Švejka. Ten průser z nenažranosti je už tak velký, že se to dá řešit pouze třemi způsoby: pořádnou válčičkou, pořádnou, všeobecnou a neřízenou krizí a nebo zápornými úroky. To aby to občan - polatník zacáloval, i když se mu dvakrát nechce. To je ale cesta do pekel, protože se to nebude líbit a k prvním dvěma způsobům řešení může tak jak tak dojít. Tak si kupme větší štrozoky, nakupujme nemovitosti, či pole, aby se nám to jmění nějak zachovati případně množiti ráčilo a to vše dřív, než nám to sežere hyperinflace, či měna ála 50 léta. Snad to přežijem. |
|
|
R. Šimek 17.10.2016 7:54Na co nemáme peníze Pravil jeden z našich vrcholných politiků před zrušením II. pilíře: "Lidé nemají peníze na to, aby si střádali na důchod". Tedy - né snad, že by lidé neměli dost peněz, ale ti zatracení škudlilové je odmítají utrácet a radši si je schovávají na horší časy! (A protože fondy radši investovaly do bezpečnějších cenných papírů v zahraničí, které navíc, i díky uměle oslabené koruně, víc nesly, rozhodně se nedalo mluvit o podpoře české ekonomiky.) Takže přišel čas ty škudlily potrestat a oškubat. Nebo ať radši ty peníze pěkně utratí. Sice také za zboží z dovozu, ale ti obchodníci a někteří subdodavatelé jsou zdejší... |
|
|
M. Šejna 17.10.2016 7:44a co takhle navrhnout něco lepšího, místo kritiky? Klasická Šichtářová. Všichni to dělají blbě, ona to ví, ale navrhnout jiný způsob monetární politiky ona neumí. Nulové nebo záporné úroky jsou zcela logickou metodou, jak donutit investory a obyvatelstvo investovat a utrácet. Zvýšení úroků by ekonomiku zabilo, protože lidé by přestali utrácet a začali spořit. Investoři by se zachovali podobně, tedy přestali by si půjčovat na investice, protože úroky z půjček by byly nevýhodné. Osobně nevidím na záporných úrocích z úspor nic špatného. Nakonec nevzpomínám si, kdy naposledy mi peníze v bance vydělávaly. Myslím si, že nikdy. Úroky z úspor byly totiž vždy nižší, než inflace, takže nominálně se mi objem peněz v bance v třeba v 90.letech zvyšoval, ale realně vždy klesal. |
|
|
J. Tachovský 17.10.2016 10:01Re: a co takhle navrhnout něco lepšího, místo kritiky? A proc by meli nekoho k necemu nutit ? Ne kazdy chce utracet. |
|
|
M. Šejna 17.10.2016 10:04A proč by ... A proč by Vám měly banky platit za to, že si chcete spořit peníze? Pokud ty banky nemají o Vaše peníze zájem, pak nejsou povinny Vám platit za to, že k nim nosíte peníze. |
|
|
J. Tachovský 17.10.2016 10:12Re: A proč by ... Tim me ale nemuzou donutit utracet. |
|
|
J. Tachovský 17.10.2016 10:13Re: A proč by ... Navic je usmevna predstava, ze banky nemaji zajem o penize. I kdyz mozna prave proto utraceji sousty penez za reklamy, kde lakaji klienty |
|
|
M. Šejna 17.10.2016 10:24pane Tachovský velké stabilní banky lákají klienty na půjčky a nikoli na spoření. Pokud nějaká z měnších bank láká klienty, aby si u ní uložili peníze, okamžitě bych byl opatrný a peníze k nim neukládal. |
|
|
P. Švejnoch 17.10.2016 10:35Re: A proč by ... V tomto má pan Šejna pravdu - zavedené banky skutečně nemají zájem o "spořílky" (z racionálních důvodů), pokud se někdo snaží nalákat klienty na úroky ze spoření, je to nejspíš nová banka (= s relativně malým počtem klientů). |
|
|
J. Tachovský 17.10.2016 10:48Re: A proč by ... Nejde o uroky ze sporeni. Jde o to, aby nemela vubec zadne poplatky. a takovych jsou spousty. Pak je to ekvivalent mit penize doma v matraci s tim, ze mam k dobru internetove bankovnictvi, bankomaty apod. |
|
|
P. Švejnoch 17.10.2016 10:57Re: A proč by ... Upřímně řečeno, nejsem si jistý, jestli jsou "spousty" bank, které vedou běžný účet bez poplatků - tak moc jsem se o to nezajímal. Resp. zajímal jsem se o to jednou, a zjistil jsem, že takový "bezpoplatkový účet" je zase navázán na povinnost zaplatit, nepamatuji si přesně, 5x do měsíce kartou. Což jednak takovou banku v mých očích diskvalifikuje (protože kartou platím opravdu jen v případě nejkrajnější nouze), ale hlavně: Ten účet není tak docela "bezpoplatkový" - protože tímto způsobem banka jen přenáší poplatky z klienta na obchodníka (a na koho zvýšené náklady přenese obchodník...?). |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 12:46Re: A proč by ... Je jich skutečně hodně a třeba v Air bank je podmínka placení kartou nutná k tomu, aby vám platili úroky jako na spořáku. Fio je prostě bez poplatků, bez podmínky vůbec mít kartu. Ostatní malé asi také, u těhle dvou to vím. Já mám účet bez poplatků i u KB. |
|
|
P. Švejnoch 17.10.2016 13:12Re: A proč by ... Dobře, tak já nabídku zkouknu znovu. Tedy ne že bych na tom nějak extra zbohatl - u RB platím měsíčně na poplatcích asi 100,- ká - ale je nutné dodavatele občas pošťouchnout, aby nevyšli z ostražitosti. ;-) O bezpoplatkovém účtu u KB vlastně vím, mi teď došlo (dokonce ho tam sám kvůli hypo musím mít :-)), ale přístup k jejich internetovému bankovnictví je (na rozdíl od RB) natolik komplikovaný a nepřívětivý, že účet na nic jiného než na hyposplátky nepoužívám. Ale přesto má pan Šejna v principu pravdu. Ostatně, bylo mi to explicitně potvrzeno samotnou pracovnicí banky - banky nemají zájem o klienty, kteří spoří, potřebují kavky, které si naberou úvěry.... |
|
|
M. Prokop 17.10.2016 12:43Re: a co takhle navrhnout něco lepšího, místo kritiky? Navrhovala už mockrát, ale vám se to nelíbí nebo to nechápete. Pokud není za co utrácet, lidi to stejně nedonutí. |
|
E. Vašátko 17.10.2016 7:08Nejsem ekonom a v bance toho moc nemám, ale v okamžiku, kdy mně banka začne účtovat za uložení peněz záporné úroky, tedy poplatky, okamžitě peníze vyberu a vložím je do štrozoku nebo do nemovitostí, pokud na ně budu mít. Ale patrně jsou lidi, kterým je to jedno. |
|
|
M. Šejna 17.10.2016 7:30tak to už abyste vybíral záporné úroky máte v bance už teď, aniž byste to tušil. Alespoň na běžném účtu to tak bývá. Sice to nejsou klasické záporné úroky, ale poplatky za vedení účtu jsou téměř ve všech bankách vyšší, než úročení běžného účtu. |
|
|
P. Švejnoch 17.10.2016 9:04Re: tak to už abyste vybíral Poplatek je poplatek, úrok je úrok. Vydávat obé za jedno může jen ekonomický ignorant, a nebo někdo, kdo musí žvanit, protože se nedokáže ovládnout. Na běžném účtu přicházím o peníze na poplatcích, které jsou účtovány za služby, spojené s provozem na účtu (nebavme se o tom, zda jsme jako spotřebitelé-ovce přistoupili v ČR na přiměřenou výši poplatků). Pak jsou ovšem účty, jejichž účelem je, aby peníze na nich uložené hodnotu získávaly a nebo ji alespoň ztrácely pokud možno co nejméně, protože se na nich SPOŘÍ. Případný záporný úrok na běžném účtu nikoho netrápí, předpokládám. Budu-li mluvit o svém běžném účtu, pak průměrný měsíční zůstatek bude někde okolo 1.000,- ká (brzy a hodně vybírám, většinu věcí platím cash, platbám kartou se vyhýbám). No, jestli přijdu o dalších 100,- ká za rok, to mě vážně tak docela nerozhodí. Zcela jiná situace by ovšem byla u spořícího účtu, kde by ležely úspory, řekněme, v řádech stovek tisíc. Nebo třeba u důchodového spoření. A to nemluvím o tom aspektu, který paní Šichtařová také zmiňuje - zdá se mi nepřijatelné, abych bance půjčil své peníze (se všemi riziky, která z půjčky plynou) a dostal zpět méně, než jsem půjčil. Pokud vejdou záporné úroky do praxe, budu postupovat tak, jak popsal pan Vašátko - peníze z banky přemístím do strožoku. |
|
|
M. Šejna 17.10.2016 10:01ekonomický ignorant Švejnoch ... ekonomický ignorant Švejnoch nám právě teď v přímém přenosu předvedl, proč banky využívají finanční analfabetismus českých Švejnochů tím, že sice uváděly úroky z půjček, ale neuváděly ostatní poplatky. A tak si mnoho Švejnochů půjčovalo a pak se divilo, kolik je ta půjčka stojí peněz, protože si mysleli, že úrok je úrok a poplatek je poplatek. a nedocházelo jim, že za obojí se platí, i když se to jmenuje jinak. Proto byl zaveden povinný údaj RPNS (roční procentní sazba nákladů), tedy skutečná procentní sazba úvěru, kde se sčítají úroky a poplatky, aby i Švejnochové pochopili, kolik je ten úvěr ve skutečnosti stojí. |
|
|
V. Karda 17.10.2016 10:09Re: ekonomický ignorant Švejnoch ... Pane Šejna jak vám chutná to Šalamounovo hovno ? |
