Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Uhelné elektrárny v ČR má nahradit geotermální centrální vytápění, říká ministr Hladík

21. duben 2024

Ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL) oznámil novinku v rozvoji geotermální energie – uhelné elektrárny, kterým zvoní hrana, nahradí v Česku za účelem centrálního vytápění bezemisní technologie, kdy je teplo získáváno přímo ze Země, tedy geotermální energie...

https://oenergetice.cz/teplarenstvi/uhelne-elektra...

Ještě větší blb, než jsme si mysleli... ruku v ruce se Síkelou!

Kdyby se z větrníků sundaly vrtule a generátory, mohly by z nich být docela hezké rozhledny.

No jo no, když my žijeme v EU dozelena zblblé a jsouce bohatí nevíme co s prachama, takže si holt drahou elektřinu zadarmo můžeme dovolit zaplatit.

Planeta totiž musí být za naše do WC vyhozené penize spasena.

Není to tak dlouho, co jsem se dozvěděla z anglického tisku, že ač mají větrné “elektrárny” životnost odhadovaných na 20 let, v reálu funguji asi 12 let.

Z dokumentu, uvedeného na naší televizi bylo patrno, že kontrola a údržba chodu jejich London větrného parku představuje pro techniky nesmírně náročný úkol. Aerosol, déšť, přetěžování zařízení při příliš vysoké rychlosti větru, dynamika systému, střídání teploty ovzduší, proměnlivá zátěž (?) zařízením podobného typu příliš nesvědčí.

Kam to ty zelený mozky až chtějí dotáhnout? Asi do jeskyní k ohníčku...

Bát se nebudeme šavlozubého tygra, ale takových magorů, co mají černej flek před svým příspěvkem, že, pane Rado....

Záložní zdroje by měli zajišťovat majitelé OZE, samozřejmě již započteno ve výkupní ceně,pak nám asi vyjdou jiné náklady.

Taky už mne to napadlo, ale radši jen platit. Pokud by zajišťovali, byl by blackout jistotou.

Ad. ... "Kde je ta stále dokola slibovaná výhodnost elektřiny z OZE?"...

Pro udržitelnou svébytnost je pravidelně strategicky "Výhodné" ba nezbytné, ovládat adekvátní zdroje na pokrytí alespon nejzákladnějších potřeb.

Pro jedince na dobu svéprávné existence ale pro stát až civilizaci na celou dobu existence. V nevyhraněném až opačném případě by bylo strategicky/životně nutné kooperovat, či se dokonce chtě nechtě integrovat do mocenské oblasti která zdroji disponuje.

Nevýhody nadužívání fosilních zdrojů však zřejmě dopadnou především na bedra dalších generací a to až do té míry, že mohou eliminovat celosvětové HDP. To by znamenalo státní až civilizační kolaps.

Zásadní nevýhody nadužívání fosilů, kterých se za poslední tři desetiletí spotřebovalo tolik, jak za celou předcházející civilizační epochu zřejmě takto nejsou pro egoistické ponás-potopáře typu pana Součka zřejmě viditelné. To ale takovým nebrání ve falešné argumentaci údajně slibovanou "výhodností". Situace v energetice je totiž špatná už jen pro pokles dominantní efektivit těžby energií + pro nárůst negativních aspektů tom produkovaných externalit.

Chcete-li pak pro život je obecně "výhodné" žít tak, aby se dál mohl pokoušet o svůj dlouhodobý rozvoj prostřednictvím co možná poklesu entropie systému. Toto v uzavřeném planetárním systému není na fosilní bási dlouhodobě možné.

Rado, vy ̶v̶o̶l̶e̶ agitátore, doba bronzová nezačala proto, že by došly pazourky. Fosilní zdroje jsou zatím nejlevnější i nejspolehlivější. Včetně atomové energie.

Lex OZE 01, 02 a 03 jsou zákony nabádající k loupeži, ospravedlňující loupež a obětem přímo nařizující nechat se oloupit

Je vidět že uvažujete v kategoriích predátorských až lupičských.

Životadárná však vždy byla a je symbioza.

Každá větrná elektrárna by měla po roce provozu zveřejnit svůj "Roční koeficient využití instalovaného výkonu" což je skutečně odvedená elektrická práce, děleno 8.760 hodin, děleno Iinstalovaným výkonem. krát 100% .Zveřejněná čísla by potvrdila, že na náběžné hraně Krušných hor je Rkviv něco málo přes 20% ostatní hraniční vrcholové partie nad 15% a všude jinde pod 15%. Tudíž v ČR fouká málo a energetika založená na FVE je technickoekonomická stupidita.

Pane Boček pokud máte auto a nevyužíváte jej na plný výkon motoru 24h denně.... přijde Vám to také jako " technickoekonomická stupidita"?

Autore, vy jste přímo posedlý výrazem "instalovaný výkon". Ale každý přece ví, že nejde o stálý výkon a že ten skutečný lze přibližně spočítat známým převodním vztahem. Případná potřeba záloh se pak vztahuje k tomu skutečnému výkonu, nikoliv k tomu instalovanému.

A víte, že ve skutečnosti vlastně žádné nové zálohy ani nepotřebujeme? Každý správce sítě totiž musí mít zálohy alespoň tak velké, jak velký je jeho největší zdroj. Náš největší zdroj je Temelín a samozřejmě máme zálohy schopné pokrýt jeho výpadek.

Ale Temelín běží jedenáct měsíců v roce a jeden měsíc v létě má technologickou odstávku. Takže ty zálohy jedenáct měsíců v roce stojí a není tedy problém je využít i pro zálohování OZE. Souhrnný výkon OZE je totiž cca 20% výkonu Temelína, takže to není žádný problém.

Naprosto kecáte, chce to se dovzdělat. Problém není jeden větrník ale to, že když nefouká, je to skoro na celém území. Navíc Temelín má dva bloky, ty se podrobují údržbě postupně a ještě se to kombinuje s Dukovanami. A dělá se to v létě, kdy je menší spotřeba, než v zimě. Navíc v zimě, kdy je největší spotřeba, dodává fotovoltaika velmi málo.

Mimochodem, kdyby byly Občasné zdroje tak výhodné, nebylo by je nutné protlačovat administrativními opatřeními za cenu výrazného zvýšení cen elektřiny.