Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Re: Re: Co navrhujete?
To asi patří k diskutujícímu výše (tuším Jiho). Nicméně k úspěšnému zvládnutí povolovacího procesu a výstavby takto investičně náročné a technicky komplikované investice je potřeba podpora vlády. Ještě kouzelnější na tom je, že ty vlády budou řekněmě 4 za sebou následující. Takže by bylo nanejvýš vhodné, aby následující vláda respektovala rozhodnutí předchozí vlády a neprovedla "mírnou" korekci dle svého aktuálního politického kursu (třeba o 180°).
Re: Re: Re: Co navrhujete?
No tak super, současná vláda nám jadernou energii nezakázala, opozice je jasně PRO, ČEZáci a další energetici osobně jsou na 99% taky pro, tak v čem je problém, už se tam staví? Nebo mám poněkud pravdu a vláda je přece jenom proti ?
Zemní plyn
je ideální zdroj energie pro malé lokální spotřebitele, zejména pro vytápění. Na rozdíl od elektřiny se dá snadno skladovat, dá se i dobře rozvádět a pomocí rozvodů levně a s minimálními ztrátami dopravovat do místa určení. Má zanedbatelný dopad na životní prostředí v místě spotřeby. A hlavně jeho pálení přímo v místě vytápění zaručuje vysokou účinnost jeho využití.
Proto mi připadá dosti zvrácené tento ideální energetický zdroj přeměňovat s mnohem menší účinností na jinou formu energie. Když už vyrábět elektřinu pálením fosilních paliv, tak jedině uhlí.
Re: Zemní plyn
Ještě větší zvrácenost je používat elektřinu k vytápění.
Re: Re: Zemní plyn
Přijde na situaci. Třeba když jedete na chatu a po cestě si přes mobil zapnete přímotop přesně na dobu kdy tam budete, je to nejen nejpříjemnější řešení, ale vlastně i docela energeticky/ekologicky šetrné.
Re: Re: Re: Zemní plyn
Pohodlné to je. Otázkou je zda tak ušlechtilou energii za jakou je elektrická energie považována je vhodné "utrácet" pouze přeměnou na teplo a nic víc. Samozřejmě jsou případy kdy je to vhodné lokální řešení a oprávněné. Nesmyslem se to stává pokud je to tzv. programová záležitost viz. "tzv. přímotopy"
Re: Re: Re: Re: Zemní plyn
ušlechtilost energie budete posuzovat Vy? A na "zvláštní případy" udělovat vyjímky, že?
Re: Re: Re: Re: Re: Zemní plyn
Tzv. ušlechtilost el. energie je obecně známá věc a vychází z široké možnosti jejího využití. Elektřinou si jak pouze zatopíte tak i zprovozníte nejjemnější elektroniku. Zkuste např. párou zprovoznit počítač. Třeba Vám ten rozdíl v charakteru těchto energií potom dojde.....
Zkuste např. párou zprovoznit počítač. Proč ne ?
Stačí ji natlačit do válzů aby rozpohybovala písty nebo prohnat turbínou. Připojit generátor a jedem. Problém není jak páru přeměnit na elektřinu. Problém je jak získat tu páru.
Re: Re: Zemní plyn
Někdy potřebuje regulátor sítě i záporný výkon - a k tomu se výtečně hodí akumulačky, bojlery a podobná zařízení.
Někdy je ten záporný výkon důležitější než kladný - třeba když v Němcích odpojí a nechají popadat západní část Evropy až po Maroko včetně a do východní buší šestnáct neregulovatelných "temelínů" ve VěE u Severního moře... To se pak hledá kdeco, do čeho ten nadbytek pustit.
Re: Re: Re: Zemní plyn
Jako regulátor na záporný výkon vycházejí spíše přečerpávací elektrárny, než vlastní vytápění. Na topení to postavit asi nejde.
Re: Re: Re: Re: Zemní plyn
Samozřejmě, že přečerpávačka je lepší - asi tak o 1000% nejmíň.
Ale zkuste ji navrhnout - je v ČR vytypováno co vím 8-10 vhodných míst. Jak o nich ceknete, tak z vás zeleňoši udělají betonářského lobbystu, že od vás hladový pes špekáček nevezme. Nepamatujete na ten řev kolem dobudování Dlouhých Strání?
Re: Re: Re: Re: Re: Zemní plyn
Kdyz ono je tech Svatojanskych proudu skoda... Tim chci rict , ze jsem pro JE a precerpavaci elektrarny vsemi deseti - ale ne za cenu zniceni nejhezcich rek, je treba hledat lokality jako
Dlouhe strane, ne jako zatopene Stechovice ci vyschla Certova Stena.
Kterych je to tech 10 vytipovanych mist?
Elektřina není vždy špatná volba pro topení
A proč? Má-li se pálit uhlí, je lepší je využít v odsířených elektrárnách, než jím topit v kamnech. Účinnost kamen na uhlí je často tak malá, že elektrárna nespálí víc uhlí, než lokální spotřebitel. Navíc jsou elektrárny odsířeny, kamna stojí někde uprosřed obce. Zkuste se v zimě při inverzi projít po nějaké menší obci a ucítíte to "vlastním nosem."
A pokud jde o elektřinu z jádra, je to jednoznačně nejčistší topení a také snadno regulovatelné.
Re: Elektřina není vždy špatná volba pro topení
Navíc v elektrárně spálíte i sajrajt, který by vám kamnech nechytil. Údajne se dá v elektrárně topit tím, co z kamen vyndaváte jako popel - když si vzpomenu, jaké problémy jsme měli na vojně v Litoměřicích s "hnědým uhlím", jak to ne a ne chytnout, zhasínalo když u toho nedřepěl mladej a co deset minut neprohráb - a co jsme vyhazovali - tak bych tomu věřil.
Uhlí do elektrárny se přece mele, fouká dovnitř jako prášek, funí se do toho předehřátým vzduchem... To by byl čert, aby to nechytlo! Za takových podmínek i mouka bouchne, natož uhlí...
radši dostavme temelín
Plynová elektrárna je jistě čistší než uhelná, a jak argumentuje bursík má poloviční CO2 emise. Hmmm. Zemní plyn je určitě perspektivní palivo, obzvláště do dopravy mnohem ekologičtější než všechny možné tanečky s bioetanolem. Ale pro elektřinu? Vzorem budiž Rakousko, kde si v referendu dobrovolně odtrhli JIŽ postavenou atomovou elektrárnu. My jsme temelín neodmítli a máme prostor pro další dva bloky, technologie a i prachy by se našly. Emise CO2 nikoliv poloviční nýbrž nulové (nic se nespaluje). A když vyrobíme víc elektřiny, mužeme ji prodat. Zájemci se najdou, rakousko už teď nemá dostatek. Právě vlivem nesmyslného odmítnutí atomové elektrárny (mimochodem tesně vedle po referendu postavili uhelnou (nikoli plynovou) elektrárnu.
Anketní otázka závěrem: Za koho ten bursík kope????
Re: radši dostavme temelín
Anketní odpověď : Za jisté uhlobarony, za Rakouské ekomagory, ale též za vlastní firmu na fofrníky, atd. Ono to rudozelené bratrstvo, združující se pod vlajkou zelených je totiž značně nesourodá tlupa...
Re: radši dostavme temelín
Emise CO2 nikoliv poloviční nýbrž nulové (nic se nespaluje) - To se mýlíte, jaderná elektrárna zdaleka emise nemá nulové. Resp. dokud se jede z 50% na vyřazené jaderné hlavice, není problém, ale pokud do budoucna počítáte s těžbou uranu, už vám emise narostou. Při zdvojnásobení globální spotřeby uranu už se musí těžit z takových ložisek, že se emise blíží plynu. Každopádně z pohledu ČR v roce 2008 je určitě dostavba Temelínu optimální možnost i s ohledem na závazek na snižování CO2.
Re: Re: radši dostavme temelín
Do emisí se zahrnuje i vlastní stavba elektrárny a získání paliva, kdy emise vznikají. Tady už je poměr trochu jiný. Je to to samé jak kdyby jste tvrdil, že tramvaj je ekologická protože nekouří.
Re: Re: radši dostavme temelín
Omlouvám se. Nebyla to reakce na Váš příspěvek.
Re: Re: Re: radši dostavme temelín
A ať jen netlacháme, trocha čísel. Emise moderní plynové elektrárny jsou cca 480 g CO2/kW. U jaderky to je 65 g CO2 na kWh při 0,15% uranu. Jenže při výhledu na desetiletí už se počítá s ložisky uranu cca 0,0něco tedy emise by byly srovnatelné s plynem. Horší už být nemohou, protože u uranu pod 0,01% už je energetická bilance záporná, čili mimo armádu by to nemělo smysl.
Re: Re: Re: Re: radši dostavme temelín
Jaké jsou emise u moderní uhelky?
Re: Re: Re: Re: Re: radši dostavme temelín
To teď nemám po ruce...
Ale když už jsme u zajímavých čísel: energetická návratnost současných PV panelů je 3 roky/30 životnosti, u jaderky při 0,15% uranu to vychází na 6 let / 30 let plánované životnosti
Re: Re: Re: Re: Re: Re: radši dostavme temelín
Tak prý 820g CO2 na 1 kWh bez nejmodernějších metod.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: radši dostavme temelín
Co se týče jaderných elektráren. Je do jejich současné bilance započítáváno i následné zbourání, konzervace, případně uložiště a jeho provoz?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: radši dostavme temelín
Přiznávám, že jsem celé ty studie nečetl Nicméně trvalé uložení či zpracování vyhořelého paliva dodnes není vyřešení a tak se ani nedá počítat. Podle silné závislosti výsledků na zdroji uranu resp. podílu v rudě bych tipoval, že se počítá hlavně to měřitelné, tedy těžba a zpracování paliva.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: radši dostavme temelín
Zjednodušeně: Pokud bychom chtěli získat zpět zelenou louku, která tu bývala než se na ní postavila "jaderka" tak se patrně nedopočítáme?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: radši dostavme temelín
Když budete chtít dostat zelenou louku pod čímkoli průmyslovým, tak se nedopočítáte.
Zejména budete-li ji chtít vykutat zpod hald zářícího popílku a nekvalitního sádrovce.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: radši dostavme temelín
Z každé vyrobené kWh se u jaderek odvádí 6 haléřů na jaderný účet. A např. Temelín již vyrobil 70 TWh a Dukovany nějakých 150 TWh. TWh = 1e9 kWh, tzn. zatím nějakých 13 miliard korun, počítám-li dobře.