Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Důvody jsou známé již od pádu antických demokracií.
Úspěšný demokratický stát podlehl pokušení zvětšovat bohatství svých občanů na úkor podrobených národů. Počet na něm (na levici) závislých voličů je tak vysoký, že není schopen svůj sociální nádor redukovat a když už není možné množství podrobených rozšiřovat (je jich příliš mnoho a získali zkušenosti), upadne do dluhové pasti (např. císařský Řím) a zhroutí se.
Ani stát, ani trh
Nezvládnutelná složitost, ano!
Ovšem ani trhu, ani státu, ale chování lidí!
Odhaduji,
že za ekonomickými krizemi je z 80 % moriální selhání ( chamtivost, klientelismus, korupce, lhaní apod.) a z 20 % jiné příčiny.
Chce to Centrální plánovací komisi
Centrální plánovací komise zvládne každou komplexitu, ať je sebesložitější. Potřebuje k tomu jen bič a šibenice.
Pokud mají být občané svobodní, nikdy se nedospěje k zvládnutí složitosti. Co ale znamená "zvládnutí"? Už to slovo předpokládá, že někdo má nějaký cíl, za kterým jde. Když se mu to podaří, tak je to "zvládnutí".
F.A. Hayek soudí, že vládcové si nemají dávat cíle. Mají nechat vše běžet systémem laissez faire, tj. nezasahovat, a on si systém nějak poradí sám. Vládcové mají pouzre dbát na dodržování pravidel slušného chování - pravidel, která v dané společnosti spontánně vznikla.
Re: Chce to Centrální plánovací komisi
Pan Hayek má samozřejmě pravdu. No jo, ale co by potom dělala významná část státní správy?
Re: Chce to Centrální plánovací komisi
No, vládců známe mnoho. Ovšem, nejvíce známe těch, co něco dělali. Taková Marie Terezie a josef II, ty známe všichni. Kdo z nás zná Ferdinanda Dobrotivého, slušného a vzdělaného člověka ...
No, nějak mám dojem, že mě z prototypů skvělého vladce podle Hayeka nikdo nenapadá.
V Česku máme účinný léčebný postup
"Problém nezvládnutelné komplexity"?
Ten lze překlenout velmi vysokým egem vrcholového ekonoma.
svobodny svet je jednoduchy 3
A prave tady vidim skutecnou tragedii dokonce neslucitelnou s ustavou. Zde si nejsou vsichni rovni pred zakonem. Ono to te spravedlnosti chvili trva. Kdo rychle dava, dvakrat dava. Vsak pacient take nechce, aby doktor stanovoval diagnozu nekolik let. Cim tezsi pripad, tim rychlejsi rozhodnuti je treba.
Srovnejme dva pripady:
Umre osoba vinou pomaleho a/nebo chybneho rozhodnuti doktora.
Zanikne osoba vinou pomaleho a/nebo chybneho rozhodnuti soudce.
Chvili trvalo, nez mi "vychladla horka hlava" a dobral se smyslu amnestie. Ten lisak mel opet pravdu. Polofukcni justici ukazal fuckfingra. Obcanum sdelil, ze opravdu, ale opravdu nejedou do stanice Svobodny svet.
Re: svobodny svet je jednoduchy 3
Bejt hodný na zločince je jistě chválihodné. Bejt hodný na bezůhoné a v tomto případě na spoustu postižených je ovšem těžší. Ale jistě popularia u věznů jistě potěší.
svobodny svet je jednoduchy 2
Pane, davam Vam za pravdu s tou slozitosti. To je skutecna brzda pokroku a zdroj velkeho plytvani. Kdyz ma nekdo podnikatelsky zamer, jen nelehko ho uskutecnuje. Zakony, predpisy, normy tvori obrovske bariery. Jsou tak neprostupne, ze je mnohdy treba cely tym specialistu, kteri se tou dzungli proderou. To si mohou dovolit jenom velke podniky. Je tak efektivne a legalne braneno vstupu konkurence na trh.
Napady, snaha se o sebe postarat, neceho dosahnout a realizovat sny - idealy individualizmu jdou po te v nivec a clovek chca nechca, musi zapadnout do stavajicich struktur, trebas jen z ekonomickych duvodu .
Ok. Kdyz uz se na ten trh podari vstoupit. Potom byva mlady podnik velice citlivy. Jeden zakaznik nezaplati a soud se tahne x (desitek) let. Firma ale potrebuje rozhodnuti soudu hned (za par mesicu), jinak zkrachuje.
svobodny svet je jednoduchy 1
Nevim, zdali vidime terminy stejne:
1. trh = abstraktni misto, kde dochazi k interakci poptavky a nabidky; 2. stat = skutecna organizace lidi, kteri maji na urcitem uzemi monopol k uziti nasili
Dle meho nazoru je trh pouze definici. Tvrdit ze nefunguje, je to same jako tvrdit, ze nefunguje ja nevim napriklad derivace. Kdyz derivuji nejakou funkci a dostanu jiny vysledek nez predem ocekavany (schvaleny), take si nepujdu stezovat na derivaci. Prave naopak. Budu hledat chybu ve vzorove funkci.
Co se tyce krize... Jsem rocnik 1982 a dle novin v krizi ziju pernamentne od narozeni. Ale to jsou i "hodne krize", dusledeky trznich mechanizmu. Proc to videt jako tragedii. Spis v tom vidim prinos. Podniky produkujici zbozi/sluzby o ktere neni zajem zaniknou a misto nich nastoupi jine se zajimavejsim sortimentem.
Naopak "opravdova krize" prijde az trzni princip nebude mozne vyuzivat. Potom zjednodusene receno zemedelec nedoveze v potrebnem mnozstvi obili mlynari, mlynar mouku pekari, pekar chleba do obchodu a bude opravdovy hlad, jak mi o nem vypravela babicka.
Re: svobodny svet je jednoduchy 1
Obávám se, že z "hodné krize " lze udělat krizi "zlou" masivním použitím jednoho, či spíše dvou "transformačních katalyzátorů" nazvaném "dotace a regulace" (tedy nikoliv samoregulace tržní, ale vrchnostenská - tedy státní). Zde se pak mění něco v něco jiného s naprosto neočekávaným průběhem a důsledky právě proto, že si parta výrobců těchto katalyzátorů vyškrtla slovo "trh" te svého rejstříku.
Re: svobodny svet je jednoduchy 1
Ad Křesťan
Přikláním se k Vašemu názoru! Trh je výsledkem chování lidí. Regulovat trh znamená regulovat chování lidí, což tak docela dobře, mimo vězení, nelze. Toto ovšem znamená, že krize je důsledek chování lidí. Pokud by občané dokázali žít přísně podle Desatera, krize by neměly prakticky vznikat.
Souhlasím,
všechno má své limity, jejichž překročení začne působit destruktivně. Ve všem je potřebné rozpoznat optimální míru a vyvarovat se tlačení na pilu či lhaní si do vlastní kapsy, což se v EU naprosto ignoruje. Nebo se naopak vytváří mediální potěmkiády, protože EUpapaláši chtějí zneužít znejistělých národních politiků k prosazení zatím neprosaditelného. K rychlejšímu budování 4. říše. Je třeba připomínat Orwella !
Poukazuje zarážející článek v Der Spiegel na konec euro-krize? - http://jdem.cz/xash7
Re: Souhlasím,
Jedním z těch limitů je zbytečná zadluženost států. Dalším limitem je, že ekonomika, jako PAvěda nedává srozumitelné odpovědi a návody, dává-li vůbec jaké. Třetím limitem je slabost a alibizmus politických garnitur, které konají s perspektivou nejvýš 4 let, ekonomika ovšem potřebuje horizonty uvažování mnohem, mnohem delší. A přitom by stačilo řídit se podle selského rozumu, utrácej jenom tolik, kolik si vyděláš, když si půjčuješ, tak jenom tolik, kolik bezpečně a relativně bezbolestně splatíš. A kde by pak byla dluhová krize!!! :-))) (bohužel v Evropě je dnes ekonomická situace taková, že ani premiant Německo, přes všechno holedbání se o výkonnosti, není schopno snižovat velikost státního dluhu)
Re: Souhlasím,
Dalšími limitami jsou, pohodlnost mladých žen rodit děti, nárůst skupin, které mají jen nárok (nezaměstnaní, socky,úředníci), 4-letý mandát politiků a papír na každý pšouk.Řešení těchto limit je bolestivé , ale nutné.
Re: Souhlasím,
Je problémem to, že oni Orwella četli a my jej žili - ale ZAPOMNĚLI. A i kdybychom jej nakrásně i nezapomněli (mnohdy záměrně a s cílem se k lumpárně raději přidat, než ji složitě a namáhavě potlačovat), tak by nám to ti čtenáři stejně nechtěli věřit.
Nedostatek dat.
Stejnej problém je s funkcí státu. Stát je složitej stroj a tak je k němu přistupovat. To, že většina politiku veme kladivo a poklepe nic neřeší. A stejně tak se přistupuje k fungování světa. Složitost informačního výstupu, kterej svět produkuje je unikátní, nic podobného v historii nebylo, proto nejde hledat řešení v historii. A budoucnost bude daleko na informační toky masivnější. Stačí se podívat na pracovní stůl a pokusit se ho popsat strukturovaně od visualního kontaktu s jho obsahem až po elementární informace.
Re: Nedostatek dat.
Ano, a jediným způsobem, jak z toho ven je ten stroj co nejvíc zjednodušit (optimalizovat), ne li ho načisto rozmlátit a začít ho stavět znovu. A kdo se nepoučí z historie, je nucen si ji zopakovat. Jestli jste si nevšiml, že za posledních 3000 let se na lidském společenství (myslím v sociálním slova smyslu) v podstatě nic nezměnilo, tak máte zřejmě velmi chabé znalosti minulosti, nebo žijete v jiném vesmíru než já.