Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Třeste se, třeste se
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jiří 31.1.2010 21:46Více vzdělání a znalostí něž hloupé demagogie Vážený pane autore Jen pár malých poznámek k vašemu hloupému , závistivému a zcela tendenčnímu článku. Pro začátek. Ano máte pravdu výkupní hodnota z fotovoltaiky je vysoká a přináší investorům vysoukou návratnost investice v souvislosti na typu instalace cca 7,5 -9 let se stoprocentní garancí státu, ( tj. pro investoora jistota a dobrý obchod ). Nicméně tady vaše srovnání končí. Mluvíte o jaderné energii za 1Kč/kWh. Viděl jste někdy spočítáno kolik bude následně český stát,stát cena za likvidaci tohoto zařízení tj. uvedení do původního stavu před stavbou, včetně likvidace vyhořelého paliva a vlatní stavby na primáru zatízěného radioaktivním zatížením ? Asi ne. To není vhodné lidem říkat, lepší je tendenčně lhát. A co další zdroje? Spalování hnědého uhlí ? Nikde neříkáte, že je to vlatně to nejhorší co s touto drahocenou surovinou udělat než jí spálit. A to vůbec nejde o zatížení životního prostředí popílkem a produkty z nekvalitního spalování, ale o to , že z této suroviny lze cemicky vyrobit spoustu užitečnějších látek, na kterých náš stát rozhodně vydělá více než na prohnání komínem. A co pak plyn nebo ropa ? Co když soudruzi ze Sovětského svazu či jiní arabští tetroristé nám ho nedodají? Vyhlásíme jim válku???? Slunce nám asi nezastíní. Buť zdar seriózní žurnalistice. |
|
|
Stoura 2.2.2010 7:12Re: Více vzdělání a znalostí něž hloupé demagogie Ad porovnání s JE: Klidně počítejme, že zbourání té elektrárny bude stát stejně, jako její stavba. V ceně proudu se to projeví několika desetihaléři na kWh (prozatím si šetří na levnější bourání i likvidaci paliva - to je zahrnuto v té jedné koruně ceny). I tak je to pořád 10x levnější sranda, než fotovoltaika U likvidace paliva je jen otázkou, kolik bude v té době stát nové palivo. Pokud jeho cena neklesne, vyplatí se jeho přepracování na nové palivo. Trvalé úložiště je zbytečně drahá varianta. Slunce sice možná nikdo nezastíní, ale za cenu, kterou proud ze Slunce stojí, se dají pořídit lepší věci. |
|
|
Jiří 2.2.2010 10:28Re: Více vzdělání a znalostí něž hloupé demagogie To je právě omyl že to bude stát stejně jako stavba. A navíc není kalkulováno v ceně el. + časová cena peněz. Není to tak jednoduché jak předvádíte. Přepracování paliva je opět Vaší mystifikací - ano lze přepracovat palivo ale na úpně jiný druh reaktoru. T.j. rychlé množivé kde palivem je např plutonium. A tyto reaktory předpokládám v horizontu 50 -75 let nebudou v Č R aplikovány. |
|
|
Sid 27.1.2010 23:57Predpokladam, ze nastanou sabotaze... Nu, neni daleko doba, kdy se podobne elektrarny zacnou sabotovat. Staci vzduchovka a verim, ze balisticka krivka udela svoje... |
|
|
Formelák 27.1.2010 21:48Heuréka !!! Jak zajistit stálou dodávku z FVE. Jednoduše. Jednotlivé "malé" elektrárny (asi tak do 20MW ) budou zřízeny po celé Zemi , rozumějte zeměkouli včetně velehor moří na plovoucích pontonech. Rozestup cca 5 km . Tyto dílčí elektrárny budou vzájemně propojeny do sítí. Tím bude zajištěno, že na tu polokouli, na níž bude zrovna noc, bude zásobovat ta polokoule , kde bude den. Výpadky díky špatnému počasí tím budeou též značne eliminovány. No nebylo by to skvělé ? |
|
|
ou 27.1.2010 22:10Re: Heuréka !!! Aston napíše sci-fi. Při zatmění slunce klekne síť, sesypou se počítače na burzách a bude konec světa. |
|
|
Pavelka 4.2.2010 17:03Re: Heuréka !!! Zatmění slunce je na Zemi vždy jen v úzkém pásu, v tom by problém nebyl, ale jinak... |
|
|
SelskýRozum 27.1.2010 23:23Re: Heuréka !!! Přenášet elektrickou energii na tak velké vzdálenosti efektivně nedovedeme. |
|
|
Peta 27.1.2010 23:35Re: Heuréka !!! Kecáš! Zeptej se Zimy ten to umí! A stejnosměrně. |
|
|
Formelák 27.1.2010 23:59Re: Heuréka !!! Musím se přiznat k jedné věci. Celý projekt se už pomalu rozjíždí. Začíná se budovat již na Antarktidě, kde se jednak využije relativně krátkých rovnoběžkových úseků k e zkušebnímu provozu. Protože udělat zkušební provoz FVE po 5-ti km kolem rovníku je přeci jen o dost náročnější . A zároveň se předpokládá zastavení tání ledovce , protože sluneční záření bude přeměněno na elektrický proud a ten bude odveden aaaaaaaž do , no zatím jen do Ohňové země. Spojení s Evropou přes Afriku ještě chvíli potrvá. Nicméně ... velmi důležitým partnerem a pomocníkem při vyjednávání o výkupu pozemků od tučňáků je naše hlavní město Praha a pan primátor Bém se účastnil podpisu prvních smluv s domorodci. Za jejich ochotné jednání a pochopení situace pan Bém nechal nainstalovat dobíjecí automaty Opencard. A dokonce někde na nějakém Mount Vinsonu či jak se to jmenuje, tam ho osobně uváděl do provozu. Tak ! A teď už víte všechno. |
|
|
brr 30.1.2010 16:24Re: Heuréka !!! Ty zelený nevzdělaný demente!!! Víš vůbec něco o elektrice, energetice, přenosových soustavách a ostatních náležitostech?, kterých je zapotřebí a jak musí fungovat, než si zapneš PC a začneš propagovat zelenou demagogii????? |
|
|
registr 27.1.2010 19:47magie čísel Obludnost vytrubované výhodnosti energie přírodních zdrojů se zásadně opírá o eskamotérství čísel s předem stanoveným a jednoznačným závěrem do budoucna - upřednotnění tzv zelené energie ať to stojí co to stojí. Mlžení či ticho zelených expertů nastává už při pouhé kalkulaci energetické výtěžnosti zařízení na výrobu energie. Bohužel jsem neměl dosud štěstí na zeleného experta s technickým vzděláním, který by se pokusil věcně a výpočtem prokázat efektivnost takového podnikání. Každé zařízení má omezenou životnost a je plánováno na odpis za určitý počet let. V lepším případě se přihlédne i k pokroku a technické zastaralosti. Doposud jsem se nesetkal s kalkulací energie skutečně vyrobené po dobu životnosti zařízení na jedné straně a jeho celkovou energetickou náročnost na pořízení, montáž a údržbu na straně druhé. Zejména v našich podmínkách nabývá tento rozpor obludných rozměrů. Není totiž účelem vyčíslit celkovou energetickou náročnost energetického díla od těžby surovin přes polotovary a opracování strojních dílců či jiných nezbytných součástek s dopravou, montáží, pravidelnou údržbou a nezbytnou jeho likvidaci na závěr. Veřejnost je trvale balamucena zelenými argumenty kdy na jedné straně je obrovská výhoda finančního objemu vyrobené energie, samozřejmě že v relaci nemorálních a dotovaných cen, proti nákladům kalkulovaným na cenu zařízení s promítnutím standardních kupních cen materiálů a energií. Jde o velký byznys a tak prosťáčkům dole je předhozeno jen to co se hodí, oni to nakonec stejně vše zaplatí. Že jde o zjevný technický a ekonomický idiotizmus ví každý kdo je schopen analyzovat data a srovnávat srovnatelné. Ale zelené úspory přece nejsou cílem. Cílem je připravený profit pro obeznámenou partu podnikavců, rozhodně ne podnikatelů , z dobře vymyšleného zeleného tunelu , vymyšleného na kapsu běžného energetického spotřebitele. Jak jsem slyšel, prostý občan ( rozuměj prosťáček) přece nemá dostatek informací aby něco takového mohl posoudit |
|
|
Breeder 27.1.2010 21:20Re: magie čísel Máte naprostou pravdu pane "registr". Problém ovšem spočívá v tom, že masmedia masírují prosťáčky, kteří platí zelené zločiny, v mnoha případech dokonce s nadšením. Tvrdím, že zelené spiknutí proti lidstvu a civilizaci je největším spiknutím politiků a dokonce tzv. vědců ve světových dějinách. Jen tak je možné aby např. Bursík obviňoval vládu z korupce, když on sám se svými šesti poslanci, samozřejmě zcela bez korupčního jednání, zařídil neskutečné vysávání daňových poplatníků (biopaliva, větrníky, fotovoltaické elektrárny, ekologické daně atd.) aniž by ho za to media zkopala do osmistěnu. |
|
|
V. Batala 27.1.2010 18:52Zkouška registrace No nazdar |
|
|
Terminator 27.1.2010 16:21No jo no zzzzzz |
|
|
Glosator 27.1.2010 16:12Stačí přejít na atom a problém je vyřešen a pokud bychom zopakovali příklad Francie ze 70-80 let, kdy se stavěly STANDARDNÍ elektrárny a byla prakticky eliminována možnost obstrukcí, byla stavba rychlejší a levnější než např. v případě Temelína. Dokonce i ovládací pulty jsou ve francouzských elektrárnách skoro stejné. |
|
|
JaS 27.1.2010 14:16Zelený program má jeden problém: Kde vyrostou fotovoltaické panely, tam se nebude moci pěstovat řepka na ekologický benzín (smajlík). Bursík zakázal rozšíření těžby uhlí a současně zakázal stavby jaderných elektráren. Přesto se rád nechá dovézt letadlem na zbytečný výlet do Antarktidy. |
|
|
para 27.1.2010 15:06Re: Zelený program má jeden problém? Bursík nemá takovou moc aby něco zakázal a faktické problémy se tím proto vysvětlovat nedají. Ty faktické tkví v tom, že fosilů ubývá a ani ekvivalentní náhradu nemáme. Tak se zkoušejí jiné ale prakticky všechny méně efektivní nebo alespon méně vydatné. Zelený program je tak jen zkouška pro chvíli až nám uhlí dojde. Dnes neovlivnuje cenu el víc jak několika haléři a tonuto vyčíslování se právě autor velkoryse vyhnul. To čemu se společnost jako celek nevyhne bude zřejmě rozsáhlý kolaps možností pokud se nějaká zásadně nová technologie nenajde. Není to bohužel zatím ani ta jaderná nebot ceny nově stavěných JE jsou dnes ospravedlnitelné jen strategickým zájmem a nikoli konkurenční vlastností na volném trhu s energiema. |
|
|
R 27.1.2010 15:58Re: Zelený program má jeden problém? JE jsou jednoznačně konkurenceschopné, protože jejich výkupní cena okolo 80 haléřů za kilowathodinu je ekonomicky podložena. Stejně jako je ekonomická hranice elektřiny z fotovoltaiky někde na 101 - 12 korunách z kilowathodiny. A to ještě podstatně méně kvalitnější elektřiny, protože je s obrovskými výpadfky v noci a za nepříznivého počasí, to jaderka nemá. Otázka je, kolik bude výkupní cena nově postavených jaderek, protože jejich stavby jsou všemi možnými způsoby zelenými hlupáky zpomalovány a prodražovány. Co se týká, kolik kdo platí navíc za fotovoltaiku, vloni to mělo být na běžnou rodinu s roční platbou za elektřinu 20 - 30 tisíc Kč 100 - 200 Kč. Pokud se ty obří plánované fotovoltaické elektrárny skutečně postaví , brzo to bude zbytečně zaplacených 1000 - 2000 Kč navíc. A každý rok to bude asi růst, dokud to nějaká vláda nezarazí stop stavem pro stavby dalších FV elektráren. |
|
|
R 27.1.2010 16:00Re: Zelený program má jeden problém? Oprava: ekonomická hranice ceny elektřiny z fotovoltaiky je někde na 10 - 12 korunách za kilowathodinu. |
|
|
BAF 27.1.2010 16:09Stejně jako je ekonomická hranice elektřiny z fotovoltaiky někde na 101 - 12 korunách z kilowathodiny JO, ALE PROTO ŽE PŘI VÝROBĚ PANELŮ SPOTŘEBOVÁVÁŠ ELEKTŘINU ZA MAX 2 KČ ZA KWH NEBO NAKOLIK VLASTNĚ V ČÍNĚ PŘIJDE A PLATÍŠ ČÍNSKÉ MZDY |
|
|
Pamětník 27.1.2010 16:44Re: Zelený program má jeden problém? Výborně! Jenže jste přesvědčen, že zelení zabedněnci jsou schopni přijmout a uznat věcné argumenty? Já ne. Jde většinou o egoistické exhibicionisty, kterým houby záleží na lidech. |
|
|
Michal 27.1.2010 22:10Re: Zelený program má jeden problém? No státní bankrot by to mohl taky zarazit, kdo by chtěl po státu hromadu bezcenných papírků! |
|
|
Stoura 27.1.2010 16:01Re: Zelený program má jeden problém? Pokud jsou JE nekonkurenceschopné na volném trhu, co jsou pak větrníky nebo dokonce slunečníky? myslíte si, že masivní podpora ještě méně konkurenceschopných technologié je řešením? |
|
|
Glosator 27.1.2010 16:19V naší "parlamentní žvanírně," stvořené systémem poměrného zastoupení a stupidní legislativou, převzatou na příkaz EU stačí k blokování čehokoliv pár poslanců a mazaných advokátů. V podobné situaci je např. Izrael, kde zase pár poslanců ortodoxních náboženských stran dokáže v některých směrech diktovat celému státu. Mohlo se tak stát, že během Ion Kipurové války blokovali někteří ortodoxní fanatici mobilizaci, "protože byl přece svátek," za což by byli v kterémkoliv normálním státě byli postaveni okamžitě ke zdi. |
|
|
Jelínková 27.1.2010 16:58Re: Zelený program má jeden problém? Zelený program s obnovitelnými zdroji enegrgie a globální oteplování je největší švindlkam nás pan Bursík a jeho strana zavedla |
|
|
J. Krásenský 27.1.2010 18:10"JE jsou dnes ospravedlnitelné jen strategickým zájmem a nikoli konkurenční vlastností na volném trhu s energiema." A to je důvod tvojí naprosté nevěrohodnosti. Stejně jako eroei. |
|
|
Liška 27.1.2010 21:37Re: Zelený program má jeden problém? Faktem je, že dnes opravdu se promítne vícenáklady z FTV do běžné ceny el.energie méně, ale zkuste hádat, kolik to bude, až se byznys s FTV rozjede naplno a že to je zlatý důl, si buďte jist! A když nebude svítit sluníčko, budete platit za trest více opět, jen si počkejte! Faktem také určitě je, že všelijaké ty náhrady za tzv.fosily jen mohou oddálit konec. O kolik to se ukáže. První budem na řadě my tady, to si pište. Komanči se postarali o naši jedinečnou zranitelnost, tady je skoro prd. |
|
|
ufuf 27.1.2010 21:50Re: Zelený program má jeden problém? Tahle naprosto unikátní a prima solární věc neoddálí konec "fosilů" už jen proto, že "fosil "musí být v pohotovosti pro případ, že "solár" bude bez soláru. |
|
|
gerontusinza 27.1.2010 13:26Inu tak dopadne když se blbci dostanou k vládě a rozhodování...... jen idiot nepůjde volit a zbaví se možnosti ty pablby odstrčit alespoň částečně od jejich koryt...... Oba to víme a proto pište co můžete. Hezký den. |
