J. Roubal 16.10.2013 16:13

Jednoduché soudy nebývají vždy ty správné

Autore, k Vašemu příspěvku mám celou řadu výhrad, s některými částmi mohu i souhlasit, méně či více, s jinými nesouhlasit, opět méně či více. Zaměřím se tentokrát ale jen na jednu část Vašeho textu, cituji: "Dostavba Temelína je samozřejmě nesmysl, v našich podmínkách se bude stavět dvacet let a stát půl bilionu."

Co mi na citovaném textu vadí nejvíce, je ono slovo "samozřejmě". Odhad potřeby zdrojů elektrické energie, notabene ve vzdálenější době, je věc zatraceně ošemetná. V jednom i druhém směru. Jestli nějaké prognózy tradičně nevycházejí, jsou to prognózy o spotřebě elektrické energie. S tím se musíme smířit. A už jen kvůli tomu by se slovo "samozřejmě" používat nemělo. Ostatně, celá řada oponujících výstavbě Temelína argumentuje tím, že je nesmysl stavět Temelín teď, když nevíme, zda ho za 20 let budeme potřebovat. Z nezaujatého pohledu je tedy argument neznalosti potřeby argument irelevanntí, respektive lze ho použít stejně i pro argumentaci přesně opačnou. Je to, takříkajíc 50 na 50.

Pokud by to bylo tak, že bychom s nějakou vysokou pravděpodobností věděli, že výkon a energii Temelína za 20 let nebudeme potřebovat, pak si klidně pište to své "samozřejmě". Ale tak to není a pokud někdo tvrdí že ano, tak toho buď o problému moc neví nebo si vědomě vymýšlí a nebo má informace, které zbytek lidstva nemá!

O to je problematika Temelína (a nejen jeho) složitější. Ale to by bylo na hodně dlouhé psaní. Snad někdy později a nebo na mašem blogu www.powerblog.cz.

• reagovat