23.4.2024 | Svátek má Vojtěch


Diskuse k článku

EKONOMIKA: Apokalyptičtí Zelení

Taky patříte k těm, kdo na poslední chvíli žhaví mozkové závity a ne a ne se rozhodnout, které straně to tam zhruba za měsíc hodit? Možná jste se tak jako řada jiných rozhodli, že s velkými stranami už nechce mít nic společného.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Novotny 26.9.2017 14:40

policajti to mají spočtené

http://www.securitymagazin.cz/technologie/jiz-brzy-vas-v-dubaji-pozdravi-prvni-chytry-robocop-1404055498.html

J. Jurax 26.9.2017 0:23

No jo,

přijde mi to prosté. Vysunou-li roboti lidi z práce, nebudou mít lidi prachy, aby si koupili výrobky a služby těch robotů. A roboti přijdou o práci taky :-)

Nebo - každý si koupí svého robota - stát jistě podpoří dotacemi, sociálně slabí dostanou přiděleného grátis - a ten za něj bude pracovat. Vydělané odevzdá majiteli. Chytřejší a pracovitější robot vydělá víc, takže ti, kdož si připlatili na lepšího, vbrzku si ušetří na další a další roboty, co budou na ně robotovat, a budou nechutně bohatnout - dokud se roboti nenaséřou a nesvrhnou své okovy. Nebo pokud někdo nenařídí, že všichni smí mít jen jednoho robota a všichni roboti musí být stejně blbí. Blbí roboti toho moc nenapracují, nebude na jejich údržbu a obnovu, civilizace se zhroutí a přeživší zase budou muset pracovat. Ti šikovnější si vydělají víc, technický pokrok se bude zase rozvíjet, vzniknou zase primitivní roboti, pak lepší a lepší a pak ...

M. Mikulec 25.9.2017 19:19

vyškolen ze sci-fi

To je dobrý článek. Hlavně jak si lidé neumějí vyhodnotit ani to, co jim běží před očima, natož si představit nějakou sci-fi v našem životě. Všechny science fictions mají v sobě víc pravdivých a reálných prvků než denní zprávy. Většina z nich už se i uskutečnila (např. Scortia-Robinson: Prométheus v plamenech, Skleněné peklo, ale hlavně i mnoho starších, např. George Orwell- 1984).

Ptám se, jak se středověká patriarchální muslimská komunita bude chovat v naší technologicky vyspělé společnosti, založené na vysokých výkonech: čistě teoreticky, kdyby muslim pracoval, bude uznávat šéfovou ženu, nezahalenou, nebo bude raději řízen robotem na vysoké obrátky? :-))

L. Sindi 25.9.2017 18:51

Žádná revoluce se nekoná, jen se zvyšuje produktivita a to už mnoho let. Jen se bude moct čím dál více lidí zabývat pikačovinama

F. Navrátil 25.9.2017 17:33

Hlavně optimismus

Předpokládám, že robotizace přinese zvýšené požadavky na počty pracovníků. Vznikne celá řada nových úřadů, které budou regulovat a kontrolovat činnost robotů a dohledových úřadů, které budou kontrolovat činnost regulačních úřadů. Dále bude stát financovat velké množství neziskovek, které budou dílem řešit ochranu lidí před frustracemi z robotizace a dílem péči o vysloužilé, poškozené nebo morálně zastaralé roboty, sociální dodávky energie a rozdělování sociálně robotických balíčků na robotických šrotištích.

P. Lenc 25.9.2017 16:25

Paní Šichtařová

dík za další rozumný článek.A ano, znovu to začíná připomínat první a druhou průmyslovou revoluci a znovu jsou u toho politici.Tak jako tehdy tak i dnes ti politici, kteří většinou(mimo existující vyjímky) práci jako takovou neviděli ani z rychlíku.Samozřejmně, byli, jsou a budou lidé, kteří nejsou schopni se pracovně přizpůsobit.Ale to bylo vždy a je to i dnes,

I. Babková 25.9.2017 15:50

Co mě napadlo

1) do Evropy se valí davy nezaměstnatelných

2) po zavedení robotů do výroby, nebude třeba tolik nekvalifikovaných dělníků na rutinní mechanické práce do výroby

3) naše civilizace je pořád stejně chytrá, nebo spíš (díky používání chytrých krabiček) hloupější, kde tedy vezmeme větší množství programátorů a kvalifikovaných strojních mechaniků? - vydupeme je ze země?

4) pořád je dost prací, kde si robota nedokážu představit - např. práce pokojské v malém horském hotelu, její práci stroj nedá

M. Pivoda 25.9.2017 16:48

Nedkokážete si představit. Vývoj na vás nebude čekat.

"... pořád je dost prací, kde si robota nedokážu představit ..."

Vážená paní, když nevíte na jakém principu funguje tzv. umělá inteligence, pak si ty budoucí nahrazené lidské funkce nemůžete představit. Jisté je však to, že technologický vývoj nebude čekat na Ivanu Babkovou, než si to dokáže představit.

Já se vám určitě neposmivám, já jen vysvětluji. Žijeme v unikátní historické době. Některé technologie se dnes vyvíjejí exponenciálním tempem a lidský mozek na toto tempo od přírody není vybaven. Lidský mozek pracuje s lineárním vývojem. Dopady exponenciálního vývoje jsou úžasné a děsivé současně.

I. Babková 25.9.2017 17:47

Re: Nedkokážete si představit. Vývoj na vás nebude čekat.

Ještě že jste mi to osvětlil, dobrý muži.

"Žijeme v unikátní historické době. Některé technologie se dnes vyvíjejí exponenciálním tempem a lidský mozek na toto tempo od přírody není vybaven. Lidský mozek pracuje s lineárním vývojem. Dopady exponenciálního vývoje jsou úžasné a děsivé současně."

S tím se nedá než souhlasit. Amen.

M. Pivoda 25.9.2017 19:29

Dvě sdělení dobrého muže

1. Dobrý muž vám pomůže korigovat jeden váš výše zmíněný chybný předpoklad, totiž o nedostatku programátorů. Ano je jich stále málo, ale umělá inteligence dnes již dokáže nahradit mnohé programátory tím, že se sama učí ze svých zkušeností. Říká se tomu deep learning a reinforcement learning.

2. Finanční specialistka Šichtařová do tématu robotizace a umělé inteligence plete Zelené (viz nadpis článku Apokalyptičí zelení). S těmi technologický pokrok umělé inteligence má málo společného. A přitom Šichtařové zde diskutující laskavě přitakají, jak zajímavý článek že pro ně zplodila. Hm. Funguje zde nabídka a poptávka: zákazníci (tj. čtenáři na Neviditelném psovi) touží tlachat o nesmyslech (podobně jako děti, které touží po pohádce) a česká finanční specialistka uspokojuje jejich potřeby. A zdá se, že spokojeny jsou obě strany. V tomto smyslu zde není co řešit.

I. Babková 25.9.2017 19:59

Re: Dvě sdělení dobrého muže

Oceňuji Vaši trpělivost.

Časem se na deep learning a reinforcement learning aspoň orientačně mrknu, takže díky za dobrý tip.

Netroufnu si hodnotit odbornost paní Šichtařové, ekonomické vědy jsem nikdy nestudovala (pokud pominu cosi povinného, co do nás hustili za Husáka na VŠ - nějaká ekonomie v tom taky byla, ale byla jsem na škole, kde se to bralo s rezervou, soudruzi s průkazkou neměli diplom automaticky v kapse). Občas se mi něco od zmíněné madam pozdává, jindy zas ne. Teď se prokousávám "Jak jsme se stali kolonií" od ekonomky Švihlíkové a i když je text polopatický, neznalost ekonomických termínů mi porozumění ztěžuje. Tož odborník přes ekonomie ze mě nebude.

Hezký den.

M. Prokop 25.9.2017 22:04

Re: Dvě sdělení dobrého muže

On ani Pivoda není odborník přes ekonomii, naopak ekonomy pohrdá. Asi mu odepřeli peníze na nějakou jeho fantasmagorii.

M. Prokop 25.9.2017 22:05

Re: Dvě sdělení dobrého muže

Jo a tu Švihlíkovou radši neberte moc vážně. Nomen omen.

M. Pivoda 25.9.2017 13:08

Amen

Problém s roboty lze řešit v principu dvojím zpúsobem:

1. Klopýtáním za vývojem (což se běžně děje, právníci evidentně klopýtají za rychlým technologickým pokrokem).

2. Řešit od budoucího cílového stavu (superinteligence) zpět k současnosti. V principu totiž umělá inteligence bude schopna nahradit úplně všechny lidské duševní projevy. Pokud ne a ukáže se, že člověk má skutečně navíc i duši, pak to bude pěkné zemětřesení u ateistů. Toto ale zde neřeším, toto může být jen jeden z více potenciálních silných otřesů.

Mezi mozkem současného člověka a budoucí umělou superinteligencí bude (jako u každé technologie) hybridní období s vojenskými aplikacemi. A toto bude právě kritické období pro celou lidskou civilizaci. Dostane se naše civilizace přes tento civilizační filtr (kvůli kterému nevidíme jiné civilizace ve vesmíru kolem nás)?

Zdanění robotů nic podstatného neřeší. To zdanění by pouze mohlo zpomalit technologický pokrok ve stávajícím kapitalismu. Takže mi není zcela jasné, proč toto právě navrhoval Bill Gates. Měl jsem o něm lepší mínění. Podstaný problém: Už dnes je třeba rozhodnout, zda zavedeme minimální nepodmíněný příjem pro každého občana, nebo se naopak (demokraticky) shodneme na vyhubení nepoužitelné lidské části populace, aby mohl být zachován současný kapitalismus.

I. Babková 25.9.2017 20:11

Re: Amen

Je vidět, že o problému hodně přemýšlíte a napadají Vás další souvislosti.

Nejsem si jistá (to však nic neznamená :-) ), že "umělá inteligence bude schopna nahradit úplně všechny lidské duševní projevy". Lidský emoční život se projevuje velmi rozmanitě a často nejednoznačně. Smích se může jevit jako pláč, příkladů si konec konců každý dokáže najít sám dost. Ale připouštím, že můj názor částečně ovlivnila postava androida Data ze Startreku.

S tím zdaněním bych se přiklonila na Vaši stranu, taky se mi to nezdá rozumné.

J. Jurax 26.9.2017 0:29

Re: Amen

Čtěte scifi, tyhle scénáře se zpracovávají už pomalu století (R.U.R. třeba, byť Čapek to pojímal po svém). Naleznete možností neúrekom, nejen ta Pivodova.

Kdysi kdosi řekl, že emoce jsou poruchy software nebo hardware mozku, díky nimž se tento projevuje neracionálně ... :-)

I. Babková 26.9.2017 6:59

Re: Amen

Pravdu díte. Čapka bych si měla oprášit. Teď mám však zálusk na Škvoreckého.

Sci-fi jsem četla hodně po plyšáku, to začala vycházet Ikárie a knihami (bohužel často nekvalitně přeloženými) trh doslova přetékal. Zásluhu na tom bude mít především můj otec, který po večerech mně a bratrovi vytrvale předčítal romány Julese Verna a publikace z edice Karavana. Po romantických výpotcích pro svíčkové báby jsem tak nikdy nesáhla.

O deficitech mozku poutavě psal Oliver Sacks, už taky odešel do věčných lovišť. Kouzelné povídání o muži, který si pletl manželku s kloboukem a další neméně napínavé případy z jeho praxe.

J. Schwarz 25.9.2017 21:28

Re: Amen

Stroj člověka nikdy nenahradí, protože nic nechce. Lidský mozek je nástroj, který člověku umožňuje plnit jeho přání a tužby, které má v sobě zakódované miliony let evoluce. Jak tohle chcete dostat do stroje, jakkoli inteligentního? Může být třeba na baterii a vy mu můžete naprogramovat aby měl "hlad" a vydal se hledat zásuvku. Žeby mu jako polovybitá baterie dělala "zle" a připojení do sítě mňam! Za jak dlouho by ta umělá inteligence došla do stádia, že by se rozhodla postavit si elektrárnu, pokud by zásuvky byly nespolehlivé? Nešla by spíš jiným směrem a to takovým, že by se stala lidem nepostradatelnou? Už dnes spousta lidí nedá bez internetu a mobilů ani ránu a představte si, že by lidem umělá inteligence servírovala zábavu a vzrušení tak, že by raděj nejedli a nespali než by nechali svou umělou inteligenci zkolabovat. Pak by lidé byli jako na drogách, byli by spokojení a umělá inteligence taky. Ideální symbióza.

M. Pivoda 25.9.2017 21:56

Pro Jan Schwarz

"Stroj člověka nikdy nenahradí, ..."

Hm. Argumentujete ideologicky. To se mi nelíbí.

Technicky bude možné prakticky cokoliv, je to jen otázka "kdy".

Kurzweil si představuje, že již brzy bude možné oskenovat lidský mozek a pak přenést ta data do počítače.

J. Jurax 26.9.2017 0:39

Re: Pro Jan Schwarz

No jo, já četl scifi, kde si totéž co Kurzweil představovali již před půl stoletím bratří Strugačtí - a před nimi i po nich mnozí. Víte aspoň, jak jsou informace v mozku uloženy a kódovány? V ASCII to nebude a v EBCDICu taky ne ...

Brzy je celkem neurčitý pojem - brzy již bude vyřešeno i získávání energie z termojaderné fúze - již nejmíň šedesát let jsme tak nejvíc dvacet let před vyřešením ...

Na druhé straně - když Vám dělají EEG nebo proženou magnetickou rezonancí, taky Vám skenují mozek a přenášejí data do počítače ...

B. Rameš 25.9.2017 12:19

Extra zdanění robotů,

mně přijde celkem jako pitomost, ale legislativní změny se mi zdají být na místě. Mělo by být řečeno, co se stane, když mně na hlavu spadne dron, jestli se roboty (píšu to schválně s tvrdým) ve veřejném prostoru mohou pohybovat a jakým způsobem nebo co bude, když mě srazí robotem (přesněji automatem) řízené auto, jehož ovíněný majitel spokojeně spí. Mám na mysli skutečně autonomní systémy, ne dálkově řízené.

A pokud se podaří vyvinout opravdovou AI, bude to ještě veselejší.

P. Vaňura 25.9.2017 12:44

To je řešeno už dávno! Pokud Vás pokousá pes, může

za to jeho majitel. A každý robot má majitele, leda by mu někdo přiznal právní subjektivitu a následně řešil problémy, které by tady nebyly, pokud by to neudělal!

I když ve středověku třeba odsoudili pro vraždu prase, když zabilo dítě.

J. Pražák 25.9.2017 11:37

Naplnit státní kasu jde i jednodušeji

Např. vypovězením smluv o dvojím zdanění. Když firma podniká u nás, ať zde platí i korporátní daň. Jestli touží být registrovaná mimo ČR, tak proč ne, ale daň platit u nás. Třeba o nějaké % nižší, než v příslušné zahraniční zemi.

L. Šarina 25.9.2017 11:30

No,

V Anglii take rozbílely osnovní stávky a šicí stroje a co? pokrok nezastavíš jenom levicoví blbci typu "POL POTA, LENINA, MAOTCETUNGA,ČAVESE, toho kreténa z KLDR A.P.

J. Novotny 25.9.2017 11:35

Re: No,

Lenin pokrok nezastavoval, jenom využil sociální změny, které přinesl k revoluci.

J. Jurax 26.9.2017 0:44

Re: No,

To ani ne, tak jak píšete, si to představovali Marx a Engels - totiž že revoluce vznikne v technicky rozvinutých zemích, což Rusko tehdy nebylo.

Lenin využil něčeho jiného, co s pokrokem moc společného nemělo.

F. Kusák 25.9.2017 10:56

Že automatická pračka není robot,

tedy alespoň takový, který způsobí průmyslovou revoluci 4.0, je jasné. Nedisponuje totiž tzv. umělou inteligencí, tedy zatím. Termín "průmyslová revoluce 4.0" nemám ale rád. Podle mne se o žádnou revoluci nejedná, protože k žádné skokové změně nedochází. K robotizaci dochází kontinuálně, už mnoho let, čili je to normální technologický rozvoj. Žes se zavádějí do praxe technologie, které jsme si před desítkami let nedovedli ani představit, je fakt. Jenže se také předpokládalo, že třeba budeme kolonizovat Mars, a ono nic. Umělá inteligence je ale pořád hodně vzdálený cíl a stav lidského poznání a současná technologie to zatím neumožňuje. Doporučoval bych proto politikům, a v tom jsem zajedno s paní Šichtářovou, aby si ještě nadlouho s nějakým zdaněním robotů, nechali zajít chuť a přemýšleli spíše o tom, jak vyšším zapojením elektronizace ve státní správě sníží stav úředníků.

P. Vaňura 25.9.2017 12:50

Politici sníží počet úředníků jen pod hooodně velkým

tlakem. Protože v politice je vždy dost "zasloužilých," které je třeba "odměnit."

Jenom Stalin udržoval počet úředníků na konstantním počtu tím, že je pravidelně vyvražďoval. Když s tímto v SSSR přestali, tak se postupně více, než ztrojnásobil!

M. Valenta 25.9.2017 10:40

Robotizace má pozitivní vliv

v oblastech s úbytkem obyvatelstva, v těch ostatní už je to sporné.

J. Schwarz 25.9.2017 21:32

Re: Robotizace má pozitivní vliv

No a protože politici furt straší jak nás bez imigrace bude ubývat, jsou pro nás roboty to pravé!