Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Technická poznámka

Země (Slunce) se kolem Slunce (Země) neotáčí, ale obíhá. Otáčí se kolem vlastní osy. Mezi otáčením a obíháním je podstatný rozdíl. To první je pohyb rotační, to druhé pohyb translační.

Kromě toho nelze tvrdit, že "Skutečnost, že někde něco funguje nebo nefunguje, nemá k pravdivosti nebo nepravdivosti tvrzení vůbec žádný vztah." Je to přesně naopak. Co jiného, než fakt, že to tak ve skutečnosti opravdu funguje, bylo kritériem pravdivosti a přesvědčilo lidi o správnosti heliocentrického systému? 

Re: Technická poznámka

A co jiného by působilo přesvědčivěji, kdyby nějaký vynálezce perpetua mobile předvedl, že ten jeho objev opravdu funguje. Co má přednost, teorie nebo fakta? (Takový Hegel ovšem s klidem sebevědomě prohlásil, že v případě konfliktu jeho teorie s fakty platí "tím hůř pro fakta", a marxisté se podle toho i chovali, fakta všemožně znásilňovali.)

Vážené a vážení.

Děkuji všem za reakce. Vzhledem k tomu, že tohle byl závěrečný Nepravidelník, tak děkuji všem, kteří mě provázeli na těchto stránkách po celé tři roky (a něco). Díky.

P. S. Věda nikdy nebyla, není a nebude pouze měření.

excelentni!!!

diky moc!!!

summarum:

poděkování MP a (pomáhajícím) při tvorbě, konzultacích a uvedení na svět  tzv. Ekonomických nepravidelníků.

Skvělá práce - viz dnešní ohlasy (nejenom k poslednímu Nepravidelníku).

Prosba do pléna: Již dlouho avizovaný XXII.  a dnes uveřejněný EN je prý ten poslední.

Prosím ty, jež EN zaujaly, prosím ty, kteří MP (Finista, Foundryho a comp.) znají, zlomte je!  Zlomte je,  tom dobrém slova smyslu, ať pokračují...

P.S. MP - díky za všechno...

věda

Pokud se neměří, tak je to pavěda. A pokud se měření programově odmítá, tak je to antivěda.

Re: věda

zřejmě jste, Pytle, článek nečetl, či zcela nepochopil, byť je v něm několikrát zdůrazněno, že:

ekonomie není (věda) o měření, nýbrž o lidském chování a popisu důsledků...

P.S. fakt je to tam napsáno (a několikrát!)...

ad Schumacher

"Stálo by za to natočit s ním sérii přednášek, i jen si je  pouštět  v autě by bylo spolehlivou metodou nejen jak se velmi příjemnou formou vzdělat"...

Schumi, naprostý souhlas...

ale: kdo by, kromě Vás a mě (Finista úmyslně opomíjím) v autě přednášky poslouchal?...

vždyť ta Lucka Vondráčků má o tolik lepší hlas  než MP a Finist dohromady, že...

takže zbývájí dvě cesty: povinná školní docházka a vyučování předmětu třeba proti vůli studenta, což je v naprostém rozporu s tím, co Rodhbard (a jeho příznivci hlásají) a nebo trpělivé přesvědčování a předkládání argumentů... uznávám, velice zdlouhavé a mnohdy neefektivní...co s tím?

Re: ad Schumacher

Já bych to poslouchala, ale ne v autě. Chodím pěšky. Třeba v kuchyni nebo u žehlení.

A troudám si tvrdit, že bych pár lidí mohla navnadit a poslouchali by taky. To co se vydává za ekonomické vzdělávání bývá jinak  často tak nezáživně podáno.

Což má být zároveň má poklona Modrému Ptákovi za článek.

Příklad s právěm na potrat nepovažuji za vhodný.

Obsahuje argumenty právníků ignorujících poznatky přírodních věd. To je pro právníky typické, že Zemi jsou schopni považovat za placatou ještě dlouho poté, co je prokázána její kulatost. Plod v biologickém smyslu není součástí těla matky, třebaže z prvného pohledu se to tak jeví. Plod od samého početí je samostatným živočichem žijícím  a vyvíjejícím se v jejím těle a čerúpajíícm z něj živiny. K tomu účelu je její tělo vybaveno. Jestliže bychom přistoupili na tezi, že plod je součástí těla matky po celou dobu, kdy se nachází v jejím těle, tedy až do poslední chvíle před porodem, nepovažovali bychom za výlučné právo matky aby tento plod sama nebo prostřednictvím někoho jiného, avšak na základě vlastní vůle usmrtila ? Kromě toho, čím se liší takový plod od čerstvě narozeného dítěte než tím, že jen změnil prostředí, ale přes to je plně odkázaný na cizí péči ? A čím se liší malé dítě  a vůbec nedospělec nezpůsobilý samostatně přežít ? Nebo dospělý, avšak nemocný ?  Není toto důvodem k považování za nečlověka a tedy pro odepření práva na existenci ? S takovými koncepty se v rozličných kulturách setkáváme. Připadá vám to absurdní a  nelidské ? Nebo a naopak racionální a žádoucí ?  K¨takovým absurditám vede i myšlení právníků. A  "právních" ekonomů ignorujících to co člověka odlišuje od zvířete, které se chová čistě ekonomicky racionálně. Cit, lásku, milosrdenství. Redukující lidskou bytost na stroj. Na výjimečných příkladech staví své konstrukce, z vyjímek činí pravidlo, z mimořádného činí řádné. Hledají otázky aby nalézali odpovědi a nechali si za ně platit. Jako v uvedeném případě takové úvahy jsou mimo myšlení normální matky, která nemyslí na to jak by zahubila "své" dítě. Tak jako normální člověk nemyslí na to jak by si třeba uřízl nohu nebo jinak se poškodil. Proč se to v některých případech a v některých kulturách děje ve zvýšené míře je do jiné diskuse. Při používání ilustrativních příkladů  je třeba velké opatrnosti a zkoumání, zda odpovídají současnému poznání.

Dokončení

Jestliže v tomhle právníci nevynikají a mají snahu stále operovat podle Galéna a k jejich dobrým mravům náleží přehlížení reality lišící se od jejich konstrukcí, ekonomové by měli být opatrnější, všeobecně vzdělanější a více hledící k přírodním vědám než ke svým právnickým "¨kolegům", kteří formální logikou jsou schopni činit nesmyslné závěry a stavět je nad reálný svět. Z tohoto důvodu je doporučení hodné k právníkům a jeich vývodům přistupovat obezřetně a s nedůvěrou. To platí obecně i pro užívání jejich vývodů v jiných oborech.

Skvělé!!!

Re: Skvělé!!!

No, od MP neočekávám nic méně dobrého. A ještě lepší je "live", zájem o ekonomii by vzbudil i u nendrtálců. Pověstný reklamní šoumen Horst Fuchs je proti němu v podstatě uspávač hadů. Stálo by za to natočit s ním sérii přednášek, i jen si je  pouštět  v autě by bylo spolehlivou metodou nejen jak se velmi příjemnou formou vzdělat, ale i neusnout

Doporučil bych méně optimismu a více realismu

Bylo by na místě méně akademicky teoretizovat a více si všímat reality. Jakou mám záruku, že to libertariánství není jen cesta zpět do nevolnictví a chudoby, byť ve jménu krásných zásad? (Co takhle si připomenout starodávné varování FIAT IUSTITIA – PEREAT MUNDUS?)

Stačí se podívat kolem sebe, k čemu vede bezmyšlenkovité uplatňování liberálních zásad. Pohyb osob za prací má za následek střet civilizací (v Evropě postupnou islamizaci) a tudíž nenapravitelný rozvrat států zevnitř. Volný obchod s totalitními režimy vede k ekonomické a politické porážce oněch multikulturalismem již oslabených zemí a k nastolení diktatury ze strany orientálních velmocí v čele s Čínou.

On i ten doporučovaný Bastiat vždy kladl na první místo zajištění vnější a vnitřní bezpečnosti. Ne tak naši ekonomové.

Nevím, proč mám považovat za kdovíjak věrohodný předpoklad (viz předchozí diskuse) jedinců svobodně si vyměňujících statky, když co svět světem stojí, existuje nemálo těch, pro něž je na prvním místě honba za osobní mocí a bohatstvím, a ne nějaká svobodná spolupráce. Ta je jim k smíchu. Dějiny jsou plné příkladů individuí posedlých touhou podmaňovat a zotročovat si druhé lidi a celé národy. V učebnicích ekonomie nebývají bráni příliš vážně. Bohužel.

Re: Doporučil bych méně optimismu a více realismu

Nejsem liberál, ani libertarián, ani cokoliv, co se tím základem ideologicky označuje. Ale článek se nesporně dotýká základní pravdy. Myslím, že střet civilizací není způsoben pohybem osob za prací, ale zcela pochybnou multi-kulti politikou, která - kromě jiného - brání menšiny a odlišnou kulturu na úkor (nikoliv před, ale - opakuji - na úkor) většiny a tradiční kultury. Civilizace se střetávaly vždy, ale naše vlastní multi-kulti bláboly jdou proti nám samým.

Obdobně k ekonomické a politické porážce nevede volný obchod, ale omezování volného obchodu. Z článku to vyplývá docela přesně. Základ zkázy je v nepřirozeném politickém systému, nad kterých jsme začali pět jen chvály a vzájemně se poklepávali po ramenech, jak to dobře vedeme a ztratili jsme kritický nadhled.

Jedinců, pro něž honba za osobní mocí a bohatstvím byla na prvním místě, bylo vždycky dost a troufám si říci, že jejich poměr v populaci byl celkem konstantní. Problém vidím v tom, že dnes je státní moc chrání a soustavnou péčí rozšiřuje jejich řady. Dalo by se říci, že v Evropě moc už uchopili a drží ji pevně ve svých špinavých prackách. Doufáme, že i ekonomové to začnou brát vážně, žádná humanitní věda, tudíž ani ekonomie, se neobejde bez hodnotových měřítek. Máte zcela pravdu.

V Evropě, a zřejmě i v USA, se chystá tvrdý boj, neboť poctiví lidé jsou poddáni stále silnější kuratele přerozdělovačů a podobných loupežníků. Daně jsou krádež!

když zěch myslitelů bylo tolik

a aždej bohužel myslel jinak (tím nechci tvrdit, že ne na něco jinýho, jak odhalil už náš vážený krajan freud). proto se vždy v každý době a v každý situaci najde někdo, kdo zrovna má pravdu i když před příchodem téhle krize jich bylo tak málo, že dalo velikou práci někoho najít, a ještě řada z nich to tzv. dávno říkala ... i když to nebylo na první ani druhý pohled patrné

no jo, a pak v to vobyčejnej člověk nemá mít zmatek.

takže další životopis pozoruhodného člověka, určitě příspěvek do dějin myšlení  ... ale co s tím teď budem dělat?

mimochodem, v době rakouských titánů myšlení bylo rakousko ekonomicky neobyčejně úspěšné ... nebo se pletu? no, asi pletu ...

ale tohle psaní je obecně neobyčejně důlrežité  ... na seznámení se s polozapomenutými či nikdy nestudovanými vědomostmi. dobrá práce

Re: když zěch myslitelů bylo tolik

Ani se Vašemu zmatku nedivím. Co takhle zkusit to znovu. A pomalu. Nepřeskakovat a pokračovat až po pochopení předchozího?

Moc práce, že?