P. Dostál 6.8.2019 23:35

Nešlo by to bez ideologie?

Byť obvykle analýzy pana Weigla bývají velmi přesné, bohužel v oblasti ekologie se přece jen nechal ideologicky unést. Jinak bych s ním souhlasil, nespráva lesů provozovaná Lesy ČR a rozvážení kůrovce po státě budou nejspíš jedny ze zásadních faktorů. Šílení ekologistů by sice mohlo také přispět, ale nemělo by být zásadní - šíření kůrovce neprobíhá již ani tak z prvních zón Šumavy, jako z center hospodářských lesů na Vysočině, kde by se jakýmkoli požadavkům na bezzásahové hospodaření vysmáli.

Jinak co se týče akademiků, většina racionálně uvažujících nepožaduje bezzásahový režim jinde než v jádrových oblastech Šumavy. U ekologistů si tím jistý nejsem, nicméně pokud se podíváte, jak si Lesy ČR představují protikůrovcová opatření, také bych jim nedovoloval zasahovat v první zóně CHKO Jeseníky, protože ten les je zasažený v takové míře, že likvidace zasažených stromů znamená likvidaci lesa. Pokud se nechá takto poškozený les být, sice stejně většina stromů uschne, ale les jako takový nejspíš přežije, protože i uschlé stromy jsou určitou ochranou a nedotčená půda tolik nevyschne, takže poměrně rychle se les zaplní náletovými dřevinami. Když to vykácíte, získáte poušť. Ono by ve skutečnosti bylo nejlepší stejně postupovat všude, kde je kůrovec už příliš rozšířený, protože ho už stejně zastavit nejde a aspoň to minimalizuje dobu, kdy tam žádný les nebude, ale obávám se, že to nejspíš neprojde, protože většina vidí les jako pole na dřevo. Ale v prvních zónách velkoplošných chráněných území by to snad jít mohlo.

• reagovat