Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Ještě e)
kdyby zblbnul byla by to ještě ta lepší verze. Takhle spáchal úmyslně zločin proti státu.
Re: Ještě e)
Jaký zločin ?
I kdyby to celé spunktoval, tak na tom fakt nic zločinného není.
Re: Ještě e)
Faktem je, že pokud ano - zpunktoval, tak těžce poškodil zájmy ČR v Evropě.
Re: Ještě e)
No, pokud by to například přispělo k neschválení LS, tak tím naopak obhájil zájmy ČR v Evropě a skoro by se dalo říct, že se zasloužil o stát. :-)
Re: Ještě e)
Existuje pouze jeden rozdíl mezi dobrým a špatným ekonomem: špatný se přidržuje viditelného účinku, zatímco dobrý bere v úvahu jak účinek viditelný, tak i ty účinky, které je nutno předvídat - napsal Bastiat. Myslím, že to v plném rozsahu platí i pro politiky.
Re: Ještě e)
V politice to IMHO neplatí a ani platit nemůže. Už proto, že na libovolné činy libovolného politika nahlíží každý jinak, dle svého politického přesvědčení.
Vlku - ptám se úmyslně vás
vy si rovněž jako někteří místní fundamentalisté myslíte, že poslanec zvolený nikoli ve většinovém systému za sebe, ale v poměrném systému na kandidátce strany, má morální a politické právo hlasovat pro vyslovení nedůvěry vlastní vládě kvůli nedodržení některého bodu volebního programu strany? Nesměšujme prosím s běžným hlasováním.
Já se domnívám, že nikoli. Volební program nemůže být dogmatem, zvláště při našem systému, kdy je značně modifikován koaličními dohodami a finálmně vládním prohlášením a programem. V tu chvíli by měl nespokojený koaliční poslanec složit mandát nebo se snažit o změnu v klubech, lobingem apod. Hlasování s opozicí a svržení vlastní vlády beru jako důvod k okamžitému odchodu ze strany i z Parlamentu. Nazývejte si mě jak chcete, beru to jako jasný podraz na voliče ....
Píšu to tady často.
Do Parlamentu volíme strany (a jejich programy) - domnívám se, že strana by měla mít možnost zavázat poslance k určitému hlasování. Nemůže-li poslanec podle svého svědomí takto hlasovat, má složit mandát.
Do Senátu (a stále si myslím, že je zbytečný) jsou jakž takž voleny osobnosti, tam naopak případné vázání ke stranické poslušnosti vidím jako špatné.
To je můj názor, bez ohledu na to, co je psáno v Ústavě.
Re: Píšu to tady často.
to jsem rád, že tu s tímto názorem nejsem sám - 100% shoda, díky ...
Re: Píšu to tady často.
k určitému hlasování snad ano. Rozhodně ano ale k hlasování o důvěře
Re: Píšu to tady často.
Na tomhle se neshodneme. Poslanec je volen za strany, ale CO je strana? Nereprezentoval treba Melcak a Pohanka tu cast CSSD, ktera byla ochotna tolerovat vladu CSSD? Nereprezentoval teply tu cast ODS, ktera tuto vladu nechtela?
Skutecne chceme, aby v parlamentu sedelo pet lidi a volilo dle procent?
Re: Píšu to tady často.
nelze zavazovat u většiny agendy, ale třeba u rozpočtu (protože je spojen s pádem vlády) ano. Lze zavazovat vládního poslance i v hlasování o důvěře.
Re: Píšu to tady často.
V teto chvili, dle ustavy, nelze ;)
Konečně se na něčem neshodneme :-)
Nu, občas to tak vypadá... Jako obvykle lze dělat stejnou věc dobře nebo špatně a způsob řízení/ovlivňování vlastních poslanců je také námět k předvolební úvaze :-)
Osobně bych raději volil do Parlementu osobnosti (tedy neodvolatelné a bez závazků ke straně) a zrušil Senát jako takový, ale to jsou mé utopické vize.
Neodvolatelnost stranických poslanců vede k tomu, že jsou delegováni naprostí pitomci, jejichž jedinou devizou je absolutní poslušnost nebo vydíratelnost.
Re: Konečně se na něčem neshodneme :-)
Hura ;)
kazdopadne, souhlasim s druhym i tretim odstavcem, cimz padem cela polemika ztraci do znacne miry vyznam.
Re: Píšu to tady často.
to nikdo neříká. Aby ale sestřelil vlastní stranu sve spolupráci s opozicí, je fakt mimo ....
Re: Píšu to tady často.
A podporit vladu, kdyz je za opozicni stranu je OK?
Re: Píšu to tady často.
To je prosím v rozporu s ústavou a zdravého rozumu. Nic ve zlém. To co Vy propagujete ,bylo za I Republiky. Nic moc.Poslanec zásadně hlasuje podle svého svědomí.
Že je to v rozporu s Ústavou vím,
a také jsem to napsal. Co se týká zdravého rozumu, existuje všechny myslitelné systémy a žádný není nejlepší. Jednou se hodí ten, jindy onen. Zastupitelská demokracie je prostě jenom zastupitelská, s tím nic nenaděláme.
Re: Vlku - ptám se úmyslně vás
:-) No, podobně argumentovali ti z levé části spektra v roce 2007, když Melčák s Pohankou podpořili Topolánkovu vládu. Hodně lidí z pravé části spektra tvrdilo, že v Ústavě je napsáno, že poslanec má hlasovat podle svého svědomí a nikoli podle stranického diktátu atd.
To byla jiná situace nebo jak ?
Sám za sebe se domnívám,
žetoto stanovisko zastávám už dost dlouho, tedy od počátku. Ano, tenkrát jsem souhlasil s tím, že by je ČSSD měla mít právo odvolat.
Re: Sám za sebe se domnívám,
Já to nemyslel na nikoho osobně, jen jsem to zmínil jako fakt, nic víc.
Re: Vlku - ptám se úmyslně vás
staejná - Pochcanka s Melčákem měli okamžitě složit mandát ... psal jsem to už tehdy ...
Re: Vlku - ptám se úmyslně vás
to není podobné, už jsem se tu kvůli tomu jednou čertil. Opozoční zodpovědnost poslance je nesrovnatelná se zodpovědnostní koaličního a potažmo vládního poslance...to je nekonečný rozdíl
Re: Vlku - ptám se úmyslně vás
Jinak tedy koukám do Ústavy a nic o rozdílné odpovědnosti koaličních a oposičních poslanců tam není. Nemáte nějaký jiný výtisk ?
Re: Vlku - ptám se úmyslně vás
Má, ale jedině tehdy když by vláda páchala něco fatálního. Což Topolánkva vláda nedělala. Tím nechci říct, že chyby nedělala, ale nepovažuji je za tak zásadní, aby v této situaci někdo vládu musel položit.
Položit teď vládu znamená velmi poškodit stát. To je přímo zločin.
Re: Vlku - ptám se úmyslně vás
a mnohým to už možná dochází, co provedli ...