J. Jurax 17.6.2017 21:25

Re: Zaměstnanec X živnostník - pěšky nebo za vozem?

No, Váš odkaz je v pořádku, ale on měsíční základ daně je v tomto případě 18 500 (tzv. superhrubá), nikoliv hrubá 13 800. Ergo roční základ daně je 222 000, roční daň tedy 33 300, odečte se 24 840, zbude 8460, tedy měsíčně 705.

Superhrubá kdysi vznikla proto, aby byl splněn volební slib ODS o 15 procentech daně z příjmu. Počítala-li by se jako předtím z hrubé, činila by při téže výši daně v korunách něco málo přes 20 procent.

• reagovat

J. Fialová 17.6.2017 21:36

Re: Zaměstnanec X živnostník - pěšky nebo za vozem?

Jo tak ty hrubé a superhrubé nesleduji. Za důležitou považuji tu částku, ze které se vypočítává 15 %, pak se aplikuje § 35ba Zákona 586/1992 o daních z příjmů:

"Slevy na dani pro poplatníky daně z příjmů fyzických osob

(1) Poplatníkům uvedeným v § 2 se daň vypočtená podle § 16, případně snížená podle § 35, 35a nebo § 35b za zdaňovací období snižuje o

a) základní slevu ve výši 24 840 Kč na poplatníka,"

a další slevy (děti, manžel/ka málo vydělávající, školkovné, atd.)

• reagovat

J. Jurax 17.6.2017 22:05

Re: Zaměstnanec X živnostník - pěšky nebo za vozem?

No jistě - správně považujete za důležitou onu částku, ze které se vypočítává 15 procent daně, tedy základ daně. Teď ještě vědět, jaká částka to je ... tato vědomost učiní výpočty přesnějšími ... :-)

• reagovat

J. Fialová 17.6.2017 22:23

Re: Zaměstnanec X živnostník - pěšky nebo za vozem?

Pane Juraxi, co je hrubá a superhrubá mi může být fuk, proto jsem použila nekonkrétní slovo výdělek. Ale dík za předchozí informaci.

Technická: Vlákno jsem začala příkladem o OSVČ, Vy jste do toho přidal mzdovou kalkulačku. Nicméně - ať se startuje odkudkoliv, násobit číslem 0,15 dříve či později musí všichni :)

• reagovat

J. Jurax 17.6.2017 23:09

Re: Zaměstnanec X živnostník - pěšky nebo za vozem?

Jistě, násobit číslem 0,15 dříve či později musí všichni; leč to co se násobí není nepodstatné :-)

Tvrdila jste, že při hrubé 13 800 zaměstnanec bezdětek neplatí daň. Což diplomaticky řečeno není přesné.

• reagovat

J. Fialová 17.6.2017 23:38

Re: Zaměstnanec X živnostník - pěšky nebo za vozem?

Netvrdila jsem o zaměstnanci, ale o osvč:

"Autor: JarkaF Datum: 17.6.2017 19:51 Píšu "Zjednodušený příklad". Ale u mnoha osvč, které si jen přivydělávají pár tisícovek k důchodu, to tak může být (třeba kdo má výdělek menší než 13 800 Kč měsíčně, má daň z příjmu nula.)"

Možná zádrhel v mé stručnosti - kdybych tam nenapsala "výdělek", ale "takovýto přivýdělek", bylo by pak nezaměnitelné.

• reagovat

J. Jurax 18.6.2017 22:14

Re: Zaměstnanec X živnostník - pěšky nebo za vozem?

No dobře, nejsem účetní profesí ani zálibou, nicméně pořád se nemohu ubránit dojmu, že Vaše tvrzení není správné.

A 13 800 Kč měsíčně bych asi pár tisícovkami k důchodu nenazval.

A OSVČ má taky základ daně z příjmu - a daní stejně jako zaměstnanec (akorát tam myslím byly, a už snad nejsou, nějaké rozdíly v uplatnění odpočtů na děti při nákladech paušálem nebo tak nějak, znalejší nechť mne opraví).

Třeba nás rozsoudí někdo znalejší a povolanější ... :-)

• reagovat

K. Němec 17.6.2017 19:26

Re: Socani dnes perlili něco o průměrné mzdě

On v tom nějaký takový fígl bude.

• reagovat

J. Jurax 17.6.2017 19:45

Re: Socani dnes perlili něco o průměrné mzdě

No jistě - koneckonců superhrubá kdysi vznikla proto, aby se splnil převolební slib ODS o 15 procentech daně z příjmu.

Těch 15 procent se ovšem počítala ze superhrubé; při starém počítání z hrubé to bylo něco málo přes 20 procent.

• reagovat

P. Hlosta 17.6.2017 19:29

Re: Socani dnes perlili něco o průměrné mzdě

To je právě to, že žádné šoupnout to od zaměstnavatele k zaměstnanci, ale přímo zrušit zdvojení daně. Daně ze zisku jsou už zase cosi jiné a nelze je též spojovat s náklady zaměstnavatele. Ono těch lží s čísly je dost hodně.

• reagovat

J. Jurax 17.6.2017 19:47

Re: Socani dnes perlili něco o průměrné mzdě

Co rozumíte tím zdvojením daně?

• reagovat

J. Krásenský 17.6.2017 19:38

Re: Socani dnes perlili něco o průměrné mzdě

Předpokládám, že jí chtějí dosáhnout přeplácením státních zaměstnanců a zaměstnanců placených ze státního rozpočtu. Nebo devalvací.

• reagovat

M. Berka 17.6.2017 19:15

Re: Zdanění práce státem je nemravná.

Souhlas, něco jako církevní desátky...

• reagovat

P. Vandas 17.6.2017 19:21

Re: Zdanění práce státem je nemravná.

Zdravotní pojištění bych stanovil paušálem. Je-li zdravotní p ́éče stejná pro všechny, tak i zdravotní pojištění. V principu bych vydělil celkové roční náklady na péči počtem uživatelů.

• reagovat

P. Vandas 17.6.2017 19:22

Re: Zdanění práce státem je nemravná.

Sociální pojištění bych udělal nepovinné a zrušil úřady práce.

• reagovat

M. Berka 17.6.2017 19:27

Re: Zdanění práce státem je nemravná.

To už je příliš revoluční p.Vandasi... Já bych zase zavedl daň na vyváděný kapitál z ČR ve výši 80% = rázem ročně v rozpočtu +300 000 000 Kč. Takže korporace by si mohly vybrat, buˇb vyvést peníze s 80% daní nebo je zpětně investovat...

• reagovat

P. Vandas 17.6.2017 19:31

Re: Zdanění práce státem je nemravná.

Tak to bych nepodporoval. Nikdo by zde neinvestoval. Spíše bych umožnil zdanění zisku těchto firem za výhodnější sazbu, než v EU. :-):-):-)

• reagovat

P. Spáčil 17.6.2017 19:35

Re: Zdanění práce státem je nemravná.

a kdo by potom při Vašem nápadu investoval?

To už je můžete rovnou znárodnit. (:-))

• reagovat

M. Berka 17.6.2017 19:36

Re: Zdanění práce státem je nemravná.

My dnes už žádné cizí investice nepotřebujeme... Jsou kontraproduktivní a nic nepřinášejí.

• reagovat

M. Prokop 17.6.2017 20:35

Re: Zdanění práce státem je nemravná.

Kde jste na takovou pitomost přišel?

• reagovat

J. Jurax 17.6.2017 19:32

Re: Zdanění práce státem je nemravná.

Jojo - jenom aby tzv. nízkopříjmovým skupinám zbyla nějaká výplata ... :-)

Nahrubo zvažuji Váš návrh a počítám : Při průměrné mzdě 27 000 je zdravotní pojištění úhrnem 3 645 a čistá 20 670. Řekněme, že by těch 3 645 odpovídalo Vašemu zdravotnímu všem stejně.

Při minimální mzdě 11 000 je zdravotní pojištění úhrnem 1 395 a čistá 9 640. Když by se zdravotní zvýšilo o 2 250, čistá by o též sumu musela být nižší.

• reagovat

R. John 17.6.2017 19:19

To je dobrý... fakt...

... já to věděl, že jsi anarchista...maskovanej "monarchistou"... kam se na tebe hrabe mladej Stropnický a Levá alternativa... můžou se vod tebe učit...:-)

• reagovat

P. Vandas 17.6.2017 19:27

Re: To je dobrý... fakt...

A DPH bych taky zrušil. !! :):-):-)

• reagovat

M. Berka 17.6.2017 19:29

Re: To je dobrý... fakt...

V USA je DPH podle státu 2,4 až 4%, takže to pochopitelně možné je...

• reagovat

P. Hlosta 17.6.2017 19:33

Re: To je dobrý... fakt...

Nepřímé danění by muselo být zachované, když přímé daně by stát razantně omezil. Přeci jen musí z čeho stát být, ačkoliv .... ;-))

• reagovat

P. Bolec 17.6.2017 20:01

Re: To je dobrý... fakt...

Pane Hlosto vracím se o stránku zpět. Víte, že platby soc.zabezpečení (důchodové) jsou součástí státního rozpočtu ?

• reagovat

M. Berka 17.6.2017 18:58

Re: Co doporučit socanům? ;-))

Ta daň z práce je velmi zajímavá věc. Proč by měl být někdo "trestán" za to, že pracuje??? To je úchylné samo o sobě. Daň z vody už máme a přitom voda by měla být základní životní potřeba... Kdo zavede daň ze vzduchu a ze slunečného svitu??? Podle mne ani to není daleko. Ta cesta zdanění každého PRDu - jedná se o ekologickou daň - je prostě úchylná.

• reagovat

J. Jurax 17.6.2017 19:12

Re: Co doporučit socanům? ;-))

Jistě.

Nicméně stát - i ten nejminimalističtější - na svou funkci nějaké prachy potřebuje. Kde je má brát?

Takže podle doby a okolností uvalí daň na kde co - bývala daň z oken, z komínů, daň z hlavy, je daň z pozemků, zdaněna je práce i přidaná hodnota a cokoliv, co si stát dovolí a co mu projde.

Politika je o tom, co a jak moc a jakým způsobem má býti zdaněno.

• reagovat