10 °CDiskuse k článku
Snad rozumná cesta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
- Příspěvků: 724
- Poslední: 29.11. 2006 23:55
- Řadit dle: vláken
- času vložení
vlk 29.11.2006 16:36
Obecně bychom se mohli shodnout.
Ale zkuste navrhnout nějaký lepší zákon, který by to pomohl vyřešit, popřípadě úpravu...?
xxx 29.11.2006 16:40
Re: Obecně bychom se mohli shodnout.
Svou cestu jsem už naznačil, spolu s přesvědčením, že jednorázové a jednoduché řešení (např. ve formě zákona) není. Proto nejdu do politiky - jen si tu, stejně jako Vy a ostatní - cintám pentli na diskuzi.
vlk 29.11.2006 16:46
Tomu rozumím,
ale v současné situaci mi nepřipadá pravděpodobné nějaké vylepšení zákonů a současný stav se mi jeví také nepřijatelným zvláště když má gradující tendence. Ale možná je opravdu lepší počkat - až na to prachy prostě nebudou, vyřeší se to velmi rychle. Pravděpodobně daleko hůře než vyžadováním současných zákonů...
xxx 29.11.2006 16:51
Re: Tomu rozumím,
Moje přesvědčení je, že vnější zákony (a svět vůbec) jsou jen odrazem stavu lidského vědomí. Proto změny nemohou být "rázné" a "jednorázové", ale odvíjejí se postupně, tak, jak se vyvíjí lidské vědomí (jak jednotlivce, tak lidstva jako celku). Jednorázové a rázné změny jen náhle vychýlí systém z už beztak křehké rovnováhy, a pak nevyhnutelně následuje chaos a "protikyv". Zatím to tak v historii vždy bylo, a není důvod se domnívat, že to tak v budoucnosti nebude.
vlk 29.11.2006 17:00
A víte že tady s Vámi budu souhlasit?
Má to však jeden problém - i v případě platnosti této konstrukce (a věřím, že platí) ji nelze podrobit testu reality. Vzhledem k celku vždy prohraje - tedy její platnost je individuální až téměř intimní, nelze ji už z principu povýšit na celospolečenskou formuli. Alespoň podle mého názoru.
xxx 29.11.2006 17:04
Re: A víte že tady s Vámi budu souhlasit?
Nojo, ono NAKONEC co je "celek" a co je "jednotlivec". Však už Vilda pochopil, že svět je jen jeviště, a my jen herci, co se tu učíme své úlohy.. Jiný smysl ta "realita" snad ani nemá 
Díky za pokec, jdu do ní
Andy 29.11.2006 16:09
Re: Re: To je zase Boží :-)
NoName, řeč byla o příklonu voličů k těm, kteří používají jako řešení silové, populistické metody. Proč si to vykládáte tak, jak je z vašich rozhořčených příspěvků patrno, to nevím.
Čunek před volbami udělal rázný zásah - nic tím nevyřešil, jen odsunul problém jinam a já se jen zmínila, že nastane zákonitě den, kdy za to bude pykat. Lid má rád rázné muže, Robespierry a Maraty, ale nedovolí jim přežít. Nyní pluje na vlně hodně laciné popularity. Někomu to možná stačí, mně ne. To je vše.
NoName 29.11.2006 16:24
Re: Re: Re: To je zase Boží :-)
Máte pravdu. Kdyby nebyl populistou,ale normálním politikem, dohodil by peníze svému fotbalovému klubu, posadil by svojí ženu do dozorčí rady Valašských vodovodů a kanalizací, postavil by akvapark nebo by koupil velkobchod.. Ale je populista a řeší problémy, které nikdo řešit neumí, zato na ně má každý názor. To je vše.
Andy 29.11.2006 16:27
Re: Re: Re: Re: To je zase Boží :-)
už odpoledne jsem vám psala, že nemá význam pokračovat. V tomhle se neshodneme, nemá význam na sebe poštěkávat nějaké jedy. Takže se toho budeme držet a můžeme si notovat, až zase Rath zavede nějaké obštrukce pro lékárníky, jo?
NoName 29.11.2006 16:29
Re: Re: Re: Re: Re: To je zase Boží :-)
Jistě, jsem konsenzuální typ ...
xxx 29.11.2006 16:35
Re: Re: Re: Re: To je zase Boží :-)
No, akvapark a žena ve správní radě ještě z nikoho diktátora neudělaly. Rázné řešení otázek nepohodlných menšin naproti tomu ano 
Kantor 29.11.2006 16:48
Re: Re: Re: Re: Re: To je zase Boží :-)
Co to je nepohodlná menšina?Z kterého multykulty slovníku jste to opsal?
Béda 29.11.2006 16:35
Re: Re: Re: Re: To je zase Boží :-)
NoName, souhlas, ještě se mohl inspirovat a vybudovat aquapark na beskydské Lysé hoře, tam zajisté taky voda není.
dulcibelka 29.11.2006 16:29
Re: Re: Re: To je zase Boží :-)
Stačilo by Vám, kdyby tam ještě chodil mejt schody?
Já bych ráda věděla, CO měl dělat? Tedy aby to nebylo hodně laciné...
Modrý pták 29.11.2006 16:04
vlku,
zase uznejte, že křik "diskriminacéééé" je dnes velmi solidní byznys :-))). Money matters pravil předmět Nepravidelníku X. a měl pravdu :-)))
vlk 29.11.2006 16:07
Je, nepopírám...
...ale s varovně vztyčeným prstem připomínám něco o monopolech a státních zásazích :-)))
Modrý pták 29.11.2006 16:15
A já se k tomu ještě
budu hrozivě mračit :-))). Kam se půjdeme vyfotit? :-)))))))))
Béda 29.11.2006 16:37
Re: To bych Vám neudělal :-)))
Problém je, že ten tržní kapitalizmus bez přívlastků v čisté podobě je pouhá teorie. Hezká, ale pouhá.
Béda 29.11.2006 16:50
Re: Omyl, fungoval. Ale nelíbil se...
Máte na mysli USA do krachu burzy New York? To přeci taky nebylo tak úplně čisté. Například zákaz alkoholu, potírání mafie a tak...
vlk 29.11.2006 16:54
Ne, myslím kapitalismus bez přívlastků jako takový,
čistě na bázi kalkulace nákladů a výnosů, individuální výhodnosti. Ten prostě funguje, ale vždy, když vydělá něco do zásoby, najdou se vylepšovatelé - což má logiku. No a tak se to mele ode zdi ke zdi - ale jakákoliv forma kolektivismu si vždy nakonec lízala rány v individualismu.
Béda 29.11.2006 17:00
Re: Ne, myslím kapitalismus bez přívlastků jako takový,
V jednotlivých firmách s přimouřením oka ano, ale i těm stát přeci dává pravidla, a tedy přívlastky. Ale tržní kapitalizmus bez přívlastků celý stát, to nepřichází do úvahy...
Ladislav N. 29.11.2006 16:48
Re: Re: To bych Vám neudělal :-)))
Už zase meleš blbosti, Béďo?
Béda 29.11.2006 16:53
Re: Re: Re: To bych Vám neudělal :-)))
Tož mi řekni tu mně neznámou zemi, kde to fungovalo, moudrý modrý Laďo.
Jiří 29.11.2006 16:04
Re: To je zase Boží :-)
To jsou argumenty z diskuse cca do tří stran zpět nebo je to jiný zdroj? Já jen abychom tu neudělali nějakou cyklickou smyčku.
Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy ke článku, neváhejte se obrátit na naši adresu
